Cieszewski

Tomasz Sekielski to dziennikarz czy żołnierz frontu propagandowego?
Czym różni się dziennikarz od żołnierza?
Najkrócej rzecz ujmując dziennikarz usiłuje dojść do prawdy. Może błądzić, ale stara się postępować w sposób uczciwy, rzetelny.

Inaczej żołnierz frontu propagandowego. Ten dostaje od zwierzchnika zlecenie czy rozkaz i wypełnia go, nie oglądając się na duperele typu prawda, rzetelność itp...

Cała IIIRP budowana była na fundamencie hipokryzji i zakłamania. Np. można mówić źle o PRLu, ale bez wnikania w szczegóły personalne. Każdy kto myślał inaczej był jaskiniowym, zoologicznym antykomunistą, grzebiącym w życiorysach na podstawie ubeckich i sbeckich teczek-w domyśle fałszowanych. Ludzie normalni odrzucali takie podejście uważając słusznie iż mamy prawo do wiedzy czy ktoś kolaborował z...

Sprawa rzekomej agenturalności prof. Cieszewskiego jest względnie prosta.



Wyjścia są dwa, albo prof. Cieszewski był TW, spotykał się z SB i przekazywał im informacje. Albo prof. Cieszewski TW nie był. 



Za pierwszą opcją przemawiają dokumenty, z których jeden został w całości pokazany w programie red. T. Sekielskiego. O ile sam redaktor Sekielski nie jest dla mnie postacią specjalnie wiarygodną...

Jak w kraju demokratycznym prace 160 nie związanych ze sobą naukowców, w wiekszości z tytułami profesorskimi, z kilkunastu różnych krajów, kilkudziesięciu uczelni, za własne pieniądze, pod patronatem największej partii opozycyjnej dysponującej największym w kraju poparciem spolecznym przedstawić tak, jakby jej nie było lub też było to zjazd oszołomów? Takie zadanie stanęło przed zespołem...

W ostatnim programie „Bliżej” Jana Pospieszalskiego miało miejsce starcie „Goliata” - prof. Sadurskiego z „Dawidem” w damskim wcieleniu – Panią dr. Barbarą Fedyszak-Radziejowską.
Historia się powtórzyła – „Goliat” poległ.

W pierwszej części programu prof. Cieszewski mówił na temat swoich badań, których wynikiem była teza, że „pancerna” brzoza już 5. 04. 2010 r. była złamana. I jak było widać –...

Praca prof. Chrisa Cieszewskiego i pięciu innych amerykańskich naukowców była banalnie prosta. Sprawdzili czy przed 10 kwietnia 2010 słynna brzoza była złamana czy też nie.

Z analizy fotografii satelitarnych okazało się, że brzoza była złamana już przed 5 kwietnia. Na podstawie zdjęć prof. Cieszewski ocenił, że złamanie miało miejsce 1-2 dni przed 5 kwietnia.

Wcześniej takie badania były...

Obecnie pozostaje nadzieja, że jest pomyłka w datowaniu zdjęć i zdjęcie z 5 kwietnia 2010 było zrobione już po katastrofie. Ale potwierdza się mój sposób myślenia, postulowałem bowiem przeprowadzenie podstawowych ustaleń, np sprawdzenie, czy Pancerna Brzoza przypadkiem nie byłą złamana już wcześniej. Łamanie drzewa w czasie nanosekund wydawało się dziwne, wszystko się powoli klaruje....

Ostatnio media fascynują się sprawą opublikowania w internecie drastycznych zdjęć ofiar smoleńskich.
Wygląda na to, że chce się przykryć inne poważne zdarzenia. Jednym z nich jest niewątpliwie naukowa konferencja, która się odbędzie 22 października.

W kwietniu br pisałem tu [http://niepoprawni.pl/blog/5462/naukowcy-organizuja-konferencje-smolenska-w-pazdzierniku#comments] :

"Piętnastu uczonych...