Selekcja posłów
Ordynacja proporcjonalna jest selekcją negatywną - do Sejmu w większości dostają się miernoty w ogóle nie odpowiedzialne przed wyborcami, służalcy swoich partyjnych wodzów. Dopóki nie będzie jednomandatowych okręgów wyborczych (JOW) w których wygrywa tylko jeden najlepszy, a miernoty nie mają żadnych szans, nie idę na wybory. Nie będę uwiarygadniał swoim udziałem oszukańczego systemu, który nie jest żadną demokracją, tylko prawem do wybierania rządzących spośród dosyć szczelnie zamkniętej kasty wodzów partyjnych.
- Blog
- Zaloguj się albo zarejestruj aby dodać komentarz
- 1625 odsłon
Komentarze
Czyli uważasz że JOWy załatwią wszystkie bolączki w tzw. polityc
24 Lipca, 2009 - 16:19
?
A może chociaż 50% tych bolączek?
Myślę że to mrzonki, JOWy są maksymalnie w stanie zmienić 15%. Co jest w zasadzie bez znaczenia. Natomiast wprowadzenie JOWów odbiera chociażby ten cień nadziei że jakaś partia np. PiS wygra wybory i będzie posiadać większość dzięki czemu wprowadzi kilka ważnych ustaw. Przy JOWach wygrywać będą i tak szuje które mają pieniądze i które mają dobre układy w mediach. A to na jedno wychodzi, JOWy paradokslanie w aktualnej sytuacjji nie są żadnym rozwiązaniem jedynie mogą przyczynić się do ugruntownia pozycji szujów w parlamencie.
Re: Czyli uważasz że JOWy załatwią wszystkie bolączki w tzw. pol
24 Lipca, 2009 - 22:53
Wprowadzenie JOW oznacza nie tylko generalną wymianę personalną w Sejmie, wylecą z niego wszystkie niemoty i miernoty, ale też, że powstaną partie o strukturze komitetowej a nie wodzowskiej - to będą zupełnie inne partie i komu innemu będzie każdy z nas kibicował. System proporcjonalny powoduje głębokie antagonizmy między głównymi partiami co automatycznie wyklucza dążenie tych partyj do dobra wspólnego. Poseł z JOW działa zupełnie inaczej - najlepszą strategią dla niego jest zjednanie dla siebie jak najszerszego poparcia czyli działanie na rzecz dobra wspólnego.
Pozdrawiam. Bacz
JOW-y niczego nie załatwią
25 Lipca, 2009 - 07:11
wydaje się, że jedyną drogą poprawy sytuacji jest zmiana systemu na prezydencki. parlament należałoby radykalnie osłabić na wszystkich polach (przede wszystkim odebrać mu wpływ na bieżącą politykę - sprawowanie rządów). wybór parlamentarzystów ma znaczenie drugorzędne.
Jestem za JOW, znam z autopsji
25 Lipca, 2009 - 08:37
Dotychczasowe doswiadczenia z "mezami stanu" ala Polska, nie rokuja nadziei na sukces systemu prezydenckiego, z tej prostej przyczny, ze nie ma kandydatow. Oddanie wladzy miernocie, bedzie tragedia, zwlaszcza, ze jak mawiala moja babcia, mali ludzie maja serce blisko g..na. Wielkich nie widze.
Co do JOW, to osobiscie zyje w kraju gdzie taki system obowiazuje. Nie ma problemu z bogatmi kupujasymi sobie PR i media, poniewaz wysokosc wydatkow na kampanie wyborcza jest ustalona dla wszystkich kandydatow i sami kandydaci pilnuja sie nawzajem. Kampania wyborcza to przede wszystkim ciezka praca a pozniej pieniadze. Ja osobiscie poznaje moich kandydatow, bo stukaja do moich drzwi podczas kampanii i moge ich przyjac herbatka i poznac. Organizuja tez wiece, grile w parkach etc, gdzie rowniez mozna porozmawiac i dowiedziec sie co ma zamiar zrobic dla mnie,mojej rodziny, moich sasiadow cz w mojej dzielnicy i okregu wyborczym. Wybieram przede wszstkim osobe z jej wizja i programem odpowiadajacym interesom moi, mojej rodziny, dzielnic i okregu. I rozliczam go z jego pracy wybierajac go ponownie lub nie. W extremalnych wypadkach mam mozliwosc z innymi wyborcami ( w odpowiedniej ilosci) pozbyc sie go, jezeli wybralam jakiegos nieudacznika( lub jezeli go nie wybralam, bo glosowalam na innego)
Jak mam problemy moge zadzwonic do mojego reprezentanta i umowic sie na spotkanie i jezeli moja skarga jest zasadna napewno mi pomoze ingerujac. Co wiecej pracownik z jego biura zadzwoni po jakims czasie ab sie dowiedziec czy wszystko jest w porzadku. Ten reprezentant ma twarz , ktora znam, spotkam go na miejscu waznych wydarzen w moim okregu, jak strajk, pogrzeb znanej czy waznej osoby w okregu, wpadek, pozar, etc.
Zapewniam cie ze JOW pracuje moze nie idealnie, ale demokratycznie i o niebo lepiej niz sytem w Polsce.
Oslabienie parlamentu jest nonsensem i malymi kroczkami to droga do wladzy totalitarnej - bo w koncu wszystko bedzie zalezalo od jednego osobnika - co bedzie jezeli to bedzie palant z mania wilkosci a sercem blisko g..na. Takie przyklady juz ludzkosc przerabiala
Pozdrawiam
.faxe
faxe
Faxe
25 Lipca, 2009 - 13:29
Hitler wygrał demokratyczne wybory.
W USA mamy system prezydencki oraz JOW-y i jest to najprężniejsza demokracja na świecie która wydaje się działać, w przeciwieństwie do naszej fasadowej makiety.
Moim zdaniem zbyt dogmatycznie podchodzisz do kwestii systemu politycznego. Spójrz na polską specyfikę - naszemu społeczeństwu mimo wszystko bliżej do biernych Rosjan niż aktywnych Amerykanów.
faxe
26 Lipca, 2009 - 09:37
system prezydencki wstępem do totalitaryzmu? przesadzasz.
zawsze są jakieś zabezpieczenia - np. odwołanie prezydenta przez parlament w uzasadnionych przypadkach. silna władza wykonawcza powinna podlegać silnej kontroli - tutaj można dać mocne uprawniania parlamentowi. kontrola - owszem, ale nie wyłanianie rządów spośród kolesi, nie takie rządzenie państwem by przede wszystkim kolesiom było dobrze i nie ustawiczne wpieprzanie się parlamentu w bieżącą politykę.
władza wykonawcza powinna być skupiona w stosunkowo niezależnym i przede wszystkim jednym ośrodku. władza ustawodawcza ma się koncentrować na stanowieniu dobrego prawa.