Obywatel Kwalifikowany? a dlaczego nie?

        Na wstępie pytanie. Czy jesteśmy zgodni w tym że Organy Państwa są niejako „przedłużeniem” stanowiska, woli, oczekiwań i zasad funkcjonowania całego Państwa?

Jeśli odpowiedź jest twierdząca to… czytaj dalej i - jeśli chcesz - przedstaw swój punkt widzenia.

Teraz już czas na moje przemyślenia.

        Nie chce mi się zgłębiać historii sprawowania władzy i historii demokracji bo to temat na opasłe tomiska i rozprawy naukowe których już setki a może i tysiące zalega na półkach wielu bibliotek na całym Świecie.

       Uważam że najważniejsze organy władzy Państwa – Sejm, Senat, Urząd Prezydenta, władze samorządowe – otrzymują władzę i związane z tym prawa i obowiązki bezpośrednio od WSZYSTKICH!!! (uprawnionych do głosowania) OBYWATELI.

A skoro tak to właśnie Obywatele są WSPÓŁODPOWIEDZIALNI!!! za działania władz.

      No i nadchodzi czas na bliskie każdemu i chyba całkiem zrozumiałe pytania i porównania.

Moim zdaniem każdy chce mieć pewność że autobus czy samolot do którego wsiadamy jest prowadzony przez osobę z odpowiednimi uprawnieniami. A te uprawnienia wydawane są na podstawie pozytywnie zaliczonych egzaminów potwierdzających posiadanie kompetencji kandydata do prowadzenia danego pojazdu.

      No i pytanko, za ile osób i ich bezpieczeństwo czy komfort podróży BEZPOŚREDNIO! odpowiada kierowca autobusu lub pilot samolotu?

      Odpowiedzieć jest łatwa, tak samo jak łatwo stwierdzić że WŁADZA jest odpowiedzialna za cały kraj i wszystkich jego obywateli (lub jego znaczną część w przypadku samorządów)

Dlaczego więc nikt, nigdy nie odważy się poruszyć tematu OBYWATELA KWALIFIKOWANEGO???

      Czy komukolwiek przynosiło by ujmę lub kogokolwiek dyskryminowało gdyby warunkiem udziału (czynnego i biernego) w wyborach wszelkich szczebli było uzyskanie odpowiednich kwalifikacji? 

       Wbrew pozorom to wcale nie byłoby trudne gdyby np. przy okazji egzaminu maturalnego wprowadzono by „Egzamin na Obywatela Kwalifikowanego”, oczywiście dobrowolnie czyli do takiego egzaminu przystępowały tylko te osoby które chcą być aktywne i brać czynny udział w sprawowaniu władzy.

       Dla osób w wieku pomaturalnym byłaby oczywiście możliwość zdawania egzaminu właśnie razem z kolejnymi rocznikami maturzystów aby nie budować i nie ponosić dodatkowych kosztów na instytucje czy urzędy „kwalifikacyjne”.

Zalety widzę następujące:

       a. wyborcy i wybierani byliby bardziej świadomi zadań i celów związanych ze sprawowaniem władzy i funkcjonowaniem instytucji państwa.

       b. mniejszy byłby wpływ – zazwyczaj silnie określonych politycznie – mediów (szczególnie telewizji) różnych opcji.

       c. frekwencja zawsze byłaby wysoka, co przekłada się na „siłę” mandatów.

       d. zminimalizowany zostałby czynnik że posłem czy senatorem zostaje ktoś, kogo nikt nie zatrudniłby na stanowisku „nocnego stróża” (w obecnym systemie mamy wielu takich „wybrańców” na wszystkich szczeblach władzy, niestety)