O czym nie pisze GW: Dlaczego Parulski złamał decyzję Seremeta?

Obrazek użytkownika foros
Kraj

 Gazeta Wyborcza kilkakrotnie donosiła w sensacyjnym tonie, że zawieszenie prokuratora Pasionka wynikało z kontaktów tegoż z politykami PiS i zdradzaniu tajemnic śledztwa USA. Dziś w tekście M. Kąckiego Gazeta wyłuszcza motywy prokuratury przy zawieszeniu Pasionka.

Motywem tym była rozmowa prokuratora z przedstawicielami amerykańskich służb specjalnych. Podczas tej rozmowy prokurator Pasionek sondował Amerykanów czy byliby skłonni podzielić się z polską prokuratrurą wiedzą odnośnie katastrofy smoleńskiej. Efektem spotkania było wystosowanie przez polska prokuraturę zapytania prawnego do USA dotyczącego m.in:
- możliwości technicznych wywołania sztucznej mgły
- mozliwości technicznych zakłócania urządzeń nawigacyjnych samolotu
oraz prośby o przekazanie nagrań z rozmów prowadzonych na pokładzie tupolewa
 
Dysponując tymi danymi prokuratora wojskowa zwróciła się do prok. Seremeta o odsunięcie Pasionka, sugerując, iż ten zdradza tajemnice śledztwa. Seremet jednak nie wyraził na to zgody.
W efekcie prok. Krzysztof Parulski wszczął postępowanie dyscyplinarne wobec Pasionka, łamiąc w ten sposób wolę zwierzchnika.
 
Wg materiałów na jakie powołuje się Kącki Pasionek miał się też kontaktować z dziennikarzami, z jego telefonu służbowego dzwoniono też do biura PiS, ale te sprawy nie mogły mieć wpływu na decyzję Parulskiego.
 
Co w tej sprawie jest najciekawsze? Moim zdaniem to, dlaczego Parulski złamał decyzję swojego przełożonego, sędziego Seremeta. Jakie nowe okoliczności pojawiły się w sprawie? Bo przecież spotkanie w ambasadzie nie zostało przez Seremeta uznane za wystarczające do zawieszenia.
 
Kwestia nr 2. W rzeczonym spotkaniu w ambasadzie USA wzięło udział conajmniej 4 osoby: prok. Pasionek, agent USA, b. szef ABW Święczkowski i jego zastępca Ocieczek. M. Kącki dysponował zeznaniami (relacją z zeznań?) oficera amerykańskiego. Co z zeznaniami pozostałej trójki? Czy wogóle prokuratura takie zebrała? Czyżby Pasionka zawieszono jedynie na podstawie zeznań, jak to ujął Parulski, agenta "obcego mocarstwa", nie podlegającego, dodajmy, rygorom polskiego prawa? W dzisiejszym wywiadzie w Niezależnej Święczkowski nie wspomina o przesłuchaniu go na tę okoliczność. Dziennikarz GW również nie uznał by relacje Święczkowskiego i Ocieczka wogóle wniosły coś do sprawy, na jakiej podstawie?
 
Podsumujmy.
Celem tekstu M. Kąckiego były wyjaśnienie dlaczego odsunięto od śledztwa prok. Pasionka. Wg Kąckiego powodem odwołania prokuratora było to, że: "Pasionek przekazywał informacje ze śledztwa osobom nieuprawnionym: Ocieczkowi, Święczkowskiemu i agentom służb USA". 
Czy rzecziwście rozmowa z przedstawicielem sojuszniczego państwa, w wyniku której powstaje oficjalne zapytanie prawne jest przestępstwem?
Swego czasu Z. Ziobrze postawiono zarzut ujawnienia informacji ze śledztwa osobom nieuprawnionym (J. Kaczyńskiemu), ale zarzut ten został wyśmiany, nie pamiętam nawet, czy prokuratura miała odwagę przedstawić go w sądzie. W mediach jednak był z tego powodu spory huk. Ciekawe czy redakcja GW spytała swoich wyśmienitych prawników, czy i w tym przypadku nie mamy do czynienia z podobnym humbugiem. 
 
Gazeta niewiele pisze o sprawach rzeczywiście ciekawych, epatuje natomiast informacjami o rzekomych kontaktach Pasionka z politykami PiS i dziennikarzami. Nie weryfikuje swoich informacji w różnych źródłach. Trudno uciec od wniosku, że celem artykułu było wybielenie swoich i dokopanie wrogom a propaganda z założenia miała przytłumić informację. Czyli w wykonaniu GW nihil novi sub sole. Szczęściem jednak kilka ciekawych informacji artykuł zawiera. Można było wszak wyciąć to, że Seremet odmówił zawieszenia Pasionka. Jakaś uczciwość musi się więc przemykać po zakamarkach gmachu przy Czerskiej.
 
 

 

sorry za zmiany, ale pierwsza wersja była przegadana

Ocena wpisu: 
Brak głosów

Komentarze

Ta GWniana szmata nie jest godna żeby nazywać ją gazetą a jej cyngle nie zasługują na miano dziennikarzy. Dla łże-elit ona wywodzi się z Solidarności a faktycznie jest bękartem zdrady okrągłostołowej.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#164353

rzekłbym raczej filarem utrzymania obecnego kursu. Miejmy nadzieję, że wkrótce zbankrutuje, albo stery przejmą ludzie Donalda, co w sumie na jedno by wyszło.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#164357

Jeśli sprawa wygląda tak jak przedstawił ją Kącki, to prawdopodobnym jest, że Pasionek na coś trafił, albo był bardzo blisko, stąd użyto zwietrzałego pretekstu, by go jak najszybciej wywalić, nie bawiąc się w formalizmy i pytanie o zgodę Seremeta
Za przemawiają następujące fakty:

- spotkanie w ambasadzie miało miejsce rok temu
- Seremet już się w jego sprawie wypowiedział, jest to więc ewidentnie awaryjny pretekst
- do obsobaczenia Pasionka użyto dużych sił i środków, ostrze ich zmierza ku temu: Pasionek to człowiek PiS. A wszak wiadomo, że to co mówi PiS nie jest wiarygodne.
- wszystko o Pasionku jest bez Pasionka

Z drugiej strony mogli po prostu usunąć faceta, który chciał postawić zarzuty Arabskiemu i Klichowi, a zrobili to w przeddzień dwóch konwencji by przykryć sprawę. Pretekst był byle jaki bo nic nie udało się znaleźć. Jeśli nawet nic z tego nie wyjdzie to sprawa będzie trwała, a miejsce Pasionka zajmie zaufany towarzysz.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#164367

Masz rację pretekst jest byle jaki, postawienie zarzutów Klichowi i Arabskiemu jest mocno prawdopodobny myślę że jest jeszcze jeden powód odsunięcia Pasionka, nasi przesłuchują oryginały skrzynek w Moskwie czy aby nie odsłuchali czegoś co nie powinien usłyszeć Pasionek. Jedno jest pewne, musiał coś zwęszyć i to coś co bardzo musi bardzo cuchnąć.
krokus

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

krokus

#164395

Czyli, że - gdyby prok.Pasionek zamiast z politykami PiS kontaktował się z politykami PO to by było wszystko cacy.
Tak wynika z narzucanej ostatnio przez PO poprawności.
Poza tym przecieki z PW do komisji Millera i do GW - jak najbardziej mile widziane, a nawet obowiązkowe, ale do komisji Macierewicza już nie bo ta jest be.

Wg mnie to Parulskiemu sąd powinien postawić zarzuty choćby tylko za to, że w momencie podjęcia śledztwa na podstawie załącznika 13 do KCh Parulski wiedząc, że jest to w danym przypadku wbrew prawu polskiemu, spokojnie sobie kontynuował śledztwo. Mało tego - działania podległej mu PW polegają nie na prowadzeniu śledztwa, a na jego utrudnianiu co wyraźnie widać. Parulski to toleruje i akceptuje, zatem jest współuczestnikiem przestępstwa.

Pozdrawiam.
contessa

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

contessa

___________

"Żeby być traktowanym jako duży europejski naród, trzeba chcieć nim być". L.Kaczyński

 

 

#164365

być może sprawa ma drugie dno, szerzej piszę we wpisie wyżej

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#164369

Nie za nic przecież, nadano mu (Parulskiemu), pagony generalskie??? I nie tylko jemu??? Pzdr.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#164380

Demaskują standardy POlitycznych nacisków na prokuratorów i POdziałów prawników na pracowników służb cywilnych i wojskOwych...

Faktycznie arGUMENTY POkazano na POziomie POlitcznie zapuszczonego gumna = POdwórka obejścia prawa, zagrody służbowego mataczenia obrażającego przepisy prawa materialnego i procesowego - praw „cywilizowanego państwa” cy wylizanego z obywateli odmawiających sprzeniewierzenia się „pacierzom” ...

"Ślubuję uroczyście na powierzonym mi stanowisku prokuratora służyć wiernie Rzeczypospolitej Polskiej, stać na straży prawa i strzec praworządności, obowiązki mojego urzędu wypełniać sumiennie, dochować tajemnicy państwowej i służbowej, a w postępowaniu kierować się zasadami godności i uczciwości;

Powinności etyczne bezpośrednio wynikające z roty:

- obowiązek wiernej służby państwu
- obowiązek stania na straży prawa i praworządności
- obowiązek sumiennego wypełniania obowiązków
- obowiązek kierowania się zasadami godności i uczciwości
- obowiązek zachowania tajemnicy państwowej i służbowej

Prokurator powinien działać niezależnie i odpowiedzialnie.

Prokurator powinien działać w sposób obiektywny i jasno wyrażać swoją troskę o sprawiedliwość.

- rzetelnie, konsekwentnie, sprawnie, unikając dyskryminacji
- bezstronnie, obiektywnie, uwzględniając okoliczności sprawy
- działając zgodnie z sumieniem i honorem zawodowym
- dążąc do ustalenia prawdy
- wiarygodnie, ze znajomością sprawy
- odmawiając użycia dowodów uzyskanych niezgodnie z prawem
- nie może dążyć do uzyskania korzyści majątkowych
- w czasie wykonywania pracy ma zachować trzeźwość i nie używać środków odurzających

DO dziwacznych „argurgumentów” na poziomie PRokuratprskiej ignorancji ZBRODNI i przestępstw przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej ...

„Gumno moje ojczyste, Kordianie i Chamie
Dobrze żyje kto kradnie i bezczelnie kłamie
Baby nasze są piękne, a chłopy są duże
Nic dziwnego, że ciurkiem robim za przedmurze
Ciągle nas ktoś leje, z Zachodu lub Wschodu
Wybijając do nogi sporą część Narodu”

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#164389

ze poki co nic w pasionka nie wiechalo ani nie wypadl z okna

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#164371

A TAK POWAŻNIE TO OSTNIE ICH DZIAłANIA PRZEKRACZAJĄ
WSZYSTKIE ZASADY PRAWA, PRZYZWOITOŚCI I GODNOŚCI.
Widac, że ida na całego, żeby tylko wygrać wybory.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#164455

To wszystko jest jedną wielką ściemą i zaprzańcy będą stawiać opór,

nawet wtedy, gdy na ich łby-spadnie topór.

http://www.youtube.com/watch?v=q4d0kG8F9iM&feature=channel_video_title

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

JAN OLSZEWSKI

#164378

gość z drogi ale dlaczego prokurator Pasionek,tego nie rozumiem,ale jam wszak z Ciemnogrodu,dycha

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

gość z drogi

#164407

Postępowanie dyscyplinarne, podjęte przez przełożonego to co innego, niż zawieszenie, do którego gen. Parulski rzeczywiście nie ma prawa. Ale ukarać prokuratora Pasionka może. Prokuratorzy wojskowi pod względem służbowym, podlegają Ministrowi Obrony Narodowej - Prokurator Generalny kontroluje ich tylko pod względem merytorycznym, ale może tylko występować ze stosownymi wnioskami do MON.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#164424

a czy prokuratorzy cywilni podlegają pod względem służbowym prokuraturze wojskowej?

2. czy min. Klich może wydawać prokuratorom wojskowym polecenia odnośnie toku śledztwa, ewentualnie okazywania materiałów ze śledztwa?

3. Jeżeli Klich i Seremet wydadzą Parulskiemu sprzeczne polecenia kogo powinien posłuchać Parulski?

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#164440