S.Zagrodzki pyta Prokuratora Generalnego

Obrazek użytkownika Marek Dąbrowski
Kraj

Za zgodą Autora przedrukowuję notkę Stanisława Zagrodzkiego, krewnego śp. Ewy Bąkowskiej.

przeprowadzone czynności sekcyjne ciał ofiar katastrofy,w tym czynności powtórne, wykonane po ekshumacjach, pozwalają na stwierdzenie, iż brak jest śladów (jakichkolwiek) wskazujących na możliwość poddania ciał ofiar działaniu fali termicznej i ciśnieniowej, charakterystycznych dla eksplozji materiału wybuchowego;  

Panie Seremet w tym punkcie wypowiedź tak skonstruowana jest jedną wielką manipulacją!

Wyjaśniam, zatem wszystkim niezorientowanym odbiorcom, iż w pierwszej części ustępu 6. Pan Prokurator Generalny posiłkuje się w oficjalnym wystąpieniu na forum Rady Bezpieczeństwa Narodowego, pracami medyków sądowych strony rosyjskiej, które wobec przeprowadzonych w Polsce kilku powtórnych badań sekcyjnych można spokojne zakwalifikować do dowodów obarczonych wadą braku rzetelności, a co zatem idzie również braku wiarygodności. W języku zwykłych zjadaczy chleba powszedniego są to materiały nierzetelne, a miejscami wręcz zakłamane do granic możliwości. Zatem powoływanie się na nie przy tak ważnej informacji i wywodzenie z nich tez zawartych w tym punkcie woła o pomstę do nieba.

Czy wobec tak upośledzonej bazy dowodowej przywołanej w tym ustępie może Pan spojrzeć mi w oczy i powtórzyć swoją tezę o braku jakichkolwiek śladów wskazujących na możliwość poddania ciał ofiar działaniu fali termicznej i ciśnieniowej, charakterystycznej dla eksplozji materiału wybuchowego?

Fragment zdania w tym kolorze odnosi się do bardzo „obszernych” rosyjskich badań sądowo – medycznych, w których brak jest jakichkolwiek śladów użycia techniki obrazowania rentgenowskiego w przeprowadzanych badaniach. 

Fragment zdania w tym kolorze odnosi się do badań sekcyjnych wykonanych w Polsce

 

stanzag.salon24.pl/475609,prok-andrzej-seremet-w-rbn-ust-6

Ocena wpisu: 
Brak głosów

Komentarze

Athina

to naszczatkach pasa i garderoby śp. Ewy Bąkowskiej amerykańskie laboratorium stwierdziło obecność trotylu, próbki zostały przekazane innemu laboratorium , które miało dokonać bardziej szczegółowych badań, czy juz są wyniki tych badań?

 

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Athina

#317751

 nazywa się manipulacją i proqrwator seremet powinien zostać w trybie pilnym zdymisjonowany za wprowadzanie w błąd funkcjonariuszy państwowych oraz oskarżony o mataczenie w śledztwie oraz używanie nieprawdziwych danych. To skandal i dopóki nie zmienimy władzy, takie sprawy będą nagminne, niestety.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#317757

To się musi kiedyś skończyć. Pamiętam przerażonego Seremeta i Parulskiego po powrocie ze Smoleńska. Trzeba być wyjątkowym gnojem, żeby z taką bezczelnością kłamać podczas wystąpienia sejmowego i przed Prezydentem (ten ostatni też zdaje sobie sprawę z tego, że to są kłamstwa). Za tą zbrodnię powinna być przywrócona kara śmierci, jako zbrodnię ze szczególnym okrucieństwem i premedytacją.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Anka1

 

#317813

 ale kto miałby zmienić KK, jeżeli to ONI ciągle są przy władzy i tej władzy nie oddadzą. Czy widział kto, żeby przestępcza organizacja oddała się sama w ręce sprawiedliwości? Nie. Dlatego też uważam, że być może przyjdzie czas na rozwiązanie siłowe, kiedy nie będzie można inaczej.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#317829

Została niby odtajniona, niby w celu by zapoznać z nią opinię publiczną ale co z tego gdy nie mieści się na poziomie prokuratora generalnego.
Co to znaczy:

"– Biegli uznali za niecelowe, z punktu widzenia zakresu opiniowania, przeprowadzenie fizykochemicznych badań próbek zabezpieczonych ze zwłok ofiar, przed wykonaniem analizy wyników oględzin miejsca katastrofy i wraku "....
(Seremet na grudniowej RBN, zwołanej przez Komorowskiego, którą GW zrelacjonowała szczegółowo ale akurat to zdanie pominęła mimo odtajnienia)

Gdzie był genprok Seremet, że dopuścił by cokolwiek w śledztwie smoleńskim uznać a priori za "niecelowe" ???
Ze sposobu prowadzenia śledztwa smoleńskiego przez prokuratorów wojskowych, nadzór prokuratora generalnego Seremeta nad nim wskazuje, że całe śledztwo jest pozbawione znamion celowości i jeszcze 10 kwietnia 2010 r. należało zaniechać wszelkich czynności śledczych.

Przepraszam - czy A.Seremet jest adekwatny, tzn. przy zmysłach i świadomości ? Bo ja odnoszę wrażenie, że wciąż jest pod wpływem, cokolwiek to znaczy, ale na pewno przeczy zajmowaniu stanowiska, które zajmuje.

Po raz kolejny jestem przekonana, że to Seremet jest winien temu, że Tusk oddał śledztwo Rosjanom i że jest głównym winnym temu, że to śledztwo toczy się jak się toczy. Przecież stosunek tego człowieka do śledztwa urąga nawet najbardziej wypaczonym zasadom najbardziej wypaczonego wymiaru sprawiedliwości !
contessa

_______________
"Żeby być traktowanym jako duży europejski naród, trzeba chcieć nim być".
Lech Kaczyński
_______________
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten aldd meg a Magyart

"Urodziłem się w Polsce" - Złe Psy :
http://www.youtube.com

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

contessa

___________

"Żeby być traktowanym jako duży europejski naród, trzeba chcieć nim być". L.Kaczyński

 

 

#317837

Mamy dane z UA dotyczące zapisów ATP. Proszę mi wyjaśnić,jak odczytać wysokość samolotu w poszczególnych TAWS'ach. I jeszcze jedno : co znaczy MSL Doczytałem,że to skrót od Mean Sea Level. OK. Wg.ling.pl znaczy to średni poziom morza (?).Ale jaka jest definicja tego parametru ?

No i jeszcze jedno :

wg Universal Avionics ( zał.4,strona 452) czas TAWS38 to 6:40:59

wg RM ( zał.1 strona 2 ) czas TAWS38 to 6:41:05 (  punkt pod prostokącikiem )

Skąd różnica około sześciu sekund ? Toż to około pół kilometra. Proszę przypomnijcie mi jak to jest tłumaczone przez jedynych mających rację zarazem będących "On the road to perdition"...

Przepraszam ,że tak ni z gruchy ni z pietruchy...

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#317895

6 (lub 5,5- zależy jak KBWL LP był wygodnie do narracji) sekund to różnica między czasem oznaczonym przez ATM jako "czas CVR" a czasem GPS używanym przez TAWS.

W ostatnich TAWS-ach wysokość baro jest podniesiona o ok.170 m (KBWL LP podaje 168 m)w stosunku do rzeczywistej wysokości dajników baro nad poziomem pasa (bo BW został przestawiony przez 1P).

MSL- tutaj
http://www.skybrary.aero/index.php/Decision_Altitude/Height
i tutaj
http://aviationglossary.com/mean-sea-level-msl/
http://en.wikipedia.org/wiki/Mean_sea_level

Pozdrawiam

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Marek Dąbrowski

#317911

Wg UA w punkcie TAWS38 MSL to około 1002 stopy ( 305 metrów ). Zaś Airplane Altitude to 670 stóp ( tj.około 204 metry ). O co tu chodzi ? Wg informacji powszechnie dostępnych wysokość lotniska SS to 254 mnpm. Jak to wszystko ogarnąć skoro RM mówi , że w punkcie TAWS38 samolot jest na wysokości około 15-20 metrów nad poziom pasa tj na wysokości około 269-274 mnpm. Whats up ? Bo nie łapię :(

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#317925

TAWS#38

Airplane Altitude: 670.291288 ft
Baro Altitude: 671.000000 ft
Radio Altitude: 41.562500 ft

Próg pasa: 285 m npm wg MAK

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Marek Dąbrowski

#317986

MAsy wody ruszaja sie pod wplywem przyciagania slonca i ksiezyca wskutek czego w danym miejscu na Ziemi poziom wody moze roznic sie o kilka metrow.
Nad Baltykiem, ktore jest malym , zamknietym prawie morzem roznica jest niewielka ale nad Morzem Polnocnym czy Atlantykiem jest to 4 - 9 m
dla pilota przy ladowaniu to juz spora roznica
( podobnie jak dla wedkarza nad oceanem - lustro wody i jej zasieg moze byc bardzo zmieniony )

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#317923