Bujając kolibry

[quote=uncool_ben]

Autor - jak rozumiem - odrzuca myśl konserwatywno-liberalną głoszoną przez Alexisa de Tocqueville, Ludwiga von Misesa, Friedricha von Hayeka, Ronalda Reagana, Margaret Thatcher[...][/quote]

A możesz wskazać w którym miejscu Autor to odrzuca ?
Bo ja w tym tekście widzę jedynie (i aż) manifest niezgody w robieniu clownady z rzeczy, które powinny być poważne.

Wszystko jest dość proste.
JKM zdarza się powiedzieć coś do rzeczy.

To mnie najbardziej wkurza w ludziach popierających tzw środowisko polskich wolnościowców kojarzących się z Korwinem oraz z Kolibrem, że ci ludzie nie dostrzegają zasadniczych różnic pomiędzy Kaczyńskim a Komorowskim, które są widoczne gołym okiem.

p.s.

Jeżeli chodzi o RATM to wiem, że to lewicująca grupa muzyczna, jednak to nie zmienia faktu, że śpiewają prawdę na temat rządu federalnego w Stanach. Czy ten zespół rzeczywiście wykorzystuje w swojej twórczości wizerunek komunistycznego mordercy Che Guevary tego nie wiem, nie wiem również jakie mają zdanie na temat tego człowieka. Nie spotkałem w ich twórczości jakiś utworów wychwalających komunistów kubańskich czy tego mordercy. Uważam, mogę się mylić, że to raczej fani tego zespołu wykorzystują wizerunek Che, aby tym promować ich utwory, ale jak zwykle mogę się mylić.

Natomiast co się tyczy Che Guevary...Przecież to był komunistyczny morderca...

[quote=Antichrist]Obaj kandydaci niewiele sobą reprezentują, czemu więc miałbym przykładać rękę do wyboru któregokolwiek z nich?[/quote]

W takim razie może powiedz dlaczego przyłożyłeś rękę do wyboru akurat tego ?

Pzdrwm
triarius
-----------------------------------------------------
http://bez-owijania.blogspot.com - mój prywatny blogasek
http://tygrys.niepoprawni.pl - Tygrysie Forum Młodych Spenglerystów

Hayek w swojej książce "Droga ku zniewoleniu", którą miałem wcześniej na myśli, a której pan również wspomniał w swoim wpisie (chciałem to dopisać we wcześniejszym moim wpisie w dyskusji z panem, jednak pan mnie wyprzedził) opisuje w jednym z jej rozdziałów, że nazizm wywodzi się bezpośrednio z socjalizmu, to prawda, jednak ja mam w takim razie pytanie dlaczego pan Hayek nic nie wspomniał skąd się wziął w takim razie socjalizm? Moim zdaniem socjalizm wywodzi się bezpośrednio z liberalizmu, nie inaczej tam właśnie trzeba szukać korzeni wszelkich socjalizmów, komunizmów, nazizmów.

Według wielu liberalistów polskich mamy podążać tą samą drogą jaką podąża wielka potęga liberalna jaką jest USA, jednak jak nam wszystkim wiadomo liberalizm w Stanach zakończył się i tak socjalizmem. Przykładem tego upadku i powrotu do socjalistycznych korzeni jest wsparcie przez rząd federalny prywatnych korporacji oraz banków w Stanach.

Tak właśnie kończą się wszelkie socjalizmy, zawsze tym samym kolejnym socjalizmem. Liberalizm w wydaniu amerykańskim, do którego dążą za wszelką cenę nasi polscy liberałowie, widocznie zupełnie zapominając co przyniósł w Stanach ten nieludzki liberalizm po amerykańsku, który nie ma nic wspólnego z ideologią i wiarą chrześcijańską, bo przecież efektem tego systemu są niezaradni ludzie, którzy umierają z głodu na ulicach oraz tacy, których nie stać na zapłacenie za pomoc medyczną ponieważ ich polisy nie pokrywają tego typu zabiegów czy operacji...

Jak "se" nie odłożyłeś albo w ciągu życia nie ubezpieczyłeś się na starość to zdychaj po liberalnemu, tak w jednym zdaniu można podsumować osiągnięcia liberalizmu światowego.

Jeszcze żeby w Polsce było tak jak w Stanach, ludzie tam mają ku temu środki, mają warunki, żeby sobie odłożyć na starość czy na okres, w którym akurat u nikogo nie pracują albo akurat nie prowadzą swojej działalności gospodarczej, u nas 70 % społeczeństwa polskiego, żyje od pierwszego do pierwszego, ale nasi liberałowie widocznie o tym nic nie wiedzą i chcą nam wprowadzić liberalne zniewolenie po amerykańsku czy tego ktoś chce czy nie chce...

I na koniec, to przecież liberałowie amerykańscy doprowadzili na skraj bankructwa system finansowy w Stanach nikt inny. Chciałbym również zauważyć, że w swoim kolejnym wpisie nie wspomniałem nic na temat pochodzenia tych liberałów zresztą pana Hayeka również.

... z komuną, a Thatcher to w ogóle nie bardzo wiadomo co robiła, poza ew. kompromitowaniem prawicowych idei i doprowadzeniem do tego, że przez długie lata potem rządziła lewizna.

Niszczenie kopalni jest co najmniej kontrowersyjne, podobnie jak wojna z Argentyną. A to jej dwa najbardziej "prawicowe" zagrania. W sumie smętna była i lepiej by mężowi gotowała zupę, zamiast pchać się do polityki.

Pzdrwm
triarius
-----------------------------------------------------
http://bez-owijania.blogspot.com - mój prywatny blogasek
http://tygrys.niepoprawni.pl - Tygrysie Forum Młodych Spenglerystów

cieszę się, że nie jestem tu sam... p. Kirker wyraził dokładnie to, o czym myślę

szczerze mówiąc, gdyby J. Kaczyński miał poglądy na gospodarkę zbliżone do JKM, to nawet chwili  bym się nie wahał, na kogo głosować - i w pierwszej, i w drugiej turze

niestety, JKaczyński  - i to jest jego największy błąd - traktuje kwestie gospodarcze instrumentalnie, kiedy wygodniej mu na pozycjach liberalnych - przechodzi na nie (PC), kiedy zaś poczuje wiatr w żaglach na lewej stronie - żegluje w kierunku socjalizmu (PiS), on w ogóle traktuje państwo na zasadzie 'nieważne, jaki jest ustrój, ważne, żeby przy starach byli uczciwi, dobrzy Polacy, a ci źli zostali odsunięci od władzy i rozliczeni - ja nie rozumiem, jak taki błyskotliwy skądinąd umysł nie może pojąć tak prostej rzeczy, ze wszelkie zło wynika z samej konstrukcji, struktury państwa, mechanizmów w nim funkcjonujących, które to nawet z najuczciwszego człeka zrobią aferała...

wracając do JKM - jestem zwolennikiem wiekszości tez przez niego głoszonych, więc tym bardziej mam mu za złe tę pogłębiającą sie ostatnio tendencję do strzelania sobie w stopę, kolano... i to w sytuacji, kiedy wreszcie zaczęło mu się udawać przebijać do głównych massmediów - mam czasami wrazenie, że on doskonale rozumie i wie, jak dotrzeć do wyborców - ale brzydzi się tą wiedzą i ostentacyjnie to okazuje

jest taka piosenka The The, w której padają banalne niby słowa

'...if you can't change the world - change yourself

but if you can't change yourself, change the world'

JKM nie potrafi zmienić ani siebie, ani świata - a mógłby zrobić i to, i to...

pozdrawiam racjonalnie myślących