Kalkulując szanse - z dedykacją dla PP :)

Nie uprawiam propagandy, nie piszę też ku pokrzepieniu serc (choć, jeśli taki jest efekt uboczny, to bardzo się cieszę :D).
Po prostu kalkuluję.
Popatrzmy tak:

- 1.700 tys (z grubsza) podpisów vs. 700 tys. po drugiej stronie;

- tłumy żegnające Parę Prezydencką i innych, którzy zginęli (i w Warszawie i w Krakowie), znak, że wielka część ludzi się przebudziła ze "snu zimowego";

- krach dotychczasowej polityki urabiania ludzi za pomocą mediów, po prostu straciły one wiarygodność;

- paniczne i nieprzemyślane wypowiedzi polityków PO i sprzyjających im dziennikarzy zniechęcające potencjalnych wyborców PO;

- kampania Jarosława prowadzona tak, a nie inaczej, będącą na bieżącą chwile idealnym rozwiązaniem;

- niechęć do PO widoczna także wśród zadeklarowanych lewicowców, tych, dla których kandydatem jest Napieralski (to na wypadek drugiej tury);

- sama osoba kontrkandydata i jego słynne wpadki;

- powódź - tutaj na portalu niepoprawni.pl zagłosowałem: "nie pomoże PiS, ale zaszkodzi PO" - wierzę, że tak będzie;

- w wyborach 2007 PiS uzyskał 31% (o ile dobrze pamiętam). Na pewno zwolenników nie ubyło, to jest absolutne minimum głosów, które pójdą na Jarosława. Teraz dodajmy do tego:
1. zniechęconych nieudolnością i aferami za rządów Tuska
2. lemingi o krótkiej pamięci, które zapomniały już "straszne rządy PiS"; ciężko jest straszyć czymś, co przeszło do historii (nieważne, że była to nieprawda)
3. pokolenie 18-19-latków pierwszy raz idące do wyborów. Te "świeżynki" nie mają jeszcze włożonej do głowy "właściwej wizji", dopiero teraz zaczynają się interesować polityką (o ile w ogóle).
4. "nawróconych", dla których 10 kwietnia był prawdziwym wstrząsem - bardzo liczna grupa.
5. ludzi przerażonych przyjętym przez rząd kursem w polityce międzynarodowej po 10 kwietnia. My, jako naród, jednak nie ufamy Rosji i boimy się jej, proszę pamiętać.
6. tych którzy ucierpieli w ostatnich dniach na skutek powodzi.
7. konsekwencja punktu 5. - ludzi zbulwersowanych samą katastrofą i kompletną indolencją polskiego rządu
8. pewnie wielu, o których zapomniałem, albo nie wiem jak "zaklasyfikować".
No to teraz zacznijmy dodawać: 31% + + + + +... ;

- dalej: kwestia sondaży. Proszę porównać "oficjalne" sondażownie z - na przykład tym - co widać na stronie www.fakt.pl. Albo dowolnej innej. Oczywiście NIE jest to na 100% wiarygodne, ale jednak proszę spojrzeć, poszukać w internecie na własną rękę.

- to argument PO-wski, ale w jakiejś mierze prawdziwy: wielu odda głos dla Jarka, bo właśnie stracił rodzinę i przyjaciół. Przepraszam, że to w ogóle piszę, ale jeśli mamy policzyć wszystko... Zresztą chyba tylko człowiek o kamiennym sercu mu w tej chwili nie współczuje.

- jak pisałem już kiedyś, nie widzę dla PO dobrego pomysłu na poprowadzenie kampanii, w sensie koncepcji. Nie atakować Jarka - źle, wygra z w/w przyczyn. Atakować: też źle, bo to dla wielu ludzi wstrętne. Jak dotąd przyjęli wersję skrajną: atakować bez umiaru i przyzwoitości. Tracą coraz więcej zwolenników. Zabrakło dobrego pomysłu na początku, a teraz to już równia pochyła. Nic nie odrobi występów trzech harpii rodzaju męskiego, popisów Palikota, Niesiołowskiego, Olbrychskiego, Wojewódzkiego itd...

Gorzej: to towarzystwo jest kompletnie nieatrakcyjne wizerunkowo i medialnie, zwłaszcza dla ludzi młodych. Przebrzmiałe dawno PRL-owskie sławy (znowu: młodzi nie pamiętają), mało znani aktorzy (typu Chryja), opatrzone i też już dawno obśmiane gęby dziennikarskie. I nieważne co by powiedzieli, oni po prostu źle się prezentują.

- kilka dobrych posunięć Jarka zjednało mu wielu ludzi. Przemówienie skierowane do narodu rosyjskiego, świetna oficjalna inauguracja kampanii 22 maja (wiem, widziałem, byłem tam), wreszcie - jego "nieobecność".
_________________________________________________________
Taka mała dygresja zza oceanu: wielu potencjalnych kandydatów na prezydenta USA nie wystartowało nigdy. Machina medialna w Stanach, której profesjonalizm daleko przekracza wątpliwe osiągnięcia naszych "urbanów", nie zaakceptowała ich.. ze względu na wygląd. Po prostu - w oczach fachowców od PR - w żaden sposób nie dałoby się z nich zrobić osób sympatycznych, miłych, elokwentnych, inteligentnych. Rzecz jasna przed kamerami, czy na wiecu. Partie wystawiały innych, być może gorszych pod względem merytorycznym, ale bardziej "uładzonych".
Praktycznie to samo tyczy się osób popierających kandydata.

Mitem jest "mistrzostwo" PO w kwestii public relations.
Bzdura.
Popatrzcie na gęby i zachowanie Bartoszewskiego czy Wajdy. Tragedia.

To, że w 2007 PO się udało nie świadczy dobrze o ich PR. Świadczy tylko bardzo, bardzo źle o polskim społeczeństwie. Tyle.
A - dodatkowo - teraz idzie im dużo gorzej, niż wtedy.
__________________________________________________________

Myślę, że jest duża szansa na zwycięstwo w I turze.

Oczywiście mogę się mylić. Nie jestem ani politologiem, ani politykiem, taki sobie średnio rozgarnięty, dobijający powoli 40-ki facet z dużego miasta.

Natomiast - tak - byłbym w stanie się o to założyć. Odrobinę niezdrowego upodobania do hazardu mam, a w brydża też zdarza mi się zagrać i podobno czasem nieźle mi idzie ;). Patrząc na prawdopodobieństwo... no - zaryzykowałbym taki zakład :).