Środowe wypociny Środy

Obrazek użytkownika TeaDrinker
Kraj

Hipokryzja, desperacja i „tupanie nóżką” (znowu, bo tydzień temu pisała o nim Dorota Gawryluk w „Uważam Rze”) zieje z środowego tekstu niejakiej (chciałem napisać nijakiej ale się powstrzymałem) Magdaleny Środy.

Jako przedstawiciel salonowego, lewackiego pisma, Środa dostała polecenie wypocić coś w temacie nowego pisma „Rzeczpospolitej”. Dziwi tylko skąd ten atak, przecież to zupełnie inna klasa pisma niż ta ulotka gdzie pracuje pani Środa. Z opóźnieniem, nie wiem czy wywołanym, że dobrze będzie przyjąc mylny całkowicie pryzmat pisma katolickie (jakim według niej, jest „Uważam Rze”) i skrytykować owy tygodnik i jej autorów.

Przez mylne przyjęcie kontekstu pisma katolickiego, czy też bardzo głębokiej wiary autorów tego pisma, cały tekst rozsypał się jak miejmy nadzieję jej ulotka. Pierwsze co raczyła mylnie skrytykować to tekst ze świątecznego wydania o zmartwychwstaniu. Potwornie się dziwiła, jakim cudem głęboko wierzący podważają podstawowy punkt wiary, jakim jest wiara bez dowodów. Więc niech teraz pani Środa, która jakże bardzo chciała napisać coś kontrowersyjnego, przejrzy na oczy i zauważy, że to nie jest pismo katolickie, a prawicowość, czy konserwatyzm nie jest równoważny z kościołem katolickim, czy jakimkolwiek kościołem. W Wielkiej Brytanii, gdzie właśnie przebywam, konserwatyści, są a religijni. A pismo „Uważam Rze”, jest tygodnikiem prawicowym w całym spektrum spraw, nie tylko w polskich realiach, bo i w sprawach zagranicznych też zachowuje konserwatyzm.

Następnie również poprzez pryzmat pisma katolickiego, przypomnijmy mylnego, śmieje się z „Alfabetu Bronisława Wildsteina”. Twierdzi, że poraża nihilizmem. Ale teraz pani raczy zauważyć, że tekst ten nie miła być słownikowymi formułkami, tylko kłującym, prześmiewczym i jak najbardziej subiektywnym wypunktowaniem polskiej rzeczywistości. A to, że miął być prześmiewczy, wyklucza brak nihilizmu. Bo w, uwaga nowa (najwyraźniej) formułka dla pani Środy, satyra polega na wyśmianiu poprzez wyolbrzymieniu niektórych cech, a innych zatuszowaniu.

Pomiędzy tymi dwoma błędnymi krytykami jest jakaś desperacka wstawka o mantrach prawicowych dziennikarzy i publicystów.
________________________________

(…)pewni autorzy jak mantrę lub zdrowaśki powtarzają kilka formuł: że Michnik jest nikim, że "Gazeta Wyborcza" jest demoniczna, że Salon jest wstrętny, że Smoleńsk określa miarę prawdziwego patriotyzmu, że rodzina jest święta. Bo takie mantry lub zdrowaśki u pewnych autorów (stale tych samych) związane są z jakimś syndromem odrzucenia, resentymentu lub koniecznością samopotwierdzenia (Michnika nienawidzą ci, którzy bardzo pretendują do roli, którą odgrywa, Salon odrzucają ci, którzy marzą o tym, by się w nim znaleźć, o świętości rodziny pieją ci, którzy się właśnie rozwiedli).- http://wyborcza.pl/1,75968,9505757,Lyse_chamstwo.html
_______________________________________

Broniąc tych „pewnych autorów” powiem, że również inni „pewni autorzy” ja mantrę lub zdrowaśki powtarzają kilka formuł: że Sakiewicz (może być również Kaczyński, czy Błaszczak) jest nikim, że „Gazeta Polska” jest demoniczna, że ludzie spod Krzyża, czy Pałacu są wstrętni, że stopień miłości do rządu i PO określa miarę prawdziwego patriotyzmu, że homoseksualizm jest całkowicie normalny i mało kontrowersyjny, taki ludzki.

Tylko kim są ci pewni autorzy z mojego tekstu?

Tak, to właśnie panie Środa, ona mówi tak samo. To ona należy do tych publicystów, którzy mówią takim samy językiem, jak ten zacytowany z tekstu Środy. Różnica tylko w tym że w te głupie formułki wstawia inne nazwiska. To jest przykład hipokryzji. Pierwszy.

Drugi przykład hipokryzji to akapit o Dorocie Gawryluk i jej „intelektualnej słabości”, bo jakoby nie zrozumiała jej wcześniejszego tekstu, który komentowała. Trochę skomplikowane, ale pani Środa to kobieta, więc jak również można wywnioskować z tekstu, zajmuje się takimi babskimi sprawami zamiast swoim publicystycznym fachem. Ale wracając do tekstu Środy to pragnę Pani powiedzieć, że Pani również wiele rzeczy nie rozumie i nie zrozumie. Tekst Wildsteina jest subiektywny i satyryczny, ale Pani wzięła go tak do serca, że uznała go za obraźliwy i pełny nihilizmu. Kompletne niezrozumienie, a śmie pani mówić o słabości intelektualnej innych! Do lustra radzę podejść i spojrzeć na swój byt marny (w kontekście intelektualnym, oczywiście)

Oczywiście nie wymieniłem wszystkich bzdur pani Środy, bo było ich jeszcze wiele. Na przykład o panu Łysiaku.

Tekst Środy wykazał się ogromną dawką hipokryzji i „słabości intelektualnej”. Był błędny, bo pani Środa przyjęła złe, być może złośliwie złe założenie, że pismo „Rzeczpospolitej” jest katolickie, czy tez jej autorzy są mocno wierzący. Można więc powiedzieć, że ulotkowa „Gazeta Wyborcza” jest pismem w style tygodnika „Nie”, areligijna, ateistyczna. Tekst był pełen desperacji, bo pani Środa chciała bardzo napisać coś kontrowersyjnego. I napisała, ale nie ze względu na temat tekstu, czy idee w nim zawarte. Jest kontrowersyjny beznadziejnością i marnością. Desperacja nie jest dobrą muzą. Przymus od redakcji również.

Tekst Środy jest tak marny, że nie wiem po co straciłem cały poranek by go komentować. Nie jest tego warty. Rozsądek podpowiadał nie komentuj, nie warto, ale jednak mój język nienawiści i pisowska kłótliwość wygrały tę wewnętrzną wojnę.

Ocena wpisu: 
Brak głosów

Komentarze

Jak się niczym innym nie potrafi błysnąć, to trzeba być kontrowersyjnym - przynajmniej zostanie się zauważonym.

...to ja już wolę Dodę - jakieś tam piosenki pisze (kilka z nich mi się tyci podobało, choć wolę Deep Purple) śpiewać jakoś potrafi i... udaje głupią po mistrzowsku... po mistrowsku też reklamuje potęgę polskiego skalpela i moc silikonu! A taka Sroda.. ani to ładne, ani tym bardziej mądre... za to jakie POdłe!

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#155094

..... no Peacemaker- sie ! łaski nie musisz robić :-)) Doda, jest śliczną Dziewczyną i bardzo inteligentną. To co Ty proponujesz ... ?!: TO.... wybór, między dziurą w desce i Aphrodytą ... Sorry, wszystkie Damy z,NP.... ! Pozdrówcie Markizę !

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#155111

to jest kompletne zeszmacenie żeby takie miernoty miały przed nazwiskiem "profesor". No chyba że "prof." jest skrótem od słowa PROFAN, prawda towarzyszu-gadziniarzu Niesiołowski? Inne przykłady lumpen-profesorstwa to: "prof." Kik, "prof." Bartoszewski, "prof." Jaskiernia. powinno się wprowadzić podział: tytuły naukowe i nałókowe.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#155108

Pamiętajmy jeszcze o docencie rehabilitowanym (ktoś sobie zrobił taki stempelek i go złapali) i docencie magistrze Zambiku (ksywa Korniszon, "Rozmowy kontrolowane"). "Doktora" który nie jest nawet magistrem znam osobiście.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#155129

Uważam rze - pismo katolickie.
Przylepia się świadomie fałszywą etykietę , a potem to już z górki. Pojawił się nowy podmiot na rynku tygodników, wystarczy że będą mniej kłamać, indoktrynować i nie zawsze zgadzać się z rządem -salonem, a stają się groźną konkurencją. Kupuje się towar dostępny w sprzedaży,jak nie było uważam rze ludzie z nudów kupowali wprost czy politykę do pociągu. Teraz pojawiła się groźna alternatywa ,wszak polityka, wprost to ten sam ogląd rzeczywistości i te same opinie,tymczasem uważam rze stwarza autentczny wybór - to niebezpieczne.I to a nie katolickość boli autorkę paszkwilu, a groźna możliwość wyboru.

Analogiczne zakładamy że pani Środa jest wyrazicielem wolnej opini w wolnym kraju, i polemizujemy jak równy z równym. To błąd. Pani Środa to płatna,zadaniowana przez antyludzkie lewactwo moralna ścierka. Upozorowana na profesora uniwersyteckiego ,w rzeczywistości wygłasza zadane kwestie. Traktowanie Środy jako osoby o zrównoważonym oglądzie bytu , to tak jakby oceniać Niesiołowskiego Stefana jako osobę zdrową psychicznie. Z tego nic rozsądnego nie da się wywieść.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#155112

A wlasciwie o co tej Srodzie chodzi?Chce tej facetce uswiadomic,ze ci z gazety" Uwazam rze" sa normalni i walcza o te normalnosc.Tak, rodzina jest najwazniejsza. Tak, jestesmy katolikami i matkami, spelnionymi, szczesliwymi i kochanymi, wiec co tej babie do tego? Jakim prawem ona chce nam narzucic swoj styl zycia.Pani Sroda, ja sobie nie zycze, zeby to pani walczyla o prawa dla kobiet, bo to ubliza wszystkim prawdziwym,wspanialym kobietom.My kobiety chcemy byc matkami, wychowywac swoje dzieci .Pani i, pozal sie Boze, Szczuka, chcecie udowodnic,ze to co jest dla matki i kobiety najwazniejsze,jest niewlasciwe.Nie czytam juz od dawna tekstow ktore pisze pani Sroda, szkoda czasu.Bardzo prosze pania Srode o to, zeby nie walczyla o nasze prawa. Niech to robi w imieniu singli, ktore nie chca byc zonami i matkami,a jak urodza dziecko robia wszystko aby mogly je oddac do przytulku. Zastanawiam sie ,co za rewolucje bedzie chciala zrobic Sroda,moze zechce sila wepchnac mi do lozka jakas babe typu Sroda? A moze bedzie rozdawala razem z Palikotem sztuczne penisy, a dzieci beda rodzily sie z probowki.Pani Sroda precz od naszej normalnosci, nic pani do tego!!!!!!!!!!!!Jestem ,matka,zona,katoliczka .Czytam "Uwazam rze","Gazete Polska", "Rzeczpospolita" i "Nasz Dziennik". Pozdrawiam. Jolka.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#155219

"Najpierw pomyślałam sobie, że jeśli ludzie głęboko wierzący, a takimi są wszyscy autorzy pisma"

Jasne, "pomyślałam sobie" - może nieelegancko jest rozwodzić się nad czyjąś wiarą bądź jej brakiem, ale o i le mnie pamięć nie zwodzi to Wildstein chyba specjalnie wierzący nie jest ?
Jeśli w ogóle...

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, aldd meg a magyart

#155242