Tragedia 10 kwietnia - aspekt dezinformacji

Co jest naszym zadaniem? Naszym zadaniem jest przede wszystkim dochodzenie do prawdy i wywieranie presji. Nie ma już nawet najmniejszych wątpliwości, że to, co podaje się nam oficjalnie to czysta kpina. Kpina z nas, Polaków, zmuszonych dowiadywać się najnowszych informacji o smoleńskiej tragedii z zagranicznych mediów. Oni kpią i łżą w żywe oczy, zapewne śmiejąc się z nas w kuluarach. Mam nadzieję, iż po lekturze tego tekstu nie będziecie mieć wątpliwości co do tez stawianych przeze mnie powyżej. Kolejne manipulacje, przykłady złej woli, kłamstwa. Dlaczego? Jaki oni mają cel w tym wszystkim? Te pytania zawsze sobie zadajemy. Ich nadrzędnym celem wydaje się być chęć zatuszowania prawdy i zmniejszenie presji wywieranej przez społeczeństwo na władze, elity. A do tego dopuścić nie można.
Obecnie mamy kolejną tragedię, która przydarzyła się ponad 100.000 polskich rodzin. Jest to największa powódź od 1997 roku. Stany wód są większe niż 13 lat temu. Ewakuowano około 30.000 – 40.000 osób (nie mam precyzyjnych danych). Powstaje tutaj pytanie: czy powódź to wygodny temat dla mediów, aby zapomnieć o tragedii smoleńskiej? Wydaje mi się, że tak właśnie jest. Gdy widzimy medialne relacje, to przede wszystkim są to relacje o powodzi. O wyjaśnianiu tragedii w Smoleńsku i skandalach wokół 'śledztwa' nie mówi się prawie w ogóle. Pamiętacie, czytelnicy, zeszłoroczną aferę hazardową i stoczniową? Otóż tydzień bądź dwa tygodnie po wybuchu afery stoczniowej (dokładnie: 14 października) także mieliśmy powódź. Media także w naturalny, bądź też sterowany sposób zapomniały o wielkich aferach. Czy coś wam tutaj świta, coś wydaje się być nie tak? Żyjemy w XXI wieku i wpływanie na pogodę na wielką skalę jest możliwe, o ile nie jest naszą codziennością – tego nie wiemy. Takie możliwości daje tzw 'broń geofizyczna'. Inna sprawa to to, iż istnienie tej potężnej technologii nie jest omawiane w mediach. Z drugiej strony istnienie takich projektów jak HAARP nie jest oficjalnie dementowane, gdyż istnieją zdjęcia satelitarne i zwykłe fotografie instalacji HAARP na Alasce. Ale czy na pewno powódź została wywołana w sposób sztuczny, aby odwrócić uwagę Polaków od sprawy Smoleńska? Radziłbym ostrożność w takich osądach. Gdyż po pierwsze tutaj na pewno prawdy nie poznamy nigdy, a po drugie wydaje mi się to teorią stricte spiskową. Trzeźwa analiza obecnej sytuacji jest wskazana. Jednak History Channel potwierdza istnienie chemtrails. Mają one związek z systemem HAARP. HAARP czyli 'Program Badania Aktywności Zorzy Polarnej przy Użyciu Wysokich Częstotliwości' to kontrowersyjny, gigantyczny nadajnik radiowy umiejscowiony na Alasce. Z pozoru służyć ma badaniom potencjału jonosfery w celu poprawy komunikacji, nawigacji i elektronicznego nadzoru. Program prowadzony i sponsorowany jest przez armię Stanów Zjednoczonych i jak łatwo się domyślić ma oczywiście, jak zawsze charakter 'pokojowy'. HAARP m.in. potrafi zakłócać i kontrolować systemy łączności i sieci energetyczne, niszczyć satelity na orbicie i międzykontynentalne pociski balistyczne, dokonywać podziemnej tomografii (prześwietlać Ziemię), modyfikować pogodę - wywoływać w wybranym miejscu globu huragany, powodzie, a nawet trzęsienia ziemi, tworzyć na niebie dowolne wzory (rysunki). A może powódź ma bardziej prozaiczną przyczynę i nie trzeba w to mieszać czynników takich jak HAARP?
Komentarz jednego z moich czytelników, będący już bardzo racjonalnym:
Ludzie na forach się skarża że zrzuty wody ze zbiornika w Goczałkowicach spowodowało zalanie Śląska, tak samo w Jeziorach Turawskich, w Dobczycach, we Włocławku, w Solinie, Jeziersku.
czy wy obserwowaliście to samo na forach dyskusyjnych? Może macie jakieś bliższe info? Gromadźmy te informacje, prawdopodobnie napiszę tekst o tej zagadkowej powodzi. Sprawa brzydko mówiąc śmierdzi. Co ciekawe, informacje o celowym zrzucaniu zbyt dużej ilości wody, i jednoczesnym nie informowaniu ludzi (też celowym!) słyszałem w telewizji TVN 24. podejrzewam, prywatnie, sabotaż ze strony Czech, czyli zrzucenie po cichu zbyt dużej ilości wody z tamtejszych zbiorników retencyjnych.
Komentarz który znalazłem na forum: 'wysadzenie wału w Dobrzykowie spowodowało zalanie dzielnicy Płocka borowiczek ale niestety o tym w tv nic nie mówią w ogóle nic nie mówią co tam się dzieje od znajomych mieszkających w Płocku dowiedziałem się że sytuacja w Borowiczkach jest dramatyczna'.

A teraz przejdźmy do tekstu.

--------------------------------------------------------
PRZYPOMNIENIE MOICH TEKSTÓW O 10 KWIETNIA 2010 r.
(zapraszam do lektury, gdyż jest to jedna całość)
1. czy to był zamach terrorystyczny? Pierwsze, najważniejsze pytania
http://astral-projection.blog.onet.pl/Tragedia-10-04-2010-TO-BYL-ZAM,2,ID404487538,n
2. kto mógł tego dokonać? Czy to był niewygodny lot?
http://astral-projection.blog.onet.pl/10-04-2010-ZAMACH-TERRORYSTYCZ,2,ID404900571,n
3. kolejne pytania bez odpowiedzi..
http://astral-projection.blog.onet.pl/10-kwiecien-2010-ZADAMY-PRAWDY,2,ID405034509,n
4. łgarstwa mediów
http://astral-projection.blog.onet.pl/Katyn-2010-FAKTY-nie-wolno-ci-,2,ID405228010,n
5. niepublikowane fakty
http://astral-projection.blog.onet.pl/10-kwietnia-TO-BYL-ZAMACH-nowe,2,ID405376179,n
6. nowe tropy śledztwa, ważny przełom
http://astral-projection.blog.onet.pl/10-KWIETNIA-ZAKAZANA-PRAWDA-no,2,ID405567374,n
7. zobacz, jak nas oszukują!
http://astral-projection.blog.onet.pl/10-KWIETNIA-ZOBACZ-JAK-NAS-OSZ,2,ID405778765,n
8. nigdy nie poznamy prawdy..
http://astral-projection.blog.onet.pl/Smolensk-2010-NIGDY-NIE-POZNAM,2,ID405948303,n
9. aspekty polityczne sprawy
http://astral-projection.blog.onet.pl/SMOLENSK-2010-JESTES-ICH-MARIO,2,ID406062372,n
10. żądamy prawdy – śledztwo to kpina
http://astral-projection.blog.onet.pl/10-kwietnia-ZADAMY-PRAWDY-sled,2,ID406234079,n
11. a jednak bomba? Nowe analizy ekspertów
http://astral-projection.blog.onet.pl/KATASTROFA-TU-154-WYBUCHLA-BOM,2,ID406391724,DA2010-05-13,n
12. szok medialnych kłamstw, epilog tezy ekspertów o bombie
http://astral-projection.blog.onet.pl/10-kwietnia-SZOK-MEDIALNYCH-KL,2,ID406492406,n
13. kontekst złóż gazu, czyli jedna z koncepcji
http://astral-projection.blog.onet.pl/ZA-CO-MOGL-ZGINAC-PREZYDENT-KO,2,ID406873932,n

--------------------------------------------------------

1)to mógł być zamach terrorystyczny – tak twierdzą eksperci cytowani przez Gazetę Polską. Eksperci ci podpisują się swoim imieniem i nazwiskiem. Bardzo ciekawa jest tutaj reakcja mediów oficjalnych na pewne informacje, do których dostęp mieli też cytowani eksperci. Konkretnie chodzi o kwestię autopilota. W tym punkcie porównamy obie reakcje i sami ocenicie, komu wierzyć bardziej, a komu mniej:

cytuję:
'Informacja, że Tu-154 podchodził do lądowania prawie do końca na autopilocie, w 100 proc. potwierdza tezę, że załogę wprowadzono w błąd przy użyciu tzw. meaconingu - twierdzą Marek Strassenburg Kleciak, specjalista ds. systemów trójwymiarowej nawigacji, i Hans Dodel, ekspert od systemów nawigacji i wojny elektronicznej, autor książki 'Satellitennavigation'.
Z raportu rosyjskiego Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego wynika (zauważyła to telewizja TVN24), że samolot prezydencki podchodził do lądowania na autopilocie, który sterował zarówno wysokością, ciągiem, jak i kursem rządowej maszyny. Wyłączenie autopilota nastąpiło 5,4 sekundy przed uderzeniem w pierwszą przeszkodę.
To bardzo ważna informacja. Autopilot jest urządzeniem do automatycznego sterowania samolotem, pobierającym do tego celu dane z GPS i innych wskazań przyrządów pokładowych. Dodajmy, że wyłącza się go jednym ruchem ręki, a więc w ciągu sekundy można – jeśli jest taka potrzeba – przejść na sterowanie 'ręczne'.
Ostatni etap przed lądowaniem na autopilocie to przelot przez kolejne, blisko obok siebie leżące tzw. waypoints: 10 km przed pasem / wysokość 500 m, 8 km / 400 m, 6 km / 300 m, 4 km / 200 m, 2 km / 100 m - ten ostatni punkt to tzw punkt decyzji i wysokość decyzyjna: jesli pilot nie widzi tutaj pasu startowego, to MUSI zrezygnować z lądowania i polecieć na inne lotnisko. Tymczasem załoga polskiego samolotu (w tak trudnych warunkach pogodowych) wyłączyła pilota dopiero 5 sekund przed katastrofą, mimo że - jak już zaznaczyliśmy - można to zrobić w sekundę.
Dziennik 'Fakt', powołując się na rosyjskiego prokuratora, który słyszał rozmowy w kokpicie, napisał kilka dni temu, że parę sekund przed tragedią piloci - dotąd spokojni - zaczęli wołać: 'Daj drugi... W drugą!' Musiał być to po prostu pierwszy moment, w którym załoga zorientowała się, że jest w złym miejscu i na złej wysokości - prawdopodobnie minęli wtedy znajdującą się tam antenę NDB.
Dlaczego piloci schodzili spokojnie do lądowania na autopilocie i dopiero kilka metrów nad ziemią zorientowali się, że samolot jest tak nisko? Wytłumaczenie jest tylko jedno: autopilot opierał się na błędnych danych satelitarnych.
To, że 10 kwietnia pod Smoleńskiem odbiór GPS w Tu-154 był zakłócony – co doprowadziło do błędu pozycji samolotu w pozycji horyzontalnej – jest oczywiste. Najprostszą metodą takiej agresji jest meaconing, polegający na nagraniu sygnału satelity i ponownym nadaniu go (z niewielkim przesunięciem w czasie i z większą mocą) na tej samej częstotliwości w celu zmylenia załogi samolotu. W przypadku Tu-154, podchodzącego właśnie do lądowania, wystarczyłoby niewielkie przekłamanie sygnału, by doprowadzić do tragedii. Meaconing można 'ustawić' z precyzją do 0,3 metra, a do zaburzenia prawidłowego działania może dojść ze źródła oddalonego nawet kilkadziesiąt kilometrów od samolotu. W podobny sposób można też zmylić wysokościomierz radiowy. Gdyby dodać do tego przekazanie nieprawdziwej wartości ciśnienia barometrycznego (Rosjanie nie poinformowali dotąd, jakie ciśnienie podali dowódcy Tupolewa), załoga samolotu była - nawet przy dużo lepszej widoczności niż ta, która panowała w Smoleńsku - bez szans. Charakterystyczne ukształtowanie terenu przed lotniskiem Smoleńsk-Siewiernyj – rozległa niecka – stanowiło dodatkową gwarancję powodzenia ataku.
Wskazania wysokości przez GPS nie były prawidłowe, ale mimo wszystko wystarczające, by uruchomić EGPWS (system ostrzegający pilotów o odległości samolotu od gruntu). Jego sygnał ostrzegawczy włącza się, gdy samolot schodzi poniżej 666 metrów nad ziemią. Piloci słusznie zignorowali ostrzeżenie EGPWS (jako że jego zadaniem jest ostrzegać przed zbliżającą się ziemią i robi on to za każdym razem, kiedy się laduje) i lecieli dalej, oczekując, że za jakiś czas zobaczą pas startowy. Problem w tym, że EGWPS także opiera się na pomiarach położenia uzyskanego z odbiornika GPS i wysokości z wysokościomierza radiowego: Tu-154 wkrótce znalazł się więc 5 metrów nad ziemią. Piloci nie zdążyli nawet poszukać wzrokiem pasa startowego... Jeszcze raz powtórzmy: skoro samolot leciał na włączonym autopilocie, to piloci wierzyli, że są znacznie wyżej i w innej pozycji.
Dla laików wątpiących w techniki rodem z Jamesa Bonda: od czasu lotniczych zamachów terrorystycznych w Nowym Jorku na World Trade Center w prawie wszystkich krajach świata używa się meaconingu do ochrony obiektów specjalnego znaczenia, takich jak np. elektrownie atomowe.
Atak na przyrządy nawigacyjne można stwierdzić po analizie czarnych skrzynek. Niestety, rejestratory lotu to nośniki magnetyczne i usunięcie śladów meaconingu – zwłaszcza dla służb znających od podszewkę budowę Tu-154 i jego przyrządów - nie jest trudnym zadaniem. Wystarczy, żeby nikt im w tym nie przeszkadzał'.

Marek Strassenburg Kleciak
specjalista ds. systemów trójwymiarowej nawigacji
Hans Dodel
ekspert od systemów nawigacji i wojny elektronicznej, autor książki 'Satellitennavigation'
Dokładna analiza opinii polskiego i niemieckiego eksperta na podstawie najnowszych danych już w następnym numerze "Gazety Polskiej"
koniec cytatu – link do źródła – kliknij tutaj http://niezalezna.pl/article/show/id/34367,

teraz porównajmy opinię tych ekspertów z tym, co serwują nam tzw oficjalne źródła:

cytuję:
'Załoga Tu-154, który rozbił się pod Smoleńskiem, zbyt długo, jak na panujące tam warunki, utrzymywała włączonego autopilota - uważają piloci.
- Ogólnie, ten samolot może lecieć na autopilocie do wysokości 30 metrów, jednak w praktyce wysokość, do jakiej można kontynuować lot na autopilocie zależy od warunków atmosferycznych, wyposażenia lotniska i samolotu - powiedział. Dodał, że automatyczny pilot może być utrzymywany w jednym z trybów, wyłączających spod automatycznej regulacji np. zniżanie, przy utrzymaniu automatycznej stabilizacji innych parametrów. - W przypadku lotniska w Smoleńsku, wysokość, do której można było utrzymywać automatycznego pilota, wynosiła 120 metrów – dodał'.
Link do całości: http://wiadomosci.onet.pl/2173219,11,piloci_zaloga_tu-154_zbyt_dlugo_korzystala_z_autopilota,item.html

zobaczcie jak sprytnie manipuluje się czytelnikami poprzez takie artykuły. Po pierwsze, artykuł potwierdza tezę ekspertów cytowanych przez Gazetę Polską, że pilotów wprowadzono celowo w błąd, gdyż korzystanie z autopilota w tamtym dniu możliwe było na wysokości powyżej 120 metrów. Tymcasem piloci korzystali z autopilota niemal do ostatniej chwili. Dlaczego tak zrobili? Może dlatego, że otrzymali celowo mylne dane z satelitów? Tego jednak ten artykuł nie wyjaśnia. Jest w artykule tylko lakoniczne stwierdzenie, iż to powinna wyjaśnić komisja. I tak się rodzi manipulacja, ponieważ czytająca to osoba automatycznie kojarzy winę za katastrofę z osobą pilota / załogą, który źle obsługiwał urządzenia samolotu (autopilot). Mistrz masowej manipulacji mawiał kiedyś: 'Kłamstwo powtorzone wiele razy staje się prawdą'. Bez komentarza.

2)'Generał Anatol Czaban podkreślił w audycji (…) że warunki meteorologiczne w czasie przylotu polskiego samolotu były bardzo złe i lądowanie nie było możliwe. Zdaniem generała, prezydencki samolot powinien był odlecieć na inne lotnisko. Anatol Czaban dodał, że komisja badająca przyczyny katastrofy powinna wyjaśnić, dlaczego załoga zdecydowała się lądować i dlaczego zmniejszyła wysokość lotu poniżej poziomu bezpieczeństwa.'
Link – kliknij tutaj http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Szef-szkolenia-gen.-Czaban-Tu-154-nie-powinien-ladowac,wid,12290163,wiadomosc.html?ticaid=1a334&_ticrsn=3

szok, że w ogóle takie coś zostało opublikowane. Prasa, media, portale robią z pilotów wręcz idiotów, którzy igrają z podstawowymi zasadami bezpieczeństwa. Nie bez celu. To wszystko z góry zaplanowana me(n)dialna akcja. To budzi zrozumiałe protesty tego środowiska:

- 'Z raportu MAK wynika, że wojskowy pilot leciał na łeb na szyję, wbrew wszelkim zasadom bezpieczeństwa, narażając życie pasażerów i swoje - podkreśla oburzony pilot z 36. Specjalnego Pułku Lotnictwa Transportowego. - A naszej jednostce przypnie się łatkę wariatów. Arek [kpt. Arkadiusz Protasiuk, dowódca załogi Tu-154] był najspokojniejszym człowiekiem na świecie, wyważonym. Nigdy nie zrobił niczego przeciwko procedurom.

- Mieli prawo podjąć próbę podejścia do lądowania - dodaje jeden z oficerów 36. Pułku. - Zejść na wysokość decyzyjną, a wtedy, kiedy pilot przekonuje się, że nie wyląduje, odchodzi znów do góry. Byli poniżej tej wysokości, ale rosyjski raport wciąż nie odpowiada
na pytanie: dlaczego.'
(koszerny) link tutaj: http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7908469,Co_mogl_robic_w_kabinie_pilotow_gen__Blasik.html

No właśnie, raport MAK nie odpowiada na podstawowe pytanie: dlaczego tak się stało? Dlaczego pilot do ostatniej chwili myślał, że ląduje bezpiecznie na lotnisku, podczas gdy był obok lotniska i miał znacznie niższą wysokość? Czy kiedyolwiek poznamy odpowiedź na to pytanie? Wątpię. A pytań jest dużo więcej. W końcu zadajemy je już kolejny miesiąc..

Teraz ważny komentarz w kwestii autopilota skopiowany przeze mnie z blogu grypa666:
Panowie ta teoria o autopilocie jakos mi nie pasuje, bowiem AP był załaczony przy ladowaniu i wykorzystywany podczas podchodzenia do ladowania tylko ze pilot z wszelkich info nie ladował a tylko chciał zrobic próbę/ocenę sytuacji czy w takich niekorzystnych warunkach da radę wyladowac…I ja nie majacy nic wspolnego z pilotarzem w takich warunkach wyłaczyłbym auto pilota skoro tylko mam ocenic sytuację a nie realnie ladowac.
Nastepna sprawa skoro widocznosc we 'mgle' była na ok 200m a podstawa chmur 50 i wiecej metrów, to przy opadzie rzędu 6m/s piloci powinni dostrzec ziemię i poderwac samolot ponad to pilot był poinformowany o warunkach i watpię aby świadomie badz nie w tak trudnych warunkach dopuscił do zbyt szybkiego opadania.
Z tego widac ze piloci i przyrządy pokładowe zostały 'oszukane' a dane o wysokosci znacznie zawyżone! Jak juz było napisane to nie problem zrobic….
'Oszukanie' znaczy zamach….
Jeszcze jedno dlaczego prokuratura nie przesłucha w roli swiadka tego emerytowanego pilota ktory widział w kokpicie zapietych pasami pilotów i osobę postronną skoro z oficjalnych zdjęc widac ze z kokpitu nic nie zostało, praktycznie wyparował! Moze wyjasnieniem jego kłamstwa zajmie sie prokuratura?! Biorąc pod uwagę ze jest to emerytowany pilot jego wiarygodnosci nie mozna podwazyc bo chyba najlepiej wie jak wyglada kokpit i nie pomyli tego z inną częscią samolotu…

bloger z niepoprawni.pl pisze:
'Wystarczył wstępny raport MAK, w którym jest mowa o włączonym autopilocie na kilka sekund przed katastrofą i anonimowa 'ekspertyza' w Kommiersancie, żeby polskie media usłużnie przekonały społeczeństwo, że nasi piloci to kompletni ignoranci i szaleńcy. Autopilot steruje jednocześnie wieloma, ale niekoniecznie wszystkimi, parametrami lotu i używa się go także podczas lądowania. Zatem informacja, że autopilot działał do momentu jego wyłączenia, nie wnosi niczego istotnego. Ale za to wywiera mocne wrażenie na niezorientowanych i... o to chyba Komisji chodziło'.
Link do całości tutaj http://niepoprawni.pl/blog/110/gps-y-w-smolensku

3)nowe, szokujące filmy wideo. Filmy te są przeróbkami znanego już wszystkim filmu Koli:

a.) Na filmie poniżej widać wyraźnie sylwetkę człowieka. Widać, jak człowiek ten siedzi, podpiera się, a następnie porusza rękoma. To szokujące, przerażające, ale według tych filmów katastrofę smoleńską przeżyło kilka lub nawet więcej osób. Co się z nimi stało? Wszak według wersji oficjalnej wszyscy zginęli..
film poniżej przedstawia jeden szczegół z oryginalnego filmu Koli, który został 'przepuszczony' przez odpowiednie filtry graficznie. Wyraźnie widać na nim sylwetkę poruszającego się człowieka. Link do filmu – kliknij tutaj http://www.youtube.com/watch?v=k6hvC2Eq5KQ&feature=player_embedded#!

b.) nowy film – z polskimi napisami (analiza), film ten przedstawia upadające sylwetki ludzkie (pod wpływem czego upadały? W tle słychać strzały z pistoletu). Sylwetki te są pokazane tutaj bardzo wyraźnie. Dlatego ta edycja filmu warta jest uwagi. Aby ją zobaczyć – kliknij tutaj http://www.youtube.com/watch?v=ZRY6WvhykB8&feature=player_embedded#!

c.) najmniej ciekawym jest film trzeci, czyli film przedstawiający kilka elementów z oryginału w powiększeniu. Link tutaj http://www.youtube.com/watch?v=0u5q83JEkjg&feature=player_embedded

4)Niezależne słowo, czyli o tym, jak ma się Katyń 1940 i Smoleńsk 2010:

cytuję:
'Odnoszę wrażenie, że większość Polaków nadal nie zdaje sobie sprawy, co naprawdę wydarzyło się 10 kwietnia 2010 roku, a obecna sytuacja coraz mocniej zaczyna przypominać stan świadomości, jaki przez lata towarzyszył zbrodni katyńskiej.
(...)

Adam Macedoński, opozycjonista i założyciel Instytutu Katyńskiego, wspominał niedawno w 'Gazecie Polskiej', jak w 1979 r. chciał przekazać Michnikowi i Lityńskiemu komplet materiałów wydawniczych na temat Katynia w celu ich dalszego druku i rozpowszechniania. Usłyszał wówczas od Lityńskiego, że KOR nie jest za ujawnianiem sprawy Katynia, 'bo to pogłębi przepaść między Rosjanami i Polakami'. Podobnie zareagował Michnik, stwierdzając, że 'to jest przeszłość, a KOR się nią nie interesuje'. Ten przykład – stokroć lepiej niż obszerne analizy - powinien uświadomić, że zakładnicy kłamstwa katyńskiego nadal decydują o polskiej historii.
(...)

Całkowicie ignoruje się przy tym fakt, że państwo rosyjskie nigdy nie uznało mordu na polskich obywatelach za zbrodnię ludobójstwa, nie ujawniło wszystkich okoliczności sprawy, nie otworzyło archiwów, a w oficjalnym stanowisku rządu rosyjskiego przekazanym do Trybunału w Stasburgu stwierdzono, że 'nie ma dowodu na to, iż Polaków zamordowano'. Ten sam rząd Putina w kwietniu 2010 r. odmówił jakiejkolwiek rehabilitacji ofiar, twierdząc, że 'nie udało się potwierdzić okoliczności schwytania polskich oficerów, charakteru postawionych im zarzutów i tego, czy je udowodniono'.
(...)

Na pokładzie prezydenckiego samolotu byli ludzie, których działalność i wizja Polski mogła przeszkodzić zamysłom Kremla, opóźnić je, a nawet skutecznie zablokować. Podobnie jak 70 lat wcześniej na przeszkodzie planom Stalina stał patriotyzm polskich oficerów, ich potencjał intelektualny i kulturowy. Przezwyciężeniem tej przeszkody był mord katyński. Czy zatem nie mamy prawa sądzić, że smoleńska śmierć przedstawicieli polskiej elity wpisuje się w ten sam zbrodniczy scenariusz?
Tym bardziej, że skala dezinformacji, jaką natychmiast zastosowano, by ukryć prawdziwe przyczyny katastrofy, jest porównywalna tylko do sowieckich matactw w sprawie Katynia. Wiele również wskazuje, że brak zdecydowanych reakcji NATO i państw UE przypomina ten sam mechanizm polityczny, który z przywódców 'wolnego świata' uczynił po roku 1940 zakładników kłamstwa katyńskiego'.
Koniec cytatu.
Link do całości – kliknij tutaj http://niezalezna.pl/article/show/id/34485/articlePage/1

5)zmanipulowane (zapewne przez rosyjskie służby specjalne) zeznania świadka katastrofy smoleńskiej. Chodzi o Władimira Iwanowa, który nakręcił słynny 'film Koli', który obiegł cały świat. W oficjalnym zeznaniu Władimir mówi:

'Zdziwiło mnie, że w palącym się wraku, wśród porozrzucanych rzeczy, połamanych drzew nie widać żadnych ludzi - relacjonował Iwanow.
(...)

Nikt nie krzyczał po polsku - mówił Władimir
(...)

Więcej w dzisiejszym wydaniu gazety Fakt'.

Teraz pora na mój komentarz: po pierwsze, na filmie widać wyraźnie sylwetki upadających ludzi, co udowodniłem wam w tym tekście. Wystarczy tylko edytować film w studio graficznym (tzn przepuścić film przez pewne filtry, całość pozostawiając nienaruszoną). Dziwne jest to, iż autor tego filmu zdaje się kłamać. Zauważcie państwo, iż w poprzednich moich tekstach cytowałem ekspertyzy ABW, które jasno mówią nam, iż na filmie słychać głosy po Polsku. I zadam jeszcze jedno pytanie: czy autor filmu aby na pewno zna język polski? Wiem, że istnieją pewne podobieństwa językowe, ale bez przesady. To tak, jakby porównywać język angielski i niemiecki.

6)Rodziny smoleńskie nie wykluczają ekshumacji zwłok swoich bliskich, w celach dalszych badań. Od dawna rodziny smoleńskie krzyczą o prawdę. Uważają one, tak jak i my, że całość śledztwa zakrawa o kpinę. Specjalnie w celu porozumiewania się z 'polską' prokuraturą wynajęły pełnomocnika. To tylko pokazuje, jak daleko idzie mechanizm dezinformacji czy zwykłych kłamstw na ten temat, co udowadniałem niezbicie wiele razy. Kłopot w tym, że medialne manipulacje, kłamstwa i rozmywanie sprawy może z powodzeniem wychwycić nawet uczeń szóstej klasy szkoły podstawowej, o ile dobrze wytęży zwoje mózgowe i nie ma 'ideowego skrzywienia'.

Cytuję:
'Rosjanie przysłali do Polski ubrania zdjęte z ciał ofiar katastrofy brudne i mokre, w szczelnie zapakowanych workach. W siedzibie Żandarmerii Wojskowej dowiedziałam się, że muszą być one spalone ze względu na zagrożenie epidemiologiczne. Zastrzegłam, że jeśli tych rzeczy jeszcze nie spalono, to ja się na to kategorycznie nie zgadzam, ponieważ uważam, że jest to niszczenie dowodów w śledztwie, które się dopiero rozpoczyna. Dziś jestem przekonana, że to nie był wypadek i liczę się z tym, że będzie konieczna ekshumacja ciała mojego męża. Zrobię wszystko, aby tę sprawę wyjaśnić – jestem to winna mojemu mężowi i wszystkim pozostałym 95 ofiarom smoleńskiej katastrofy – z Beatą Gosiewską, żoną Przemysława Gosiewskiego, posła PiS, wicepremiera w rządzie Prawa i Sprawiedliwości, rozmawia Dorota Kania

Dlaczego zdecydowała się pani na powołanie swojego pełnomocnika z związku ze śledztwem w sprawie katastrofy prezydenckiego samolotu, w której zginął pani mąż?Ponieważ jest to jedyna możliwość uzyskania dostępu do jakichkolwiek informacji i dokumentów. Poza doniesieniami medialnymi nikt nas jako rodziny nie informuje, co dzieje się w sprawie. Gdybym wierzyła, że rząd polski zrobi wszystko, aby tę sprawę wyjaśnić, nie podejmowałabym żadnych działań. Tymczasem słyszę wypowiedzi polskiego premiera, z których wynika, że rząd nie będzie się mieszał do śledztwa, ponieważ uważa, że działania Rosjan są prawidłowe. Mimo że faktycznie pozostawiają wiele do życzenia, czego przykładem jest chociażby zabezpieczenie terenu katastrofy. Ja po prostu nie widzę ze strony rządu woli wyjaśnienia sprawy i dlatego zdecydowałam się na powołanie pełnomocnika
Czy w Polsce rodzina starała się o pozwolenie na otwarcie trumny?
Mamie Przemka przekazano informację, że w Polsce nie będzie takiej możliwości, ponieważ trumny będą zalutowane.
Z tego, co mi wiadomo, ciało męża nie miało większych obrażeń, było w całości. Bardzo żałuję, że nie mogłam otworzyć trumny, mam nadzieję, że istnieje jakaś dokumentacja z jej zamknięcia. Nie wiem, dlaczego od początku przedstawiciele rządu odwodzili rodziny od wyjazdu do Moskwy, mówiąc, że ciała są w strasznym stanie. Po wielu rozmowach z bliskimi ofiar katastrofy dowiedziałam się, że większość ciał była w całości. Nie potrafię zrozumieć, dlaczego już na początku wprowadzono taką dezinformację'.
Link do źródła – kliknij tutaj http://gazetapolska.pl/artykuly/kategoria/54/2986/nie-wykluczam-ekshuma

7)kolejna dezinformacja, mająca za zadanie wprowadzenie obywateli w błąd. Cytuję:

'Wiadomo, że w kokpicie prezydenckiego samolotu były osoby spoza załogi, a jedną z nich był dowódca sił powietrznych gen. Andrzej Błasik. O tym, że zidentyfikowano głos jednej z postronnych osób poinformowali dziś w Moskwie eksperci z Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego (MAK). Nie chcieli jednak zdradzić, kim była ta osoba. Polska Agencja Prasowa dowiedziała się, że to gen. Błasik.

Głos jednego z nich nawet zidentyfikowano, lecz - jak podała Tatiana Anodina, przewodnicząca Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego (MAK) - 'z przyczyn moralnych nie można powiedzieć do kogo nalezal głos''.
Link do całości tutaj http://www.dziennik.pl/katastrofa-smolensk/article609920/Wiemy_kto_byl_w_kokpicie_Co_tam_robil_.html

Jest to oczywiście celowa dezinformacja. Po takim tekście wielu ludzi pomyśli, że w kokpicie był albo prezydent Kaczyński, który zażądał lądowania za wszelką cenę, albo inna osoba, która żądała tego samego. Przykłady tego typu manipulacji można mnożyć. Pozostaje pytanie: czyją fortpocztą są wrogie nam, antypolskie media? Czyim interesom służą, skoro dopuszczają się tak ohydnych manipulacji?
W poprzednich tekstach wklejałem wam zakrawającą o absurd tezę me(n)diów, że pan Prezydent Kaczyński osobiście, własnoręcznie pilotował samolot!! naprawdę trudno w takie coś uwierzyć, ja sam byłem w szoku, że różowy salonik mediów PRL' bis przesunie granice tak bardzo. I szczerze mówiąc, do dziś przecieram oczy ze zdumienia, jak perfekcyjnie grają ludziom na nosie. To potężny mechanizm decyzyjny o zdecentralizowanym charakterze, z którego prawie żaden dziennikarz i prawie żadne medium się nie wyłamie.

8)wywiad z pilotem jaka – 40. człowiek ten mówi, że słyszał huk. Link do wywiadu – kliknij tutaj http://www.tvn24.pl/12690,1657219,0,1,mowilismy-uwazajcie-strasznie-potem-slyszalem-trzask-i-huk,wiadomosc.html

9)chlubne wyjątki, czyli media rzetelnie informujące o sprawie tragedii smoleńskiej:

niezależna.pl http://niezalezna.pl/
grypa666 http://grypa666.wordpress.com/
fronda.pl http://fronda.pl/
globalna świadomość http://globalnaswiadomosc.com/
niepoprawni.pl http://niepoprawni.pl/
ndb 2010 http://ndb2010.wordpress.com/ nowo powstający blog o Smoleńskiej tragedii

-------------------------------------------------------

więcej moich tekstów na:

www.astral-projection.blog.onet.pl - zapraszam!