Coming out Piotra Pacewicza

     Cytując klasyka, można powiedzieć: Jaki twórca taki twór!

Jako że Piotr Pacewicz jest jednym z założycieli antypaństwowego, antypolskiego, antykatolickiego pisma o mylącej nazwie: "Gazeta Wyborcza", to możemy uznać, że skoro on może z powodzeniem uchodzić za synonim kłamstwa, obłudy i pogardy wobec Polski i Polaków, to również i organ prasowy koncesjonowanych opozycjonistów, współpracujący ściśle z nomenklaturą peerelowską, z kapusiami SB, z wrogami Polski nie może być inny.

       A wszystko to Piotr Pacewicz upublicznił w swoim występie radiowym, który miał być nie tyle obroną "Pedalskiej tęczy", co pretekstem do okazania swojej pogardy i rzucania oszczerstw na normalnych ludzi, na cenionych Polaków. Niestety, kolejny raz okazało się, że kibuc założony na Czerskiej, zamiast zajmować się swoimi wewnętrznymi problemami, postanowił swoje frustracje wylewać na nasze głowy - by unurzać nasze sumienia w swoich chorych wizjach. Mało tego. Okazało się, że GW wraz z inną antypolską instytucją, na której czele stoi przewodnik duchowy ludzi, którym żadne pieniądze nie śmierdzą, nawet z CDU, postanowiła poszukiwać - za norweskie pieniądze - mowy nienawiści wśród Polaków! Widać, Gazecie Wyborczej i Fundacji Batorego też nie śmierdzą - ważne aby służyły oszczerczej antypolskiej propagandzie. Otóż ten oszalały z nienawiści do Polaków pan Pacewicz - przez własną naiwność i głupotę - poinformował, że wykonano:

"... badanie zlecone przez Gazetę Wyborczą i zorganizowane przez Gazetę Wyborczą, które ma nam powiedzieć, co tak naprawdę Warszawiacy, 0,5 tysiąca Warszawiaków sądzi o tęczy. Jaka była podstawowa intencja wykonania tego badania, to badanie zrobione w ramach współpracy "Funduszu Mediów" ( to jest takiej małej fundacji, którą w tej chwili założyliśmy) i przede wszystkim Fundacji Batorego ...  Batory prowadzi taki duży program, za norweskie pieniądze, właśnie związany z mową nienawiści w Polsce. I oczywistym przykładem takiej mowy nienawiści jest, są te rytualne,  takie ikonoplastyczne, można powiedzieć, akty palenia tej tęczy. No i myśmy sobie pomyśleliśmy a właściwie ja sobie tak pomyślałem, że w tej całej debacie, która się wokół tej tęczy toczy, gdzie mamy z jednej strony jakiegoś Cejrowskiego oszalałego, który mówi, że to jest grzech sodomski, z drugiej strony mamy ludzi, tacy jak Kalisz czy Waldek Kumór z redakcji Gazety, którzy mówią: Zostawić ją spaloną, niech pokazuje jaka jest prawda o polskiej tolerancji, czy raczej nietolerancji, żeby w całej tej debacie zrobić rzecz najprostszą, to znaczy zobaczyć, co naprawdę Warszawiacy, Warszawianki o tej tęczy myślą. I wyniki jakie uzyskaliśmy są bardzo zaskakujące, uważam. Dlatego że one pokazują, że znaczna część mieszkańców a właściwie mieszkanek – to jest interesujące – jest w cudzysłowiu mówiąc, protęczowa. To znaczy, lubi ten symbol, ten znak, ten pomnik w jakimś sensie i rozumie go jako coś radosnego, coś co łączy się z tolerancją, no i znacząca część, bo połowa obywateli tego miasta i obywatelek, no widzi, dostrzega i akceptuje ten fakt, że to jest symbol praw osób hete .. homoseksualnych ... co jest dla mnie ogromnym zaskoczeniem, dla mnie osobiście, bo od lat badam polską homofobię, w różnych sondażach, piszę o tym i tak dalej. No i tutaj trzeba powiedzieć, że Warszawa na tym tle wypada zupełnie zupełnie inaczej ..."

         Już ten krótki fragment świadczy o podłości, połączonej z indolencją i konfabulacjami. Chory z nienawiści Piotr Pacewicz, jakby mimochodem opluwa Wojciecha Cejrowskiego i idzie dalej, nie zdając sobie nawet sprawy, jakie bzdury wygaduje. Skoro według niego na podstawie zbadania opinii 500 osób można twierdzić, że "znaczna część", że "połowa obywateli tego miasta" coś akceptuje, to w takim razie, jaki wniosek należy wysnuć z wyników nie tak dawno przeprowadzonego referendum, gdzie na 339 tys. 482 ważnych głosów, za odwołaniem Hanny Gronkiewicz-Waltz zagłosowało 322 tys. 17 osób  przeciwko było 17 tys. 465 osób??? Przecież te ponad 322 tysiące Warszawiaków powiedziało, że nie zgadza się z poglądami i z decyzjami podejmowanymi przez Hannę Gronkiewicz - Waltz!!! Chyba ten "sondaż" jest bardziej miarodajny,  niż wszystkie badania Gazety Wyborczej i Fundacji Batorego razem wzięte! A w takiej sytuacji, wyrzucanie w błoto ponad stu tysięcy złotych, bo akurat takie widzimisię ma pani prezydent wraz z grupką sfrustrowanych członków LGBTP,  jest zarówno bezczelnością z jej strony, jak i pokazaniem, gdzie naprawdę ma ona zdanie prawie WSZYSTKICH mieszkańców Stolicy!

           Ponad to, Piotr Pacewicz "zapomniał" opowiedzieć "jaka jest prawda" związana z "takim jak Kalisz", z jego prawdomównością a raczej jej brakiem i również - "jaka jest prawda" o redakcyjnym koledze pana Pacewicza, na którego zdanie się powołał. Ale jak miałby się nie powoływać, skoro są, jak to się mówi, z jednego szynela. Bo o panu Waldemarze Kumorze krąży taka oto opinia:

"Jest zwyczajem „Wyborczej”, że kiedy trzeba napisać wyjątkowo brutalny tekst, którego dziennikarz z zasadami by się wstydził, pada na Kumóra."

]]>http://wpolityce.pl/polityka/145621-po-historii-uwazam-rze-ofiary-sa-opisywane-jako-kaci-za-glosno-wrzeszcza-zaremba-odpowiada-wyborczej]]>

          Zresztą, wiarygodność, czy raczej brak wiarygodności Piotra Pacewicza łatwo sprawdzić, porównując słowa wypowiedziane wczoraj: o "takiej małej fundacji, którą w tej chwili założyliśmy", z datą wzietą z KRS-u, gdzie jak byk widać, że: FUNDACJA TOWARZYSTWA DZIENNIKARSKIEGO FUNDUSZ MEDIÓW (KRS: 0000477127, NIP: 5252578296, REGON: 146884684), została wpisana do rejestru przedsiębiorców i stowarzyszeń 19 września 2013 roku! Nie wolno również pominąć faktu, że pod tym samym adresem w Warszawie, przy ulicy Józefa Hauke Bosaka 3 działa znacznie dłużej "Towarzystwo Dziennikarskie", założone przez grupę lewicowych publicystów: To znani z obrony postkomuny a pochodzący podobno: "... "z wyższej półki medialnej", m.in.: Wojciech Maziarski, Jan Ordyński, Teresa Torańska, Dorota Warakomska, Jacek Żakowski, Wojciech Mazowiecki, Cezary Łazarewicz, Joanna Solska i Jacek Rakowiecki.   Według udostępnionej PAP deklaracji członkowskiej Towarzystwo Dziennikarskie chce prowadzić debatę o sytuacji mediów. "Będzie też zabierało głos, gdy uznamy, że zagrożona jest wolność słowa czy inne prawa obywatelskie. Chcielibyśmy również zmierzyć się z zadaniem sformułowania współczesnych standardów warsztatu dziennikarskiego oraz relacji między dziennikarzami a ich pracodawcami" – zapowiada deklaracja."

]]>http://www.press.pl/personalia/pokaz/28509,Blumsztajn_-Maziarski-i-Zakowski-zakladaja-Towarzystwo-Dziennikarskie]]>

Na jakich standardach, czy raczej ich braku, zależy temu Towarzystwu Wzajemnej Adoracji, udowodnili stając choćby po stronie Stefana Niesiołowskiego, którego ordynarne zachowanie wobec Ewy Stankiewicz, było jednoznacznie skrytykowane przez normalnych dziennikarzy.

         Niedaleko pada jabłko od jabłoni, więc trudno się dziwić, że i pan Piotr Pacewicz hołduje takim samym "standardom", a nawet stać go na "więcej", co pokazał w dalszej części rozmowy z Redaktorem z TOK FM. Starał się przy tym zaspokoić wszelkie oczekiwania swoich mentorów i mocodawców. Mamy wciskanie, jakim to przeżytkiem są państwa narodowe a za to jak wspaniała jest federalizacja a jeszcze lepiej - regionalizacja. Fakt, że ulubieniec Michnika, Wajdy i Komorowskiego, już pokazał na Ukrainie, jak się kroi salami, nie wywołuje u takich jak Piotr Pacewicz, nawet odrobiny refleksji. Za to, gdy trzeba opluć "jakiegoś homofoba" a jeszcze lepiej szefa partii, zagrażającej odebraniem władzy szkodnikom i nieudacznikom, to szare komórki natychmiast się ożywiają i pacewiczowska główka aż paruje. W takich momentach, wydaje się temu czerskiemu wyrobnikowi, że jest dowcipny, gdy w rzeczywistości można dostrzec u niego "melanż" samozadowolenia, obżydliwych insynuacji z niezrównoważeniem psychicznym. Można tylko wyrazić żal, że jeszcze przez jakiś czas, tacy jak on ludzie, będą tak łazili po mediach, zamiast spacerować w ogrodzie pod opieką pielęgniarek ...

       Przed postawieniem ostatecznej diagnozy warto jednak poznać symptomy choroby toczącej owoce i samo Drzewo Czerskiej Mądrości. Dobrze też mieć pod ręką jakiś woreczek foliowy, jak w samolocie, bo facecje Piotra Pacewicza mogą co słabsze żołądki przyprawić chwilami o nudności:

PiotrPacewicz: ... W różnych miejscach na świecie się mówi, że podziały na kraje zaczynają mieć mniejsze znaczenie, niż podziały na szczególne rodzaje miejsc, zwłaszcza na tak zwane metropolie, prawda.
Redaktor: ... ale wielkomiejskie środowisko jest inne z natury, to zgoda, ale słuchacze pewnie się z tym zgodzą, ale czy to też oznacza, że takie środowiska (PP: jest tolerancyjne) Nie. W takim razie siły radykalne, prawicowe też czują się świetnie. Przecież nie palą tego jacyś gimnazjaliści po lekcjach.

Od razu odpowiem Redaktorowi: Oczywiście, że nie "jacyś gimnazjaliści". Trudno przecież posądzać "ZOPO-wców" Tuska, o zaliczenie tak "wysokiego" szczebla edukacji, skoro potrafili strzelać z broni gładkolufowej do kobiet i dzieci! W porównaniu z tym, podpalenie tęczy, to dla nich pryszcz. Zresztą, nawet w sprawie liczby podpaleń/spaleń tęczy pan Pacewicz mija się z prawdą, mówiąc o "pięciu ..." dokonanych przez homofobów.. Nie będę dywagował, ile razy - z tych pięciu podpaleń - pomysłodawcy i obrońcy tęczy sami zorganizowali, by mieć pretekst zarówno do brania kasy na badania "związane z mową nienawiści", jak i do odgrywania roli skrzywdzonych, przy innych okazjach.W każdym razie, ponad wszelką wątpliwość można stwierdzić, że co najmniej jedna z tych pięciu akcji, była zasługą służb premiera Donalda Tuska, które usiłowały później zrzucić winę na uczestników Marszu Niepodległości! Dlaczego "Fundusz mediów" i Fundacja Batorego, nie zajmą się tym razem "homofobami" z rządu i  nietolerancją członków Platformy Obywatelskiej?

]]>http://normalny.neon24.pl/post/101951,posel-po-andrzej-biernat-zdradzil-tajny-plan-premiera-i-prezydenta]]>

PP:  No owszem. I z całą pewnością Cejrowski też nie pali tego dosłownie, tylko słowami (Koment. mój: Czyli tak jak Adam Michnik & Co.? Niemożliwe!)   i jest oczywiście jakaś mniejszość ludzi, w sondażu również jest jakieś 8% ludzi, którzy podpisują się pod stwierdzeniem, że to jest nachalna propaganda homoseksualizmu. Tak jakby cytowali ustawę rosyjskiego Red: 19%: niepotrzebnie prowokuje ludzi

PP: Tak. I to jest taka postawa, którą określa sie często jako nowoczesna homofobię. To jest takie myślenie: Już nie ma tej dyskryminacji. Po co o tym tyle mówić. Sami są sobie winni, bo się tak eksponują, prawda. I w tym sensie ta tęcza byłaby przykładem takiej nadmiernej, niepotrzebnej ekspozycji, dla tych 19-tu procent.

(Koment. mój: I to jest taka postawa, którą można okreslić jako nowoczesne śledztwo - takie jak w Smoleńsku. Już wszystko zbadano. Po co o tym tyle mówić. Sami sobie winni)

PP: Natomiast wracając do tej metropolitalności warszawskiej, no to po prostu jest tak, że w tej chwili na świecie się mówi: To jest w ogóle warunek rozwoju miasta ... że jeżeli chcemy mieć kreatywną klasę i kreatywne miasto, to ono musi spełniać warunki tak zwanych "trzech T". To znaczy: technologii, talentów zebranych w jednym miejscu i właśnie tolerancji, to znaczy życia według tej zasady, że ja żyję jakoś po swojemu, ty możesz też żyć jak chcesz i ja nie będę tego oceniał i że tak powiem,  niczego ci zabraniał. Dajmy żyć innym tak jak chcą żyć, prawda.
Red: Gdzie. Tęcza stoi na Placu Zbawiciela, przed kościołem
PP: Wiem. Ale z drugiej strony, stoi wśród hipsterskich kawiarni. To jest melanż kulturowy, który jest szalenie interesujący.

Red: Ale chyba nie dla tych 19%, którzy mówią, że to jest niepotrzebna prowokacja ludzi.
 

(Koment. mój: Nie dość, że Piotr Pacewicz mówi o jakichś siłach, "co chcą mieć kreatywną klasę i nie wie, że kościół i przestrzeń przed nim były długo zanimpojawiły się kluby, to jeszcze nie rozumie słowa "hipster": "Prawdziwy hipster nigdy nie skaleczył się komercją i brzydzi się tobą.". "Hipster jest przeciwnikiem mainstreamu"

]]>http://nonsensopedia.wikia.com/wiki/Hipster]]>

A może naprawdę bywalcy tamtych lokali są przeciwnikami mainstreamu, czyli GW, TVN-u, Polsatu, TOK FM, PO, Tuska ...? No to pomogą by tęcza zniknęła!)

PP: Tak. Dla tych 19% tęcza stoi bardziej prawdopodobnie przed kościołem niż przed kawiarniami. Tak? I dla Cejrowskiego również, który mówi, że to jest Plac Zbawiciela nie Plac Pedarastów – to jest mój ulubiony cytat. W ogóle to jest niesamowity przykład faceta, który – i to jest jakby na jakąś psychoanalityczną opowieść. On udzielił takiego wywiadu, w którym opowiada, że on był na Marszu Niepodległości cały czas z Mamusią, szedł z Mamusią. I ta Mamusia tam jest tam nieustannie obecna. I to jest właśnie taki przykład, no aż kliniczny, tego co się bardzo mówi, że nienawiść do tęczy, ze strony mężczyzn, jest w jakiejś mierze takim, taką, wyrazem takiej upokorzonej męskości, prawda. Upokorzonej przede wszystkim przez ludzi, którym się nie powiodło, przez ludzi biednych, przez ludzi wykluczonych, i tak dalej.
Red: Cieszył się, gdzieś tam w internecie poseł, osoba nie wykluczona: "Płonie pedalska tęcza. Ciekawe ile jeszcze kasy wyda bufetowa. No po to cytuje cię w artykule, prawda. Poseł to nie jest wykluczona osoba.
PP: Nie, nie. Cejrowski też nie jest. Paradoks polega na tym, że istnieje pewnego rodzaju formacja, intelektualna – jeśli tak można trochę na wyrost to nazwać – taka własnie skrajnie prawicowa. Ci ludzie, nawet jak zostają prezesami telewizji, gwiazdami telewizji tak jak Cejrowski, prawda, który z takich czy innych względów jest lansowany w telewizji od lat, czy też posłami, ciągle czują się straszliwie upokorzeni, skrzywdzeni. Należą do tej, no zresztą Jarosław Kaczynski też ma w sobie taki rys,. To jest, to jest, oni zawsze są skrzywdzeni, zawsze jakieś siły sie przeciwko nim
Red: Ale to jest chyba kwestia optyki ichyba kwestia tego skąd patrzymy. Ci , którzy będą głosowali na Jarosława Kaczyńskiego, oni nie widzą jego jako osoby skrzywdzonej, tylko jako lidera, który poprowadzi Polskę.
PP: Tak. Ale jako lidera ich krzywdy. Lidera ich krzywdy i narodowej krzywdy. Znaczy , ten element jest bardzo silny. Stąd m.in. wrak smoleński, jest, że-  tak powiem - na trwałe obecny.

(Koment. mój: I bez tej "psychoanalitycznej opowieści" widać, że Piotr Pacewicz tak się nakręcił, tak się nadął, aż popuścił, dokonującjednocześnie na sobie wiwisekcji. Bo nie dość, że obsesyjnie uczepił się "Mamusi", to kłamliwie usiłował wmówić, że Wojciech Cejrowski "trzymał się spódnicy" - podczas gdy raz lub dwa razy wspomniał o towarzystwie swojej Mamy tylko po to, by podkreślić, że uczestnicy Marszu Niepodlegości czuli się w swoim towarzystwie bezpiecznie!

]]>http://www.prawy.pl/z-kraju/4242-w-cejrowski-kazdy-polak-ma-konstytucyjne-prawo-obrzucac-ruska-ambasade]]>

Do tych swoich konfabulacji, tworzonych pod z góry założoną tezę - idąc śladami swego mistrza Michnika - Piotr Pacewicz wciągnął również Jarosława Kaczyńskiego, czym już zupełnie się pogrążył, potwierdzając ciężki stan swojego umysłu. Wyszły w tym momencie wszystkie jego kompleksy, które musiały mieć swój początek we wczesnym dzieciństwie. Jego uraz na punkcie utraty poczucia męskości lub być może nawet - atrybutów męskości, mógł być spowodowany molestowaniem przez ojca lub matkę. Widać to po tym, że nawet słowo "Mama" wywołuje u niego odrazę. Nic więc dziwnego, że przez tyle lat upokarzany przez własnych rodziców, Piotr Pacewicz czuje się nadal człowiekiem wykluczonym. Reakcją obronną w tym momencie - by poczuć się choć trochę lepiej - było wymyślenie własnej filozofi życiowej, opartej na " klinicznej nienawiści do tęczy ze strony mężczyzn". Wdrażając u siebie teorię wyparcia, zaczyna u ludzi, których wprost genetycznie nienawidzi, czyli u normalnych ludzi dostrzegać te cechy, które usilnie stara się ukryć, stłumić u siebie. Ale czy to pozwoli, by poczuł się mniej wykluczony z grona nie tylko ludzi normalnych ale i - przyzwoitych. Niewątpliwie stan frustracji pogłębił mu się po decyzji Strasznika Rzyrandola, który w uznaniu zasług na polu bolszewickiej propagandy, przyznał jemu tylko Krzyż Kawalerski Orderu Odrodzenia Polski a jego żonie o klasę wyższy Krzyż Oficerski Orderu Odrodzenia Polski ... )

Red: Ale wróćmy do badania ...
PP: Jutro chcemy debatować w Teatrze Studio z udziałem pani prezydent ...
Red: Ale przyjdzie ktoś i powie: Słuchajcie, chronologia jest inna. Najpierw stanął kościół, później stanęła tęcza.
PP: Ja myślę, że na pewno takie głosy będą. To po prostu one są, więc nie ma powodu, żeby tacy ludzie nas nie odwiedzili również. Natomiast chodzi o to: Jak – to jest to marzenie, które wyraziła też Julita Wójcik, chociaż już jest pesymistką po kolejnym spaleniu – żeby ta tęcza stała się znakiem pojednania.Czy to jest możliwe? To jest to pytanie, które. Czy to też będzie starcie dwóch nienawiści i dwóch wizji. Z jednej strony wizji tych ludzi pokrzywdzonych, tych ludzi jakoś tam zmaltretowanych, tych ludzi upokorzonych, we własnym poczuciu. A z drugiej strony wizji modernizującego się, nowoczesnego miasta, które stawia też na tolerancję.
Red: Debata: "Od tęczy do nienawiści" jutro w barze Studio. Zapraszamy wszystkich
PP: Wstęp jest całkowicie wolny. I jesteście państwo wszyscy mile widziani, cokolwiek na temat tęczy myślicie. Zapraszamy
Red: Mówił Piotr Pacewicz z Gazety Wyborczej. Dziękuję i za wizytę i za rozmowę.

Całość można znaleźć tutaj: Popołudnie radia TOK FM, 2014-05-07 15:20

]]>http://audycje.tokfm.pl/]]>

Żaden normalny człowiek tam nie pójdzie. Bo i po co! Iść tam, by uwiarygodnić wyrzucenie pieniędzy w błoto przez Hannę Gronkiewicz - Walz?

Na spotkania z Adamem Michnikiem też nie raz serdecznie zapraszano. Tylko że każde niewygodne pytanie, zorganizowana grupa jego hunwejbinów, natychmiast zagłuszała gwizdami lub oklaskami.