Wg danych Komisji Millera tupolew nie stracił skrzydła na brzozie
WAŻNY APEL
Proszę o podpisywanie petycji do administracji prezydenta Obamy w sprawie utworzenia międzynarodowej komisji ds. Smoleńska.
Poniżej przedstawiam prezentację doktora K. Nowaczyka przed Zespołem Parlamentarnym w dniu 27.06.2012.
Omawiane w prezentacji oficjalne (stanowiące część raportu) animacje Komisja Millera przygotowała na podstawie nieprzetworzonych zapisów rejestratora parametrów lotu ATM QAR. Z analizy tych danych wynika, że samolot leciał wyżej niż komisja zapisała to w raporcie.
KBWL LP dopuściła się zatem manipulacji w oficjalnym dokumencie, zafałszowując wysokości barometryczne i radiowe, a także wyciągając nieprawdziwe wnioski o uderzeniu skrzydłem w brzozę, gdy samolot był kilkanaście metrów nad gruntem. Dodatkowo, cofnęła w czasie zapisy wskazujące na początek gwałtownego skrętu maszyny, który w rzeczywistości miał miejsce w okolicy TAWS#38, a nie brzozy. Skręt ten był tak ostry, że wartość zmiany kierunku lotu w tym miejscu komputer pokładowy uznał za błędną daną.
W świetle danych, zaprezentowanych przez KBWL LP w omawianej wizualizacji, obliczenia prof. Artymowicza, który rozpoczyna je od „urwania” fragmentu skrzydła przez brzozę, nie dotyczą katastrofy w Smoleńsku.
Zapis dźwiękowy docs.google.com/open
Prezentacja z komentarzem
picasaweb.google.com/115545907835495457471/PREZENTACJAKNOWACZYKA27_06_12
Nie ufam Tuskowi i Putinowi.
Mam plany na przyszłość.
Nie mam żadnych myśli samobójczych.
- Blog
- Zaloguj się albo zarejestruj aby dodać komentarz
- 9723 odsłony
Komentarze
Po raz kolejny dziekuje za super prace
27 Czerwca, 2012 - 13:28
Panu, jak i oczywiscie panu Nowaczykowi. Cieszy mnie bardzo, ze klamliwa mak-owska narracja sypie sie przy kazdym blizszym przyjrzeniu sie, jak sie okazuje w tym przypadku, prymitywnie zmanipulowanym danym.
Jestem przekonana, ze ONI nie liczyli sie z tym w ogole, inaczej nie robiliby tego az tak nieudolnie i prymitywnie.
W swojej durnocie zlekcewazyli kompletnie, na swoja zgube, ta dociekliwosc patriotycznego ducha prawdy prawdziwych Polakow.
Pozdrawiam Pana serdecznie
Stara Matka
27 Czerwca, 2012 - 14:04
Mam inne zdanie.
Tego nie mozna było zrobić profesjonalnie i udolnie.
To dlatego rosyjskie groźby iż raport Millera nie powinien odbiegać od rosyjskiego wzięto sobie do serca, a przede wszystkim do głowy.
To dlatego po kilku dniach wysłano fotografa Specnazu Amielina by pokazał jakąś cudaczną trajektorię.
nurni
27 Czerwca, 2012 - 16:00
[quote]Tego nie mozna było zrobić profesjonalnie i udolnie.[/quote]
Brzmi to tak, jakby bronil Pan chlopakow, ze zrobili to najlepiej jak mogli. I do tego z glowa.
Lepiej sie nie dalo, po prostu.
:)
Nadal twierdze, ze zrobili to prymitywnie, zakladajac, ze spoleczenstwo kupi ten przekaz medialny tak samo, jak zielona wyspe Tuska. Odnosze sie do tematu tej notki czyli roznice pomiedzy animacja lotu a zegarami, ktore pokazuja w tym samym czasie inne dane wysokosci samolotu Tu154.
i Bogu dzieki,
27 Czerwca, 2012 - 14:18
że są prymitywni i nieudolni! (Co za paradoks).
I tak wszystko trwa za długo. To, co powinna zrobić rzetelna komisja w praworządnym kraju, muszą robić przyzwoici i uczciwi ludzie w czasie wolnym, w niedziele i święta i po nocach, wykradając czas przeznaczony dla rodziny, kosztem wypoczynku i zdrowia.
Dziękuję, panie Marku, panie Michale, panie Kazimierzu, panie Wiesławie, panie Antoni, panie Grzegorzu i wszyscy, których nie znam z imienia czy nicku. Polska naszych marzeń, która jest w zasięgu naszych rąk, na pewno Wam to wynagrodzi!
Ja
27 Czerwca, 2012 - 15:26
Ze lzami w oczach dolaczam sie do podziekowan.
I ja też się dołączam
27 Czerwca, 2012 - 17:30
Wielkie dzięki!!!
Dziękuję
27 Czerwca, 2012 - 14:12
Zawsze będziemy dłuznikami Was, którzy swoją niezłomnością w dążeniu do prawdy o Smoleńsku i solidną pracą coraz bardziej i nas do niej przybliżacie.
Wielki szacunek!
@all
27 Czerwca, 2012 - 14:21
Proszę Państwa,
jeśli wszystko dobrze pójdzie za ok. pół godzinki będzie dostępny zapis dźwiękowy. Podlinkuję na górze notki.
Dziękuję i pozdrawiam
M.Dąbrowski
PS. bez Waszego wsparcia nic by z tego nie było. Tu wszystkim należą się podziękowania :-)
Marek Dąbrowski
ze zdjecia które opublikował
27 Czerwca, 2012 - 14:24
na twitterze p Andrzej Duda wynika że wieczorem będą w sieci i pełne zapisy wideo.
Obliczenia są błędne.
27 Czerwca, 2012 - 14:52
Przynajmniej moim zdaniem.
Czemu Pan Nowaczyk bierze 8 m ( z karty podejścia ?), kiedy w raporcie jest 4 m to nie wiem = 254 - 250 m, przy brzozie.
Co do wyliczeń na podstawie wizualizacji. Ostatni odczyt WB to 590 ft (wtedy RW jest 0). Odpowiada to 253 m npm.
591 ft przy brzozie to 253,3 m npm, czyli 3,3 m nad ziemią (w raporcie 5,1 m). Wynika to z błędu pomiaru WB (ewentualnie także z odniesienia do spodu kadłuba w odwróconej pozycji).
Dane wziąłem z tabeli str. 72/107 załączniki do raportu.
Ciekawe są natomiast zmiany prędkości opadania w/g WB.
Jakie 8 metrów?
27 Czerwca, 2012 - 15:05
Może Pan rozwinąć?
Marek Dąbrowski
Różnica
27 Czerwca, 2012 - 15:18
dodawana do wysokości WB. Jak podejrzewam wzięto PP 258 z karty podejścia. KBWL przyjął 254. W obliczeniach KANO jest odczyt 12 - dodane jest 8 m, a powinno być 4 m.
Próg
27 Czerwca, 2012 - 15:20
na 258 wg certyfikatu lotniska. Wg karty lotniska 260.
Millerowcy przyjęli 254 za Google Earth.
Marek Dąbrowski
@ae911truthorg
27 Czerwca, 2012 - 15:16
Ostatni odczyt WB to 590 ft (wtedy RW jest 0). Odpowiada to 253 m npm.
590ft= 180,13-168=12,13 BW
Próg na 258, BW= 258+12,13=270,13 m npm, a nie 253, jak Pan napisał.
Pisze Pan strasznie zagadkowo i chyba z błędami.
Przykro mi.
Marek Dąbrowski
Nie sądzę
27 Czerwca, 2012 - 15:22
GE to nie jest wyrocznia, ale radzę sprawdzić. Uważam, że rzędne podane u Millera są w oparciu o pomiary geodezyjne, a tym daję pierwszeństwo. Co by nie mówić, różnica rzędnej upadku (nie zamrożenia FMS, bo na stopklatce jest RW=0), jest 1 ft.
teraz było niejasno ;)
27 Czerwca, 2012 - 15:25
Różnica 1 ft między rzędną terenu w miejscu upadku, a WB przy brzozie = 591-590 ft.
geodezyjne
27 Czerwca, 2012 - 19:53
pomiary geodezyjne? Gdzie i przez kogo?
@Smok Eustachy
27 Czerwca, 2012 - 20:18
Pomiary geodezyjne jako pierwsi robili biegli PW na jesieni 2011 roku.
Oczywiście nie licząc Osieckiego mierzącego metrówką brzozę ;-)
Marek Dąbrowski
Pomiary
27 Czerwca, 2012 - 23:20
O. A w raporcie Millera biegłych nie ma?
2. Ta petycja do Obamy to jest dla wszystkich czy obywateli USA?
@Smok Eustachy
28 Czerwca, 2012 - 07:24
1. Nie.Zresztą wysokośc progu podali "przez ogródki", tylko w tabeli do Załącznika, i to w takiej formie że trzeba odjąć 2 wartości żeby ją dostać.
2. Wersje są sprzeczne. Na wszelki wypadek podpisałem ;-)
Marek Dąbrowski
Niekoniecznie
28 Czerwca, 2012 - 13:09
poz 8, 9 tabeli:
świerki, brzoza, wysokość 254, "przeniżenie terenu względem progu pasa" 0.
Jest błąd w rozumowaniu prof. Nowaczyka, czy nie ?
Pozdrawiam.
Nie mówimy o rozumowaniu,
28 Czerwca, 2012 - 13:24
tylko o danych.
Nie ma.
A jeśli Panu tak ta sprawa leży na wątrobie proszę wracać na Forum GW i dalej pisać że "Nowaczyk się pomylił" zamiast sprawdzić u źródła.
EOT.
Marek Dąbrowski
Re: Nie mówimy o rozumowaniu,
28 Czerwca, 2012 - 13:56
Jestem zdecydowanie przeciwko jakości raportów MAK i Millera.
Jestem też głęboko przekonany o prawidłowości ekspertyzy prof.Biniendy. Z równą sympatią patrzę na Pana pracę (wydawało mi się, że jesteśmy na Ty, ale skoro..), ale bardziej interesuje mnie PRAWDA.
Jeżeli dr Nowaczyk popełnia tak prosty błąd, to podważa tym samym rzetelność innych ekspertów ZP.
Pisze Pan - rozmawiamy o danych i kwituje Pan - "Nie ma".
"EOT".
To jest dyskusja na temat prostego zagadnienia matematycznego ?
Pisze Pan "proszę wracać", a ja napiszę "proszę mnie nie pouczać".
Pozdrawiam.
na tzw. deser
27 Czerwca, 2012 - 15:18
Dokładność BW dla wskazań w ft:
Marek Dąbrowski
Nie to, że się znam
27 Czerwca, 2012 - 15:44
ale jak dla mnie to po rusku, to mówi o możliwości odczytu z "zegarów" , a nie o dokładności pomiarów. Nie upieram się.
ten BW
27 Czerwca, 2012 - 15:54
ma wyświetlacz i zegar.
pozdrawiam
Marek Dąbrowski
Dlatego
27 Czerwca, 2012 - 16:29
napisałem w cudzysłowie.
Дискретность (от лат. discretus — разделённый, прерывистый) — свойство, противопоставляемое непрерывности, прерывность. Под дискретностью понимают:
Нечто, изменяющееся между несколькими различными стабильными состояниями подобно выключателю, который может быть либо включён, либо выключен.
Нечто, состоящее из отдельных частей, прерывистость, дробность. Например, дискретный спектр, дискретные структуры, дискретные сообщения.
i to samo po angielsku:
Discrete in science is the opposite of continuous:
Na analogowym liczniku samochodowym "diskrietnost" to 100 m.
Też pozdrawiam.
Marek Dąbrowski
27 Czerwca, 2012 - 18:23
Gratuluję i bardzo się cieszę, że kłamstwo Maku i Kbwl rozlatuje się jak domek z kart.
z wyrazami szacunku
I tak ....
27 Czerwca, 2012 - 18:54
DEDAL
I tak Polityczne jaja robili sobie na Smoleńskiej brzozie ...choć prawda będzie jeszcze inna bo na razie zadany jest kłam MAK-owi i Prokuraturze III RP ...
Ale po ziarenku prawdy ... 10 jest...
DEDAL
Petycję już podpisałem.
27 Czerwca, 2012 - 19:50
Wyrazy najwyższego szacunku za Pańską pracę.