Takiego Saakaszwilego Polacy nie znają

[quote="Mufti"]Panie Kirker, myślę że można z grubsza powiedzieć, że naturalne jest to, co jest i daje radę przetrwać - a niestety wygląda na to, że socjalizm jak na razie wprawdzie nie "ma się świetnie" tylko zdycha, ale wciąż zdechnąć nie może. No, może nie jest to stan naturalny, ale chorobliwy - niech Panu będzie. Ale socjalizm jest.[/quote]

Wie Pan, na tej samej zasadzie do pewnego momentu można budować wieżowiec na bagnie. W końcu się zawali, a wstrząs będzie straszny. Tak samo jest w tym wypadku. W końcu dojdzie do takiego wstrząsu, że socjalizm upadnie tak, jak zawali się wymieniony wyżej wieżowiec na bagnie. Państwo nie może się w nieskończoność zadłużać, a do tego obecnie prowadzi socjalizm.

[quote="Mufti"]Po drugie, jakim umysłowym zawijasem doszedł Pan do tego, żeby udowadniać sensowność i realizm kolibryzmu mówiąc o bzdurności socjalizmu?! Bałagam, zachowajmy dyscyplinę.[/quote]

Ponieważ socjalizm jest zaprzeczeniem leseferyzmu ekonomicznego. Ponieważ socjalizm się nie sprawdza, prowadzi do napływu przybłęd z całego świata, biedy strukturalnej, takowego bezrobocia (im wyższa płaca minimalna, tym wyższe bezrobocie), technicznego zastoju (proszę sobie porównać ilość odkryć i wynalazków w XIX w. i pierwszej połowie XX w., z tym co się dzieje obecnie; normalnie wieki ciemne się zbliżają!), niskiego poziomu edukacji i opieki zdrowotnej (karaluchy i pałeczka ropy błękitnej w państwowych szpitalach), monopoli (duży ma kasę na łapówki), drożyzny (węgiel wydobywany w państwowych kopalniach jest tak drogi, że taniej opłacałoby się przywieźć go z RPA albo Syberii, poza tym drożyzna wynika z istnienia monopoli), kryzysów - jak mawiał de Soto, nie skończy się socjalizm, dopóki będzie istniało coś takiego jak bank centralny, to co należy wprowadzić, żeby tego wszystkiego nie było. Oczywiście, że leseferyzm. Wtedy i biurokracji tyle nie potrzeba, ludzi jak krowy etykietować też nie ma konieczności, zapomina się o dinozaurach państwowego przemysłu, Powolnej Kosmicznej Paranoi (PKP), setkach papierków, Zakładzie Utylizacji Szmalu, NFZ itd.

Takie państwo jest również bardziej sterowne, można się skupić na tym, co ważne, a nie na tym, czy górnicy nam wyjdą na ulicę. Państwo takie może być podmiotem polityki międzynarodowej, jego żądło jest skierowane bowiem na zewnątrz, a nie do wewnątrz. Jest również całkowitym zaprzeczeniem lewicowych teorii ekonomicznych. Natomiast państwo socjalistyczne to ociężały moloch, który jest niesterowny, ciężko mu uprawiać jakąkolwiek politykę. Energia tego państwa jest skierowana do wewnątrz. No i szybko staje się przedmiotem polityki międzynarodowej, a nie jej podmiotem. Bardzo czytelny wniosek z Limes inferior.

A dlaczego zdecydowałem się na taki myk. Ponieważ nie ma nic między własnością prywatną a własnością państwową. Albo mamy socjalizm, albo leseferyzm. W danym ustroju może być więcej lub mniej socjalizmu lub leseferyzmu. Strącając socjalistyczną retorykę, przy tym założeniu udowodniłem prawdziwość modelu leseferystycznego czy jak to Pan nazywa "kolibryzmu".

[quote="Mufti"]proszę, niech Pan zrobi eksperyment myślowy, w którym jakimś cudem kolibryzm został wprowadzony. I to nawet nie jako wysepka otoczona krajami postępującej demokracji, ale wręcz globalnie. Niech Pan, znając naturę ludzką, modeluje co się będzie działo.
Powtarzam: czy ten system przetrwa, Panie Kirker?[/quote]

No dobra. To wyobraźmy sobie państwo, w którym podatki są proste, jest minimalny rząd, nie ma różnych socjalistycznych wynalazków. No i jak to wygląda? Po pierwsze państwo takie nie zadłuża się, ponieważ nie musi utrzymywać państwowych molochów. Secondo: prawo jest prostsze i jest egzekwowane należycie. Wreszcie policja działa sprawnie. Tertio: ponieważ nie wyrzuca się kasy w błoto, inwestuje się w armię. Te dwa ostatnie punkty dają nam to, że nie panoszą się u nas agenci obcych wywiadów. Ludziom nie odbiera się 80% majętności, tylko około 10%, nie etykietuje się ich jak bydło, nie każe się posiadać papierków na to, że nie są wielbłądami. Energia ludzka zostaje uwolniona, gospodarka się szybko rozwija.

A co robią ociężałe socjalistyczne molochy? Jak się przyglądają temu wszystkiemu, to zastanawiają się, czy samemu nie przejść na taki model. Ale obawiają się gniewu tłumu, że będzie trzeba armię na ulice wyprowadzić. Lecz kto ich wtedy wybierze?

Poza tym trzeba wziąć dodatkowe założenia. Jaki ma panować system w tym państwie. Osobiście uważam, że powinna to być jakaś forma autorytaryzmu. Demokracja doprowadzi bowiem z powrotem w otchłań socjalizmu. Polecam książkę Hoppego Demokracja. Bóg, który zawiódł. Wtedy sytuacja jest czysta.

[quote="Mufti"]Na wirus kolibryzmu podatni są ci o ponadprzeciętnej. Niech Pan się trochę wysili i opowie, co w tym modelu widzi.[/quote]

Co ja w tym modelu widzę? Użyję tutaj bardzo infantylnego określenia. Mianowicie, ja dostrzegam tam normalność, taka jaka była 100-200 lat temu, kiedy nie było różnych dziwnych wynalazków. Teraz natomiast widzę, że świat stoi na głowie - zarówno w płaszczyźnie konstrukcji państwa i ekonomii, jak i obyczajowości. I nic dziwnego, że teraz się kwalifikuję jako skrajna prawica.

Może jestem podatny na ten wirus, bo paru ludzi kiedyś uznało, że jestem sporo ponadprzeciętny.

pozdrawiam

Kirker prawicowy ekstremista