Analiza finansowa - Lidii Kochanowicz

Analiza finansowa Lidii Kochanowicz ,

2012-01-26

Wypowiedź dyrektor finansowej Fundacji Lux Veritatis Lidii Kochanowicz podczas wspólnego posiedzenia komisji: kultury i kontroli państwowej.

Proszę państwa tak jak powiedziała pani poseł i to przedstawialiśmy na poprzednich komisjach, właśnie kryterium ekonomiczne, finansowe sprawiło, że fundacja została odrzucona na pierwszym etapie rozpatrywania wniosków.

I tak jak mówiłam wcześniej, fundacja ma poczucie, że oczywiście jest w stanie podołać finansowo tej inwestycji i przejść bezboleśnie na nadawanie w systemie DVBT.

Dlatego dokonaliśmy pewnego porównania, wniosku złożonego przez fundację Lux Veritatis z wnioskami tych podmiotów, które otrzymały koncesję.

Ja te dane podawałam parokrotnie, ale powtórzę, że nasze aktywa są kilka tysięcy razy wyższe od aktywów innych firm.

Bądź kilkaset razy większe, bądź kilka milionów razy większe - jeżeli te aktywa nie będą wynosiły zero, mówię o środkach stałych, tylko jeden.

Nasze zyski są wielokrotnie wyższe od zysków firm, które otrzymały koncesje, a przynajmniej trzy firmy generowały w ostatnich latach wysokie straty, ponad dwu milionowe.

Nasze zobowiązania, o których mówił pan przewodniczący, długoterminowe, rzeczywiście gdyby tylko je porównać, gdybyśmy je tylko mieli spłacić w jednym roku i porównując je do aktywów wynoszą siedemdziesiąt parę procę aktywów, ale jednocześnie, zobowiązania krótko terminowe, firm które otrzymały koncesję przekraczają wartość aktywów np. ponad dwu i pół krotnie.

Czyli gdybyśmy oceniali wskaźniki płynności finansowej krótki czy szybki, zarówno naszej fundacji jak i trzech pozostałych firm z całą pewnością fundacja posiada o wiele leprze wyniki.

Główną przyczyną, dla której fundacja została odrzucona w tej analizie, było stwierdzenie Krajowej Rady, że nie posiadamy środków na to, żeby sfinansować ewentualnie przyszłe inwestycje.

I myśmy te środki wykazali. W państwa analizie, którą nam przedstawiono, również w decyzji drugiej po naszym odwołaniu, nie wzięto pod uwagę chociażby takiego faktu, że nasza płynność, czy nasze możliwości finansowe są powiększone chociażby o wysoką amortyzację, która oczywiście obniża wynik finansowy fundacji Lux Veritatis, bo on wynosi - przypominam - milion osiemset, sześć i pół miliona (1800000, 6,5 mln) czy 3,5 mln w kolejnych latach, ale nasza amortyzacja to jest kwota około 3 mln złotych.

To są środki, które zostały wydane ileś lat temu. Dziesięć czy piętnaście, dzisiaj mamy z tego tytułu ulgę podatkową, ale są to żywe pieniądze, które w każdym roku pozostają w danym podmiocie gospodarczym.

Jeżeli zatem mój zysk wynosi 6,5 mln to jeszcze do tego przy płynności finansowej muszą dołożyć wartość amortyzacji - około 3 mln.

Czyli tak naprawdę dysponuję kwotą nie 6,5 mln a 9 mln. Firmy, które uzyskały koncesję, ponieważ nie posiadają środków trwałych, nie mogą dołożyć do swojego wyniku tej sytuacji, ponieważ nie mają amortyzacji.

Ich strata jest stratą rzeczywistą , a ich wynik tam w wysokości 3 tyś zł. jest wynikiem rzeczywistym, ponieważ nie mają odpisów amortyzacyjnych.

W związku z tym oceniając tak na prawdę sytuacje naszej firmy, należało to również wziąć pod uwagę.

Chciałam powiedzieć również, że analizując te dokumenty np. jednego z podmiotów - nie wiem czy mogę wymieniać podmiot, więc nie będę tego mówiła - firma wykazała (ta która nie posiada żadnych aktywów), że zapotrzebowanie czyli koszty jakie poniesie z rozszerzeniem koncesji o nadawaniu w systemie DVBT będą wynosiły 5 mln zł.

Państwo to przyjęliście. Pięć mln złotych, czyli to, co powinno się zapłacić operatorowi multipleksu.

Oczywiście inne firmy wykazywały tą kwotę wyższą ponieważ znamy przewidywania, one były podane, że to jest kwota około 6.5 miliona złotych. Przyjęliście państwo 5 mln zł.

I tylko tyle. I to opisaliście w swej decyzji, ale jednocześnie w dokumentach tej firmy jest podane, że firma jeżeli rozpocznie nadawanie na DVBT wynajmie pomieszczenia od swojego właściciela.

Wynajmie sprzęt. Będzie otrzymywała świadczenia usług od telewizji TVN. I te wszystkie kwoty, które podsumujemy z tych umów, które są w tych dokumentach i we wniosku firmy, wynoszą 2 mln 800, państwo tego żeście nie uwzględnili.

Nie uwzględniliście również tego, że jeżeli ta firma otrzyma tę koncesję, otrzyma bardzo wysoki kredyt, co również oprocentowanie tego kredytu należałoby dołożyć do tych środków, które powinny być ujęte w koszcie rozszerzenia koncesji.

A te odsetki, ja sobie wyliczyłam, oczywiście w sposób uproszczony, może być błąd, wynoszą w pierwszym roku jeżeli założymy że to są równe raty do banku, a przypuszczam, że no takie będą bo byłyby bardzo wysokie, to jest około mln złotych.

Czyli już mówimy, że firma nie ponosi kosztów 5 mln złotych bo inne ponoszą 6,5, dla operatora plus 2,800 plus milion z tytułu odsetek.

Nie wiem czy rzeczywiście firma takie środki posiada. Nie chcę zanudzać wysokiej komisji, ale takich przykładów jest bardzo wiele.

Rozumiemy, że to dobro jakim są te 4 koncesje jest dobrem, tak się mówi, rzadkim czyli coś co się już nigdy nie powtórzy. W związku z tym wydawało by się, że jeżeli rzeczywiście przystąpiło do tego konkursu, czy do tego procesu kilkanaście firm, to ocena w zakresie ekonomiczno finansowym czy każdym innym nie powinna być uznaniowa tylko rzeczywiście powinniście państwo określić parametry według których wszystkie firmy będą ocenione.

Parametry jednakowe dla wszystkich firm, ponieważ ta decyzja zarówno pierwsza jak i druga ona wybiórczo wskazuje pewne parametry dla nas ale zupełnie inne dla innych firm. Np. pokazano w jednej z firm właśnie, która otrzymała koncesję i to pani dyrektor ekonomiczna opisała, że wskaźnik płynności dla tej firmy wynosi 0,38.

Musi tyle wynosić ponieważ są kapitały ujemne, czyli nie ma możliwości pokrycia zobowiązań a jednocześnie pisze, że właśnie otrzyma firma dla sfinansowania pożyczkę. Właśnie taką wysoką 16,5 mln.

W związku z tym będzie miała środki, ale jeśli otrzyma tę pożyczkę i zapłaci za koncesję, to będzie miała tak jak fundacja po stronie pasywów wysokie zobowiązania, które będzie spłacała w latach.

A w związku z tym przeliczmy ten wskaźnik zobowiązań do aktywów, byłby on tragiczny.

Czyli z jednej strony przyjmujecie państwo pewne dane na dzień złożenia wniosku i to oceniacie wybiórczo, po drugie nie widzicie tego, że jeżeli te firmy sfinansują się nie kapitałami własnymi, ale pożyczkami to te wskaźniki się radykalnie pogorszą.

Także według nas te oceny są naprawdę bardzo wybiórcze i dosyć subiektywne, tak jak powiedziałam powinny być parametry jednakowe dla wszystkich firm.

Takich przykładów jest naprawdę panie przewodniczący i wysoka izbo bardzo wiele. Stąd uważamy, że rzeczywiście ta ocena nie była ocena rzetelną.

źródło: http://www.radiomaryja.pl/artykuly.php?id=1141746