Fukushima mega manipulacja - "uczynne wróbelki"

Ropa to CO2. CO2 to kwoty za emisję.
Technologie w krajach rozwijających się są energochłonne i normy emisji dla tych krajów wprowadzono drakońskie. Kraje na dorobku mogą rozwijać się nadal i płacić duże kwoty za zwiększoną emisję lub zmniejszyć emisję i płacić kwoty za modernizację przemysłu. Reasumując: jak nie kijem to pałką, czyli co byś nie zrobił kraiku na dorobku, to haracz zielonym, a właściwie mocodawcom zielonych, zapłacisz. To wszystko dla naszego szczęścia.
Ale perfidia ocieplaczy jeszcze poszła dalej, bo bogaci mają takie limity emisji CO2, sami je wprowadzali, że mogą biednym krajom odsprzedawać limity emisji ditlenku węgla. No jeszcze jest inne rozwiązanie dla krajów rozwijających, a mianowicie nie rozwijać gospodarki własnej, trzymać emisję CO2 w ryzach i kupować wszystko u bogatych.

Czyli bogaci bedą bogatsi, a biedni biedniejsi.

Ocieplacze powinni wykończyć harcerstwo, bo widać, że niektórzy tam zdobyli odznakę tropiciela, a to pociąga za sobą wymykanie się spod kontroli.

Chciałem Ci czytelniku tekstu Harcerza zarekomendować odwrócenie uwagi od elektrowni jądrowej Fukushima i problemów z nią związanych, ale pomimo to pozostać przy energii i sprawach z nią związanych.
Przeczytałem w "Świecie Nauki" z lutego 2011 artykuł poświęcony poszukiwaniu radykalnych rozwiązań a ilustracją jest wywiad z Vinodem Khoslą szefem spółki Khosla Ventures. Podam wywiad w punktach.
1. W wykorzystaniu energii wiatru i słońca jest niewiele nowości, firmy powielają rozwiązania i bez subwencji państwowych dziedzina ta nie wytrzymałaby konkurencji.
2. Inwestycje powinne obejmować nie tyle technologie czyste, a te, które dają duże oszczędności i tak nowe silniki samochodowe pozwalające spalać połowę paliwa w stosunku do aktualnie stosowanych, nowej generacji klimatyzatory obniżające zużycie energii o 80% lub nowe źródła światła, lub energooszczędne sposoby wytwarzania szkła czy cementu.
7. Dotacje rządowe powinny objąć technologie radykalnie zmniejszające energochłonność i powinny stać się konkurencyjne w stosunku aktualnych w ciągu maksimum 7 lat, a jeśli nie, to inwestycja była chybiona.
4. Sensowne inwestycje w dziedzinę wytwarzania biopaliw i w miarę zwiększania produkcji spowodują złamanie monopolu państw wydobywających ropę i jej cena musi wtedy spaść.
5. Brak wydajnych urządzeń akumulujących energię elektryczną powoduje, że samochody elektryczne są pojazdami niszowymi.
6. Największe korzyści może dać nie stopniowe udoskonalanie urządzeń czy technologii, a budowanie nowych, niekonwencjonalnych, obciążonych dużym ryzykiem. Brakuje w tym zakresie odpowiednio wykształconej kadry, więc podjęto stosowne działania i uruchomiono stosowne studia i za jakieś 10 lat powinny pojawić się nowe, interesujące innowacje.
7. O wiele ważniejsza jest metoda, dzięki której możemy zmniejszyć emisję CO2 niż sam fakt jej zmniejszania i dlatego nie tylko powinniśmy korzystać z technologii czystych, ale także z tych, które emisję wybitnie zmniejszą i nie przez np. nieekonomiczne wyłapywanie z gazów spalinowych, ale przez ich zmniejszenie np. energię jądrową.

I tak doszliśmy do elektrowni atomowej.

.............błagam : przestań udawać Jasia Wróbla !!!
przeczytaj : to też jest ściema ??:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Wladze-nie-wiedza-co-robic-z-napromieniowanymi-cialami,wid,13274603,wiadomosc.html?ticaid=1c0b4