Msza lacinska

Napisałeś, cyt.: "Tej mszy sluchali swieci Panscy i meczennicy". Uświadamiam cię, że we Mszy św. się uczestniczy, nie zaś tylko słucha. Nawet mówi się o uczestniczeniu wówczas, gdy wierny nie jest "face to face" z celebrującym Mszę św. kapłanem, np. transmitowanej za pośrednictwem radia czy telewizji. 
  Ale, być może są wyjątki wśród ludzi, którzy zamiast uczestniczyć w Liturgii Eucharystii, po prostu jej tylko... słuchają. To za mało, aby taka osoba mówiła, iż jest tzw. katolikiem praktykującym. Napisałem "tak zwanym", bo katolikiem się jest, albo nie jest. To tak samo, jak nie można być... trochę w ciąży. Nie można dzielić katolików na wierzących praktykujących i katolików... niepraktykujących. Jakże często się słyszy: "jestem katolikiem, ale... niepraktykującym". A mówią tak ci, którzy w rzeczywistości jako ochrzczeni w KK, - w swoim życiu nie respektują Dekalogu i przykazań kościelnych.

Sobór Watykański II, jaki miał miejsce w latach 1962-1965 minionego wieku, zapoczątkowany przez Papieża Jana XXIII, a zakończony przez Papieża Pawła VI zmienił język z łacińskiego na języki ojczyste krajów, w których zamieszkują wierni KK. Zmienił także sposoby odprawiania nabożeństw. Optujący za językami ojczystymi kardynałowie wyraźnie umotywowali powód, dla którego tę zmianę wprowadzono. A chodziło o to, aby tajemnica Eucharystii była na wskroś zrozumiała dla jej uczestników, wszak tylko znikomy procent wiernych znał łacinę.

Co do zmiany sposobu odprawiania nabożeństw - koronnym argumentem było nawiązanie więzi z wiernymi i nie traktowanie ich jako osoby anonimowe. Stąd też celebrans odprawiający Mszę św. dziś stoi przed ołtarzem ofiarnym przodem do wiernych. Ma zatem kontakt wzrokowy z uczestnikami nabożeństw, a oni z celebransem. Ten "simplex" spowodował, co dowiodła praktyka po roku 1965, że mimo iż komunistyczne władze ograniczały i utrudniały praktykowanie wiary w Pana Boga Wszechmogącego - kościoły stawały się coraz bardziej pełne wyznawców Chrystusa. 

Ale widzę, że ty, - jako zwolennik rytu trydenckiego - jesteś przeciwny temu, aby liturgia Eucharystii była dla wiernych zrozumiała. Jesteś także przeciwny temu, aby kapłan nie nawiązywał nawet kontaktu wzrokowego z wiernymi, a wierni z kapłanem. I to mnie absolutnie nie dziwi. Takie rozumowanie jest jakże charakterystyczne dla ludzi prowadzących skrytą walkę z Kościołem. Tym samym określiłeś się, kim jesteś.

Twoje wpisy na temat Kościoła stanowią niemal 90% twoich publikacji, a w nich to wyrażasz zawsze jakieś "anse". Uzurpowujesz sobie prawa do "poprawiacza" KK. Robisz z siebie takiego... "bolejącego katolika", a w rzeczywistości szukasz miejsca, aby "wbić szpilę" Kościołowi. Czyżbyś czerpał wzór z... Tadeusza Mazowieckiego - mistrza w deprecjonowaniu Kościoła Katolickiego w Polsce?

Napisałeś, że "wychowałeś się na mszy łacińskiej". Śmiem twierdzić, że twoje oświadczenie jest fałszywe. Jeśli rzeczywiście czerpałbyś wzory nawet z liturgii trydenckiej (Liturgia Eucharystii i Liturgia Słowa Bożego), to nie plułbyś na Kościół tak, jak to czynisz, a szczególnie w poprzednim swoim wpisie z dnia 1 sierpnia br., któremu nadałeś tytuł "Fajny kościół". 

- Ach, jak ten Kościół ci przeszkadza. Najchętniej byś go zniszczył poprzez "naciśnięcie jednego guzika". Ale zapominasz, że takich wojujących z KK były tysiące. Ich już nie ma na tym ziemskim padole, ciebie też nie będzie a Kościół istnieje i będzie istniał. Nie baw się zatem w Don Kichota i nie walcz z Kościołem, jak on z wiatrakami, bo finał tej jego walki znasz. A smród po tobie zostanie.   

             
________________________ 
"Stan skrajnej niewiedzy czasem potrafi doprowadzić
do stanu skrajnego ogłupienia". (Satyr)