Co obywatel może zrobić Sejmowi...

Obrazek użytkownika Ja Ewa
Kraj

... jeśli widzi jak na dłoni, jeśli wielu obywateli widzi jak na dłoni, że posłowie działają wbrew Racji Stanu, że działają na szkodę Polski i jej żywotnych interesów?

Otóż nic. Może jedynie starać się nie wybrać tych samych posłów na kolejną kadencję. Tyle, że zło juz się stało (np. w przypadku ustawy), a wybory z klucza partyjnego i tak dają obywatelowi minimalne szanse na weryfikację jeśli w ogóle dają jakiekolwiek. Hmmm, Sejm niby jest reprezentantem społeczeństwa, ale przecież sam siebie przed Trybunał Stanu nie postawi.

Skąd to pytanie?

Ano z braku odpowiedzi na 3 inne (no może 3 i pół):

1. Dlaczego Platforma, PSL i SLD tak uparcie chcą uchwalić ten bubel prawny, finansowy i ideologiczny jakim jest Ustawa o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych?

2. Dlaczego zamiast tego bubla nie popracują solidnie i bez pośpiechu nad nową ustawą, uwzględniającą potrzeby społeczne, programowe, kulturowe i postępu technologicznego http://www.audiowizualni.pl/index.php?option=com_joomlapetition&func=viewcategory&Itemid=&catid=1&startpage=1? I dlaczego nie skorzystają z pomocy ludzi którzy się na telewizji, radiu, kulturze, potrzebach społecznych i technologii znają?

3. Dlaczego Marszałek Sejmu od ponad 2 miesięcy nie poddaje pod ocenę Wysokiej Izby sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji?

Pierwsze z nich wymaga rozszerzenia o podpunkty. Dlaczego skoro:

a) wszystkie ekspertyzy i opinie mówią, że ta ustawa jest zła - jest źle napisana, niekompletna, sprzeczna sama ze sobą i z innymi ustawami i blankietowa, choćby: www.batory.org.pl/debaty/media_lad.htm;

b) nawet organa państwa wydają opinie o niezgodności wielu zapisów z Konstytucją RP;

c) notyfikacja przez Unię Europejską ustawy w tym kształcie jest niemożliwa a wprowadzenie jej w życie bez notyfikacji skończy się tak samo jak ze stoczniami;

d) środki wymyślone tą ustawą na finansowanie zadań (!) misji publicznej przez media publiczne są niewystarczające;

e) zgodnie z pkt.d) powoduje dalszą komercjalizację mediów publicznych (oj nadawcy prywatni nie będą zadowoleni);

f) zapisy zmierzające do wydzielenia 16 nowych spółek regionalnych telewizji publicznej są niekompletne, nie gwarantują finansowania procesu przekształceń w tym zwalniania pracowników i nie oferują uprawnień programowych, czyli skazują je na komercjalizację w sensie sprzedaży podmiotowi prywatnemu (a tu już mogą być zadowoleni) lub na likwidację;

g) zapisany (szczątkowo) system przydzielania licencji programowych w połączeniu z dotacjami z budżetu państwa właściwie uniemożliwia przyznanie tych licencji i zapewnienie środków na nie, nijak terminy się nie zgadzają;

h) wystarczy znowelizować obowiązującą ustawę zamiast tworzyć dodatkową;

i) zmienić Farfała może odrzucenie sprawozdania KRRiT?

I pytanie dodatkowe: dlaczego poziom finansowania ustala się na poziomie 40% wpływów z abonamentu a nie 100%? Przecież psim obowiązkiem państwa jest egzekwować prawo i ściągać abonament!

Pokuszę się o próbę wysnucia przypuszczalnych wersji odpowiedzi przynajmniej w wąskim, a może aż nadto szerokim zakresie.

  1. Politycy chcą zlikwidować media publiczne. Nie uważają ich, ich zasobów programowych i możliwości technicznych za wartość. Nie uważają ich za wartość i własność społeczną (zapomnieli, albo nie wiedzą, że skoro do tej pory były utrzymywane z abonamentu to są własnością społeczną!).
  2. Politycy chcą podporządkować media publiczne własnym interesom, a łatwiej to zrobić z zależnym od budżetu i organów państwa słabeuszem niż z silną i niezależną instytucją. Jedno i drugie znacznie prościej przeprowadzić w bałaganie prawnym spowodowanym przez dwie ustawy na jeden temat.
  3. Panu Marszałkowi nie zgadza się arytmetyka:

a) jeśli odwoła się obecną KRRiT to nową można powołać tylko w takiej samej liczebności czyli 5 osób; ponieważ 2 osoby ma zagwarantowane Prezydent RP to jak podzielić pozostałe 3 między ustawowych koalicjantów żeby było „sprawiedliwie”?

b) jeśli by znowelizować ustawę o rtv i dodać dwóch lub czterech nowych członków KRRiT to obecny, zachowany skład i tak będzie miał większość, a na dodatek, jak życie pokazuje takie doraźne koalicyjki nie są zbyt trwałe i a nuż koalicja w poszerzonej Krajowej Radzie ułoży się inaczej niż przy uchwalaniu ustawy...

Dla bezpieczeństwa trzeba więc wymienić całą Radę pod pretekstem nowej ustawy. A w tym czasie jaśnie politycy będą kompromitować do końca TVP i jej upolitycznienie niejakim Farfałem (palec boży go nasłał), pomstując jednocześnie na jakość, zapaść finansową i właśnie owo upolitycznienie.

Tylko czymże jest ta arytmetyka jeśli nie skrajnym upolitycznieniem! Panie Marszałku, jakie ma ona znaczenie skoro przecież wedle słów wcale nie szanownych posłów i posłanek forsujących ten gniot, w Krajowej Radzie mają zasiadać wyłącznie fachowcy z rekomendacji społecznych?

  1. Bo są głupi, ups głusi i krótkowzroczni. Wszyscy, bo w końcu już wszystkie opcje polityczne usiłowały rządzić telewizją i radiem. I im dalej w las tym gorzej. Platforma postanowiła położyć kres bojom o TVP i zlikwidować przedmiot sporu. Najgłupiej jak można.
Ocena wpisu: 
Brak głosów

Komentarze

Wygląda na to, że rzeczywiście głównym celem napisania tej ustawy jest to, żeby nie została ona wprowadzona w życie. Sytuacja na początku przyszłego roku będzie taka: ustawa błąka się gdzieś w politycznej przestrzeni, a rodacy przestają płacić abonament. Pieniędzy nie ma. TVP się komercjalizuje - żeby przetrwać. Rząd wzrusza ramionami - z pretensjami do Prezydenta.

AW

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#21715

patriotyzmu mówi taki Komorowski i dostaje i obnosi się z nim!
pzdr

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

antysalon

#21725

Gdzie?! W nogawce? Bo on tak naprawdę tam ma Patriotyzm i rozum. Tylko jedno z przodu a drugie z tyłu spodni.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

----------------------------------------------------------- "Polska Niepodległa to Polska niebezpieczna" Lenin

#21729

pzdr

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

antysalon

#21731

Aaaa, tam, nie wiedziałem. W życiu tam nie byłem, ale to bardzo możliwe. Czy to ten na zdjęciu obok zdjęcia F. Dzierżyńskiego?

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

----------------------------------------------------------- "Polska Niepodległa to Polska niebezpieczna" Lenin

#21734

Czyli normalka - rozwałka i skok na kasę.

Zdrówko.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#21746