Czyżby "Fałszerstwo Wyborcze Doskonałe"?

Staram się nie sugerować opiniami innych, dlatego nieraz dochodzę do tego, co inni już dawno wiedzą… „z opóźnionym zapłonem”. I dopiero dzisiaj wpadł mi do głowy pomysł na czym polegało „Fałszerstwo Wyborcze Doskonałe”.

Od wyborów nie dają mi spokoju trzy fakty. A było to tak:

1. Najpierw przez kilka tygodni nawoływano w mediach do pobierania zaświadczeń uprawniających do głosowania w innych miejscach niż miejsce zamieszkania – wyglądało to wręcz jakby odwracanie uwagi od innych spraw.

2. Potem na moment dotarły do mnie informacje, że w sondażu TNS OBOP dla programu Forum wyszło: „Aż 73 proc. Polaków deklaruje, że na pewno chce zagłosować w II turze wyborów prezydenckich.” (potwierdzenie tych słów tutaj: http://www.tvp.info/informacje/wybory-2010/druga-tura-dla-komorowskiego/2054515). Sądzę, że ten sondaż był zbliżony do prawdy, tj. około 70% z nas  – o ile nie więcej – zagłosowało. I to by się zgadzało z tym, co udało mi się zaobserwować w lokalu wyborczym. Otóż kiedy podeszliśmy ze znajomym do stołu, gdzie trzeba było się podpisać na liście, którą co dopiero podpisał odbierający przed nami kartę do głosowania człowiek, brakowało 3-4 podpisów. (Popatrzyliśmy na siebie z dumą: nie jest tak źle skoro tylu nas poszło do wyborów – skomentowaliśmy po wyjściu z lokalu). Na pojedynczej liście było 20 nazwisk (a nie jak było tu wcześniej: "tak na oko 30-40" - Dziękuję Koteuszowi za uwagi). Brakowało więc 15%-20% podpisów (a nie jak było tu wcześniej: 10%-15% - Dziękuję j.w.). To samo było na liście, na której podpisywaliśmy odbiór naszych kart ze znajomym. Jakież było nasze zdziwienie, kiedy okazało się, że w naszym lokalu wyborczym frekwencja wyniosła około 62%.

3. Ale nie mniej dziwne było zachowanie pana, który wydawał nam karty do głosowania. Otóż zwykle szukając naszej listy człowiek w komisji spokojnie odwraca kolejne strony a ten tym razem złożył wszystko razem i szukał tylko w narożnikach numeru mojego domu tak, że nie można było zobaczyć innych list. (Jakby się bał, że może zauważymy, iż na większości list brakuje tylko pojedynczych podpisów. Zaznaczam, że to jest tylko moje domniemanie, dla mnie prawdopodobne, dlatego, że człowiek, który odbierał kartę przed nami mieszka po prostu przy tej samej ulicy co ja i mój znajomy tyle, że kilka numerów dalej).

Reasumując uważam, że wyniki wyborów zostały sfałszowane i nie wpłynęli na to wyłącznie ci, którzy pobrali dodatkowe zaświadczenia uprawniające do głosowania na terenie całej Polski (a nie karty do głosowania, jak było wcześniej, przepraszam za błąd). Tacy mieli wpływ na powiedzmy kilkadziesiąt-kilkaset tysięcy głosów. Nie liczę tego, ale to jest do 2-3% wszystkich głosów (w końcu nie wszyscy są frajerami i za obietnice bez pokrycia będą ryzykować, że zostaną rozpoznani, a żeby zapłacić dziesiątkom tysięcy ludzi musiałby chyba istnieć jakiś „fundusz”). Ale to o nich mieliśmy mówić i myśleć, że są powodem do zgłaszania skarg wyborczych. „Fałszerstwo doskonałe” polegało na tym, że – tam gdzie się dało – „skasowano” około 15%-20% głosów (znowu – o ile nie więcej) oddanych na Jarosława Kaczyńskiego. Po prostu podmieniono listy, na których się podpisywali wyborcy na listy puste. W końcu kto może cokolwiek sprawdzić i udowodnić. Przecież nikt nie jest w stanie już sprawdzić czy jego podpis jest na liście, a tym bardziej udowodnić, że brał udział w wyborach. A skasowanie kart-głosów „niesłusznie” oddanych to już tylko formalność. (łatwiej przekupić kilku liczących niż tysiące ochotników, bo przecież nie kto głosuje, lecz kto liczy głosy...)

Skoro nawet w Brukseli udało się dorzucić prawie 100 kart, to dlaczego miałoby się nie udać fałszerstwo według sposobu opisanego przeze mnie? Oczywiście nie jest to możliwe bez pozwolenia „współliczących". Ale czy nie na tym to mogło właśnie polegać, że głosowaliśmy na dorobionych kartach, które potem wyjęto i "skasowano" wraz z naszymi podpisami? (Dzięki Bacz za przypomnienie tej Brukseli)

I na koniec ważne pytanie: Czy właśnie takie działania miał na myśli Donald Tusk w 2007 roku, kiedy mówił: "W tych tradycyjnych komisjach o WIELE ŁATWIEJ OSZUKAĆ niż w internecie"? (Ja tylko pytam i przepraszam szczególnie tych liczących Uczciwych Przedstawicieli komisji. Ale słowa Donalda Tuska, wypowiedziane pewnie w jakimś przypływie szczerości, skądś się chyba wzięły? http://www.youtube.com/watch?v=V6Z5RWHuCkA&feature=channel; 1:31)