Czesław Bielecki vel Maciej Poleski [Z. Wrzodak]

Bardzo proszę. W moich skromnych oczach o całokształcie poglądów prezentowanych przez osobę X świadczy dobór argumentów, logika którą stosuje (bądź nie), wszystko to, co skrótowo nazywamy rozumowaniem.

Wiarygodność osoby X obniża się znacznie jeżeli "przyłapie się" go na stwierdzeniach paradoksalnych, wnioskach nieuprawnionych, etc.

Od tego momentu wszystko co osoba X powie w przyszłości jest już obciążone faktem, ze w przeszłości plótł trzy po trzy, kłamał, opowiadał bzdury, pomylił się - dowolne. Uczynił to z premedytacją, miał dobre/złe intencje, różnie - jednak stało się.

Wiarygodność X została obniżona.
Niestety (albo -stety) postulat lorda Henryka z "Portretu Doriana Graya" nie przyjął się, ludzie, z pewnych przyczyn, nie chcę rozpatrywać wypowiedzi w oderwaniu od osoby (oraz jej wizerunku w ich oczach), która je wypowiada :))).

Ad rem. Rzucona na wstępie cytowanego artykułu teza: są rozwódkami i rozwodnikami ma o czymś świadczyć. Zapewne - pejoratywnym, tak wynika z kontekstu.
Takie niedomówienie jest zresztą czymś bardzo charakterystycznym.

Proszę sobie wyobrazić, że dyskutujemy sobie, dajmy na to, o Anglii w czasach Tudorów, pan (czy my jesteśmy na ty, nie pamiętam :), pan gloryfikuje postać Henryka VIII jako genialnego władcy, a ja, w formie kontrargumentu rzucam:

Ale Henryk VIII miał sześc żon!

I urywam. Jednocześnie sugerując, że fakt posiadania sześciu żon świadczy o nim źle. Ma się to średnio do oceny działań otyłego pana w koronie w kwestii skuteczności sprawowanie władzy, ale - ziarno zostało rzucone. Albo tak mi się wydaje.

Co pan pomyśli wtedy o mnie, jako o rozmówcy, jakie wnioski wyciągnie co do posiadanej przeze mnie wiedzy, o mich zdolnościach merytorycznej rozmowy? Nienajlepsze, jak przypuszczam.

Tutaj jest podobnie.
a) co, do cholery, ma wspólnego to czy ktoś jest rozwiedziony czy nie, z nim/nią jako politykiem?
b) dlaczego to, ze ktoś jest rozwiedziony ma być a priori uznane za złe (a jest taka sugestia...) - ?
c) co to ma wspólnego z dalszym ciągiem artykułu, który mówi o Czesławie Bieleckim i jego kwalifikacjach do bycia kandydatem PiS?

Choćby potem pojawił się najbardziej rozsądny, wyważony i logiczny wywód, ja już nie mogę traktować do końca serio człowieka, który własnie "zgrzeszył " w taki sposób. I, jestem przekonany, nie jestem wyjątkiem.

A co do samego "meritum" omawianego tekstu. Rozumiem, że chodzi o fakt kim (podobno, dam autorowi kredyt zaufania na chwilę) był ojciec Czesława Bieleckiego.

A przepraszam, jeśli ktoś uczyni wyznanie, że jego ojciec był współpracownikiem Stasi, to znaczy, ze jego syn jest od razu i z miejsca skreślony?

Krewnych się nie wybiera, to raz.

Dwa, każdy powinien być osądzany za własne czyny, tylko i wyłącznie.

Trzy, nie znam Bieleckiego, tutaj ja przyznam się do ignorancji (być może chwilowej), ale jeśli ten artykuł miał mnie przekonać do tezy, ze jego kandydatura jest zła - nie zrobił tego. Za to nasunął mi wnioski - jak wyżej.

pozdrawiam

A kiedy p. Wrzodak był na torze głównym?
Tak, Poręba to też uczciwy Polak, nieskorumpowany władzą!