"Świt Odysei" - Puszka Pandory (prawo RP)
fot. Reuters
Z każdym dniem więcej faktów . (dla dziennikarzy to raj !!! jak zachowują się polskie "jarzyny"?)
Nawała medialna - wzięła oddech przed „ostatecznym rozwiązaniem” .
„Marka” Al-jazzira firmuje działania „wolnego świata” .
Jednostronny przekaz - obliczony na wywołanie ogólnoświatowego szowinizmu .
Budowanie postaw nieadekwatnych do haseł, z jakimi Sarkozi i jego poplecznicy poszli po „złote runo”.
Hasła Rewolucji Francuskiej „Wolność , Równość , Braterstwo” – Pogrzebane.
10 paradoksów libijskich http://prawica.net/opinie/25152
Zostaliśmy wplątani w najgroźniejszy konflikt od czasu zakończenia II Wojny.
Prezydent RP ,w osobie Premiera Donalda Tuska(tak należy rozumieć w zgodzie z Konstytucją ) wyraził stanowisko Polski na „nieformalnym” spotkaniu(tu jest zagwozdka , jak nazwać sobotnią naradę w Paryżu – mając na uwadze Przewodnictwo w UE, a te „dzierżą Węgry!)
- akceptuje udział w zbrojnej interwencji na terenie innego Państwa( Aktualne władze w Libii, w myśl Prawa są nadal legalne).
Władze RP – oświadczają o gotowości udziału w tzw. misji humanitarnej.
To jest część prawdy.
Prawdą jest – udział polskiej jednostki w działaniach wojennych.
Tu co celu rejsu:
http://niezalezna.pl/6802-polski-okret-wojenny-w-manewrach-nato
http://www.polska-zbrojna.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=11542:polski-okrt-w-dowodztwie-noble-mariner-2011&catid=51:marynarka-wojenna&Itemid=100
http://www.manw.nato.int/page_Noble_Mariner_home_page_.aspx
Gdzie jest Nasz dzielny okręt ? -
Na wojnie?
Jeśli tak !
Szanowni Państwo.
To jest pogwałcenie Konstytucji.
Art. 26.
1. Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej służą ochronie niepodległości państwa i niepodzielności jego terytorium oraz zapewnieniu bezpieczeństwa i nienaruszalności jego granic.
Siły Zbrojne zachowują neutralność w sprawach politycznych oraz podlegają cywilnej i demokratycznej kontroli.
No tak.
A co będzie z umowami międzynarodowymi ,w których zobowiązaliśmy się do udziału sił zbrojnych?
Art. 117.
Zasady użycia Sił Zbrojnych poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej określa ratyfikowana umowa międzynarodowa lub ustawa. Zasady pobytu obcych wojsk na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i zasady przemieszczania się ich przez to terytorium określają ratyfikowane umowy międzynarodowe lub ustawy.
Tym artykułem posiłkują się kolejne rządy wysyłające Naszych synów w imię haseł „wolność ,równość ,braterstwo”.
To wynika wcześniejszego zapisu
Art. 9.
Rzeczpospolita Polska przestrzega wiążącego ją prawa międzynarodowego
Tak mówi „Konstytucja”.
Ok.
1.To proszę zapytać Sarkoziego i popierających go oficjeli – jaki Organ reprezentują?
2.Proszę zapytać Prezydenta - czy wie, z jaką instytucją (w myśl prawa międzynarodowego)„rozmawiał „ Premier?
3.Proszę zapytać Pana Premiera – jakie jednostki biorą udział w wojnie z Libią?
(wiem. wołanie na puszczy- wolicie wojne na cepy i "bul" - och boli ! polskie dziennikarzenie)
Jeśli odpowiedź będzie pokrętna, niejasna , wprowadzająca w błąd (jak wcześniejsze „oświadczenia”)
Proszę pochylić się nad Kodeksem Karnym.
Rozdział XVI
Przestępstwa przeciwko pokojowi, ludzkości oraz przestępstwa wojenne
Art. 117.
§ 1. Kto wszczyna lub prowadzi wojnę napastniczą, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 12, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.
§ 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
§ 3. Kto publicznie nawołuje do wszczęcia wojny napastniczej, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
- Blog
- Zaloguj się albo zarejestruj aby dodać komentarz
- 1807 odsłon
Komentarze
A Merkel wybrała pochówek Knuta zamiast bombardować Kadafiego
21 Marca, 2011 - 22:20
pzdr
antysalon
Frau Merkel
21 Marca, 2011 - 22:27
- ma jaja.
Kto się "zbuntował" watażce - Bułgaria, Węgry.
Tylko Donek stoi okrakiem ( balonów nie widać).
Re: "Świt Odysei" - Puszka Pandory (prawo RP)
22 Marca, 2011 - 10:11
frau merkel wcale nie ma jaj
poprostu nie pozwolono jej wysłac wojsk do libii
spytasz dlaczego
bo obywatele pewnego panstwa w tym rejonie
na wiesc ze do libii mogliby przybyc weterani z afrika korps
z charakterystyczna palmą na ramieniu
mogliby dostac drgawek i sraczki
a druga połowa zaczac sie pakowac i do usa uciekac
a jak wiemy usa z ochota przyjmuja zydowskich uciekinierrów
patrz statek "st louis"
(to okret który podczas 2 wojny swiatowej wiozocy niemieckich zydów nie został wpuszczony do usa
jak widac amerykance kochaja zydów zwłaszcz gdy
mieszkaja w jakims innym miejscu
"Spróbuj zapalić maleńką świeczkę zamiast przeklinać ciemność"
(Konfucjusz)
"Spróbuj zapalić maleńką świeczkę zamiast przeklinać ciemność"
(Konfucjusz)
Re: Re: "Świt Odysei" - Puszka Pandory (prawo RP)
22 Marca, 2011 - 11:01
1.To proszę zapytać Sarkoziego i popierających go oficjeli – jaki Organ reprezentują?
2.Proszę zapytać Prezydenta - czy wie, z jaką instytucją (w myśl prawa międzynarodowego)„rozmawiał „ Premier?
3.Proszę zapytać Pana Premiera – jakie jednostki biorą udział w wojnie z Libią?
O tem tu chciałem dyskutować .
sprawy biednych i bogatych (żydów) porusza się Tu w licznych wpisach.
Re: "Świt Odysei" - Puszka Pandory (prawo RP)
22 Marca, 2011 - 11:05
Anna Fotyga pisze:
http://jacwing.nowyekran.pl/post/7564,anna-fotyga-polska-wobec-interwencji-w-libii
Przypomnę Państwu niektóre fakty, które przytoczyłam w artykule „Wystarczy poczekać…”
1. Premier Donald Tusk odwołał swoją wizytę w Wielkiej Brytanii. Media podawały, a premier nie dementował, że powodem było uniknięcie konsultacji w sprawie interwencji.
2. 17 marca 2011 weszła w życie rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1973 dająca społeczności międzynarodowej mandat do działań militarnych wobec reżimu, który jeszcze kilka dni wcześniej opinia publiczna uważała za niezwykle brutalny. Od głosu wstrzymały się kraje BRIC (w tym Rosja) oraz niestały członek RB- Niemcy.
3. MSZ Rosji wyraził ubolewanie z powodu interwencji.
4. Premier pojechał na konferencję, ale jeszcze przed wylotem dawał bardzo niedyplomatyczne i zdecydowane sygnały, co myśli o działaniach koalicji zachodniej. Na pytania dziennikarzy odpowiadał ostentacyjnie lekceważąco np. o zaangażowaniu statku „Ksawery Czernicki”.