Zmartwychwstanie Jezusa Chrystusa - Argumenty ZA.

Obrazek użytkownika Jacek Mruk
Idee

Polecam przedruk z Frondy dla ateistów dowodu
Że Jezus zmartwychwstał i nie bez powodu
Część 1.

autor: AdrianJ|
kategoria: Kościół i religia|
dodano: 27.01.2013, 11:36|
odwiedzin: 56

Należałem do osób, które żeby uwierzyć musiały "dotknąć", niczym "Niewierny" Apostoł Tomasz kiedy ujrzał Chrystusa po Zmartwychwstaniu. Musiał dotknąć jego ran, by zrozumieć, uwierzyć w boskość Jezusa. Chciałbym zacząć od najważniejszego fundamentu chrześcijaństwa, jego "być albo nie być". W poszukiwaniach Stwórcy często zadawałem sobie te o to pytania: " No dobrze, jeśli istnieje Bóg to który?", "Dlaczego chrześcijaństwo jest bardziej wyjątkowe od innych ogólnoświatowych wyznań?", "Czyli co, tylko Jezus ma rację a inne religie się mylą". To była niebezpieczna gra, bałem się podjąć decyzję, przez ponad trzy lata, praktycznie dzień w dzień szukałem odpowiedzi. Obawiałem się tego, że mogę nie być w pełni obiektywny. Pytałem innych "Czy jest w ogóle możliwy obiektywizm?". Jezus wypowiedział potężne słowa, których nie byłem w stanie zlekceważyć: "Ja jestem Drogą, Prawdą i Życiem. Nikt nie przychodzi do Ojca jak tylko przeze Mnie" J 14,

Przypomniała mi się scena przesłuchania Jezusa, stojącego przed Poncjuszem Piłatem. Jak czytamy w Ewangelii św Jana: " ...Ja się na to narodziłem i na to przyszedłem na świat, aby dać świadectwo prawdzie. Każdy, kto jest z prawdy, słucha mojego głosu". Rzekł do Niego Piłat: "Cóż to jest prawda?"

No właśnie, pytanie nad którym łamią sobie głowę najwięksi myśliciele od wieków, "cóż to jest prawda?". Jeżeli Zmartwychwstanie jest faktem, to również nim jest "boska natura" Jezusa. Największy cud jaki kiedykolwiek miał miejsce jest prawdziwy! Bóg objawił się w osobie Jezusa Chrystusa dwa tysiące lat temu. Wielką wagę prawdziwości tego wydarzenia podkreślał już na kartach Nowego Testamentu Paweł z Tarsu, pokazał niezwykłą szczerość tym stwierdzeniem : " Jeżeli zatem głosi się, że Chrystus zmartwychwstał, to dlaczego twierdzą niektórzy spośród was, że nie ma zmartwychwstania? Jeśli nie ma zmartwychwstania, to i Chrystus nie zmartwychwstał. A jeśli Chrystus nie zmartwychwstał, daremne jest nasze nauczanie, próżna jest także wasza wiara.Okazuje się bowiem, żeśmy byli fałszywymi świadkami Boga, skoro umarli nie zmartwychwstają, przeciwko Bogu świadczyliśmy, że z martwych wskrzesił Chrystusa.Skoro umarli nie zmartwychwstają, to i Chrystus nie zmartwychwstał.A jeżeli Chrystus nie zmartwychwstał, daremna jest wasza wiara i aż dotąd pozostajecie w swoich grzechach.Tak więc i ci, co pomarli w Chrystusie, poszli na zatracenie. Jeżeli tylko w tym życiu w Chrystusie nadzieję pokładamy, jesteśmy bardziej od wszystkich ludzi godni politowania"

Ciężko mi znaleźć po zapoznaniu się z wieloma materiałami inne wytłumaczenie wielkiej ekspansji chrześcijaństwa, odwagi Apostołów, oddawali życie za kłamstwo? Nie sądzę. Pusty grób, ponad pięciuset świadków zmartwychwstałego Chrystusa, pierwsi świadkowie - kobiety ( strzał w stopę, ogromny plus dla wiarygodności, wiadomo jaką wartość miały słowa kobiety w tamtych czasach, żaden fałszerz by tak nie ryzykował.) Nie zapominajmy też, że Apostołowie byli Żydami! Cieśla przekonał najtwardszych wyznawców religijnych którzy woleliby umrzeć niż przypisać boskość Cesarzowi. Woleliby zginąć niż czcić, uważać człowieka za Boga. Przecież większego bluźnierstwa nie było! Wstrząśnij fundamentem, a cała budowla runie jak domek z kart

Czy apostołowie są wiarygodnymi świadkami Zmartwychwstałego Jezusa? Zastanówmy się chwilkę! Muszę tutaj oddać pole do popisu Joshowi Mcdowellowi, wybitnemu protestanckiemu apologecie. Książki Mcdowella które między innymi ukazały się w Polsce to "Przewodnik Apologetyczny", przeogromna dawka informacji na temat chociażby pism Starego i Nowego Testamentu a także kultowa książka o Jezusie " Więcej niż Cieśla" z której wziąłem te o to fragmenty:"

Ufam świadectwom Apostołów, ponieważ spośród tych dwunastu mężczyzn jedenastu zginęło śmiercią męczeńską, której powodem było rozgłaszanie zmartwychwstania Jezusa i wiara, że jest On Synem Bożym. Torturowano ich i chłostano, aż wreszcie ukarano śmiercią zadaną najbardziej okrutnymi metodami, jakie wówczas znano:

1) Piotr - ukrzyżowany,

2) Andrzej - ukrzyżowany,

3) Mateusz - ścięty mieczem,

4) Jan - śmierć naturalna na zesłaniu,

5) Jakub, syn Alfeusza - ukrzyżowany,

6) Filip - ukrzyżowany,

7) Szymon - ukrzyżowany,

8) Tadeusz - zastrzelony z łuku,

9) Jakub, syn Zebedeusza - ścięty mieczem,

10) Tomasz - przebity włócznią,

11) Bartłomiej - ukrzyżowany,

12) Jakub, nie należał do Dwunastu. Dwunastym Apostołem był Judasz; po zdradzie Jezusa popełnił samobójstwo. Po wniebowstąpieniu Jezusa Apostołowie przyjęli do swego grona jednego z Jego uczniów, Macieja - przyp. red.] - ukamienowany. (co potwierdza od początku tradycja chrześcijaństwa w pismach ojców kościoła - Mój Dopisek)

Odpowiedź, którą często słyszę, brzmi: "No i co z tego, że tylu ludzi oddało życie za kłamstwo; niczego to nie dowodzi".

Owszem, wielu ludzi oddało życie za kłamstwo, myśląc przy tym, że umiera za prawdę. Nie znalazłem jednak żadnej możliwości wykazania, że tych jedenastu zostało zwiedzionych. Gdyby zmartwychwstanie nie miało miejsca, uczniowie wiedzieliby o tym. Tak więc tych jedenastu ludzi nie tylko zginęłoby za kłamstwo, ale - i w tym sęk - mieliby świadomość, że jest to kłamstwo. Trudno byłoby jednak znaleźć w historii jedenastu ludzi, którzy chcieliby oddać życie wiedząc, że umierają za kłamstwo."

Apostołowie dokonali rzeczy które nie mieszczą się w znanym nam porządku świata. W dosłownie jednej chwili, z wystraszonych, napełnionych wątpliwościami "słuchaczy" stali się jednymi z najbardziej odważnych osób jakich zna historia. Głosili Ewangelię aż do końca swoich dni, nie bacząc na śmierć czyhającą tuż "za rogiem". Analizując wszelkie dostępne możliwości, patrząc na tą sprawę jak najbardziej logicznie, nie przychodzi mi nic innego do głowy jak po prostu im uwierzyć. Oni musieli naprawdę ujrzeć Zmartwychwstałego. Uczciwie przyznając, fakt dokonania się tego największego cudu wszech czasów jest najbardziej spójnym wytłumaczeniem zaistniałego wydarzenia. Jak słusznie zauważył Antonio Socci, wybitny włoski dziennikarz i autor między innymi "Wojny przeciwko Jezusowi: "...Postawmy sobie proste pytanie: czy w historii ludzkości istnieje jakikolwiek inny ruch, którego założyciel został brutalnie zamordowany i którego pierwsi rzecznicy oraz wszyscy najważniejsi przedstawiciele zginęli męczeńską śmiercią, a który mimo to nie tylko nie wygasł, ale w ciągu dwóch stuleci podbił całe cesarstwo rzymskie? Jak to wytłumaczyć, skoro apostołowie nie dość, że nie splamili się cudzą krwią, to jeszcze podobnie jak ich Nauczyciel, przebaczyli swoim prześladowcom, więcej: nakłaniali uczniów do nadstawienia drugiego policzka i odpłacenia miłością za przemoc? To nie do pomyślenia dla wszystkich, z wyjątkiem chrześcijan. Pomimo prześladowań chrześcijaństwo rozpowszechniło się i dziś jest, po dwóch tysiącach lat, znane jest na całym świecie. Tego faktu nikt nie poddaje w wątpliwość. Czyż nie mamy tu do czynienia ze zjawiskiem nadzwyczajnym, godnym głębszej refleksji? I czy nie byłoby rozsądnie przyznać, że kryje się za nim seria cudów, w których wyczuwa się interwencję jakiejś tajemnej mocy? Nawet tak racjonalistyczny egzegeta jak Adolf von Harnack (1851 - 1930), postawiony w obliczu tych faktów, musiał zgodzić się ze świętym Augustynem co do tego, że podobne zjawisko można wytłumaczyć jedynie cudami, gdyż "tak nadzwyczajny rozrost bez pomocy cudów sam w sobie byłby największym cudem".

Jeśli ktoś bardziej szczegółowo chciałby zapoznać się z argumentami za i przeciw zmartwychwstaniu to polecam świetną lekturę Josha Mcdowella "Sprawa Zmartwychwstania".

5
Twoja ocena: Brak Średnia: 5 (1 głos)