|
|
10 lat temu |
Rebeliantka |
Szanowna Rebeliantko.
Skoro wzięliśmy się za polemikę, to proszę się jeszcze raz zapoznać z poniższym fragmentem tekstu Pana Kowalskiego.
"Wojciech Jerzy Poczachowski od sierpnia 2006 do lutego 2009 był z rekomendacji PiS prezesem Radia Katowice. To od tego momentu datuje się jego spór z Jadwigą Chmielowską, która była w tym czasie członkiem Rady Nadzorczej Radia Katowice. I której po wielu staraniach, wraz z trzema innymi członkami Rady przeciwko jednemu, udało się Wojciecha Poczachowskiego ze stanowiska prezesa odwołać. Dokumentacja, z którą miałem przyjemność się zapoznać, nie budzi najmniejszych wątpliwości. Są w niej rażące błędy w wydatkowaniu pieniędzy publicznych i przykłady co najmniej niegospodarności. Na otarcie łez, po półrocznym okresie chorobowym, dostał on od Partii klasycznego kopa w górę, lądując na stanowisku wiceprezesa Polskiego Radia. Sprawował tę funkcję do września 2012 roku. Obecnie jest członkiem Rady Programowej Telewizji Katowice. Powinien być zatem głęboko wdzięczny Jadwidze Chmielowskiej, dzięki której awansował, pomimo udowodnionej niekompetencji i niegospodarności"
Najpierw pewne uściślenie. Piszesz:
"Ejże. Pani Chmielowska była niewiarygodna?".
Nie wiem, czy zwróciłaś uwagę, ale tekstu, do którego się odnosimy nie pisała wcale Pani Jadwiga, a szkoda.
Bo może wtedy tekst byłby bardziej jednoznaczny i klarowny. Wiemy wszyscy, że Pani Jadwiga potrafi świetnie pisać.
Ja po przeczytaniu tekstu nie mam jasności w tej sprawie.
Rzeczowych faktów po prostu nie znamy - musimy się opierać jedynie na słowach autora. A te mnie nie przekonują.
Pana Kowalskiego - autora tekstu - ja po prostu nie znam.
Pan Kowalski pisze o jakiejś dokumentacji, z którą "miał się przyjemność zapoznać".
Wiesz, co to za dokumentacja i co w niej było? - Ja nie.
Jeśli jednak były w niej dowody na "rażące błędy w wydatkowaniu pieniędzy publicznych i przykłady co najmniej niegospodarności" to dlaczego autor nie wspomniał nic o skierowaniu doniesienia do prokuratury?
A teraz sprawa pisowskiego "kopa" w górę. Autor pisze:
"Na otarcie łez, po półrocznym okresie chorobowym, dostał on od Partii klasycznego kopa w górę, lądując na stanowisku wiceprezesa Polskiego Radia."
Skąd autor wie, ze to załatwił mu PiS, bo chyba tę partię ma na myśli? Rozmawiał z Prezesem Kaczyńskim?
Jeśli policzyć lata, to musiał już wtedy być rok 2010.
Wtedy rządziła już od jakiegoś czasu Platforma.
Proszę sobie też odświeżyć informacje, która partia współrządziła na Śląsku wspólnie RAŚ. W tekście Autor chce nas chyba przekonać, że PiS?
A teraz fragment logiki Pana Kowalskiego.
"Obecnie jest członkiem Rady Programowej Telewizji Katowice. Powinien być zatem głęboko wdzięczny Jadwidze Chmielowskiej, dzięki której awansował, pomimo udowodnionej niekompetencji i niegospodarności"
Tak więc - Wojciech Poczachowski był prezesem Radia Katowice, dzięki Pani Jadwidze i trzem innym osobom został z tej funkcji odwołany, potem dzięki partii został wiceprezesem i teraz powinien być Pani Jadwidze za to wdzięczny.
Dobrze zrozumiałem? Czy to ma sens?
I już na koniec, żeby wszystko było jasne. Wszystko, co napisałem nie dotyczy sprawy sądowej Pani Jadwigi.
Zawsze mnie denerwuje, jeśli możni, bądź lepiej ustawieni na tym świecie wykorzystują sądy do walki ze swoimi oponentami i przeciwnikami. Dlatego życzę pani Jadwidze wygranej w sądzie. Choćby tylko z powodu mojej sympatii dla niej.
Nadal jednak uważam, że sugerowanie iż to PiS walczy z Panią Jadwigą - to zwyczajne nadużycie.
Ponownie pozdrawiam i ponownie serdecznie
|
1 |
Prawo i Sprawiedliwość przeciwko Jadwidze Chmielowskiej? |
|
|
|
10 lat temu |
wilk na kacapy |
Czegoś nie rozumiem.
Nigdzie nie wypowiadałem się o tym, czy wywalenie z "hukiem z PISu "agenta"Tomka za jego prywatne rozmowy to jest OK".
Dlatego nie rozumiem dlaczego miałbym "śmierdzieć hipokrytą".
Tak więc mimo wszystko - chyba to jednak nie ode mnie ten przykry zapach.
A co do meritum - tzw. Agent Tomek, mimo że do sejmu startował z list pisowskich, to nigdy członkiem PiS-u nie był. Tak przynajmniej wynika z dostępnych źródeł.
PiS zawiesiło go tylko w prawach członka klubu poselskiego. Z klubu odszedł na własne żądanie.
To tyle tytułem sprostowania. Warto niektóre rzeczy wiedzieć, jeśli się o nich pisze.
Pozdrawiam.
|
1 |
Prawo i Sprawiedliwość przeciwko Jadwidze Chmielowskiej? |
|
|
|
10 lat temu |
Rebeliantka |
"Czy warto usprawiedliwiać tak skandaliczne "błędy"?"
Nie wiem o czyich błędach rozmawiamy?
Jeśli wziąć pod uwagę błędy bohatera tej opowieści - to myślę, że nie warto.
Jeśli mamy na myśli nasze błędy - to usprawiedliwiać się jest rzeczą ludzką. Tak działa nasza psychika.
Jeśli zaś mówimy o PiS-ie, to jak wynika z Twojego - szanowna Rebeliantko komentarza - musielibyśmy rozmawiać o tym, co się komu wydaje. A to chyba nie ma sensu.
Serdecznie pozdrawiam. |
1 |
Prawo i Sprawiedliwość przeciwko Jadwidze Chmielowskiej? |
|
|
|
10 lat temu |
Autor Jan Kowalski |
Drogi Autorze.
Przeczytałem dwa razy pana publikację i jestem szczerze zdziwiony.
Już sam tytuł uważam za zwykłą manipulację, bo co PiS ma wspólnego z tym, co prywatnie wyprawia niejaki Wojciech Poczanowski? Może zarząd partii, zajęty sprawami o charakterze ogólno-polskim w ogóle nie zna tej sprawy?
Czy ma Pan jakiś dowód na to, że PiS w sprawie Pani Jadwigi tego człowieka wspiera?
Myślę, że chyba nie, bo inaczej nie postawiłby Pan w tytule pytajnika.
To, że Pan broni Pani Chmielewskiej – rozumiem i chwała Panu za to.
To, że Pan „szczuje” czytelników na jedyną partię opozycyjną, która może jeszcze w Polsce coś zmienić na lepsze – to Panu moim zdaniem chluby nie przynosi.
Czy zwracaliście się z tą sprawą - Pani Jadwiga, lub Pan do zarządu PiS?
Jeśli tak, to byłbym ciekaw reakcji, czy odpowiedzi. Jeśli zaś nie – to na tym zakończę mój komentarz.
Serdecznie pozdrawiam panią Jadwigę. Pana również. |
2 |
Prawo i Sprawiedliwość przeciwko Jadwidze Chmielowskiej? |
|
|
|
10 lat temu |
matka trzech córek |
Myślę, że było warto, bo z tak wychowaną młodzieżą i świat ma większą wartość.
Cóż z tego, że im trudniej zdobywać poklask, że inni wykorzystują efekty ich pracy - skoro ta ich praca ma swoją wartość. Przecież prawdziwie wartościowe życie nie polega na tym, aby coraz więcej mieć, ale aby coraz więcej dawać.
Serdecznie pozdrawiam. |
|
Czy warto było? |
|
|
|
10 lat temu |
elig |
Telewizje i inne prorządowe media pewnie tego nie sprostują.
Warto więc tę sprawę nagłośnić w każdy możliwy sposób.
To, co zrobił Sekielski, to już nie tylko upadek dziennikarstwa. Moim zdaniem - to zwykła ludzka podłość, a może nawet już i nie taka zwykła.
Wstyd, że tacy ludzie, jak Sekielski, czy Lis prowadzą programy w telewizji publicznej. Chyba, że nazwa "publiczna" ma się teraz kojarzyć inaczej.
To ważny temat i cenna notka.
Serdecznie pozdrawiam z "10". |
|
Sekielski lustratorem, czyli nowa jakość |
|
|
|
10 lat temu |
Dominik |
Ale trzeba przyznać, że akcja była przeprowadzona profesjonalnie. Zanim ci specjaliści od perwersji się zorientowali, to ich zespół nie był już ich.
Czysto, skutecznie i zabawnie.
Tak właśnie powinien działać PiS.
Serdecznie pozdrawiam |
|
PiS ośmiesza w Sejmie swoich przeciwników. |
|
|
|
10 lat temu |
Papa |
Na tym jest właśnie polega problem "łżemediów" z Macierewiczem. W rozmowie przed kamerami nie mogą mu dorównać, ani go zgnoić i tylko sami się ośmieszają.
Dlatego próbują obmową, manipulacjami i drwinami.
W Sejmie chcieli otworzyć nową arenę dla ataków na niego, ale widać, że i tam trafili na mądrzejszych.
Serdecznie pozdrawiam. |
|
PiS ośmiesza w Sejmie swoich przeciwników. |
|
|
|
10 lat temu |
Szary kot |
Może i racja, ale prezes, to jednak prezes.
Bez prezesa nie byłoby PiS-u, a chyba głównie o to chodzi.
Serdecznie pozdrawiam. |
|
PiS ośmiesza w Sejmie swoich przeciwników. |
|
|
|
10 lat temu |
Dixi |
"... istniały różne gazety, różne stacje radiowe, różne portale, różne blogi... a nie żeby wszędzie było to samo czyli śmietnik lub ściek."
Uważam, że to było bardzo dobre rozwiązanie.
Dawniej było też tak, że jak nawet najbardziej ukochane dziecko w rodzinie zaczynało brykać i stawało się nieznośne, to stawiało się je do kąta i dziecko miało na jakiś czas zakaz odzywania się.
Przy czym rodzice nie przejmowali się tym, ze komuś to się może nie podobać. To była ich rodzina i oni czuli się za nią odpowiedzialni.
Gdy dziecko należało do tych szczególnie niesfornych - kara była surowsza. Ale naruszenie zasad - zawsze pociągało za sobą nieuniknione konsekwencje.
Nie sądzisz, że to były dobre metody wychowawcze?
Może rzeczywiście najwyższy czas, by wrócić do tych sprawdzonych kiedyś metod wychowawczych.
Serdecznie Cię pozdrawiam.
Pozdrawiam również wszystkich tych, którym leży na sercu dobro "Niepoprawnych".
|
3 |
Granice tolerancji na niepoprawnych |
|
