|
|
14 lat temu |
Pani jest li tylko odwrotnością posła Niesiołowskiego, która |
funkcjonuje po prawej stronie sceny politycznej. Nie różni się także Pani wiele od posła Janusza Palikota.
Oto cytaty z tytułów z Pani blogu (z samych tylko tytułów!!!):
[quote=kryska]Kolega Kierownik - POwski lizodup
Lisie, po prostu k.... do szkoły marsz!
Gdzie Donald ma wrzeszczącego starca?
Cipka a nie prezydent
Durny Bronek prezydentem IIIRP?
Czym dostał w łeb szczuropadalec Kuczyński?
Knajackie buce
KANALIE
Proeuropejskie bydło w eterze
Jakiś tam Śniadek... zadymiarz... awanturnik... prostak...
Judasz i kanalia w jednym
itd.[/quote]
W środku tekstów przekleństw nie brakuje. Nie jest Pani niczym innym jak KOPIĄ Stefana Niesiołowskiego!!!
Przyczynia się Pani w znacznej mierze do szerzenia wulgaryzmów na polskiej prawicy i demoralizowania jej. Ludzie zdemoralizowani odrzucają wartości, a nie je przyjmują. EOT. |
|
Rzecz o menelskim języku |
|
|
|
14 lat temu |
Nie. |
Ci zaś, którzy nie pochwalają wulgaryzmów jako elementu codziennej mowy, uważają je za niezbędne w pewnych określonych sytuacjach (jedną z takich okoliczności ma być np. dyscyplinowanie robotników budowlanych).
Ja rozmawiam jedynie w taki sposób z wami, bo raz, że sami to prowokujecie, a dwa, że uważam, iż do ludzi plujących jadem i rzucających wyzwiskami można zwracać się tylko plując takim samym jadem i rzucając podobnymi wyzwiskami. Nie okazuje się kultury przed osobami, które jej nie znają. Ponadto, chciałem zauważyć, że ten apel tylko w niewielkim stopniu jest skierowany do was. Skierowałem go do innych ludzi, ponieważ nie uważam, że akurat wy będziecie potrafili wyciągnąć z tego tekstu właściwe wnioski. Po ocenach widzę, że ich nie wyciągacie. Jesteście niczym wrzód na zdrowym ciele. Szerzycie tylko przekleństwa i przyczyniacie się do demoralizacji polskiego społeczeństwa. Przez takich jak wy w zastraszającym tempie kształci się młode pokolenie kryminalistów, którzy nie wiedzą co to współczucie, bo zmniejszają dysonans poznawczy za pomocą wulgaryzmów. Wara wam od Polski. Nie jesteście prawdziwymi Polakami, bo prawdziwi Polacy potrafiliby zrozumieć, że szkodzą i zmieniliby swoje zachowania. Jak tego nie rozumiecie (to jest zdanie warunkowe), to mówię wam paszli won! Spieprzać dziady! |
|
Rzecz o menelskim języku |
|
|
|
14 lat temu |
Kuki - nie przeginam, lecz niewaściwie to zrozumiałeś |
To co napisałem ("Równie dobrze ktoś mógłby powiedzieć, że "jak przeszkadza ci maczanie krzyża w fekaliach, to na to nie spoglądaj") nie odnosiło się do "kalania NT", a do Twoich słów, które mówiły, że "powinienem tego nie czytać, bo było tam ostrzeżenie". /:
Przykład był drastyczny, ale tylko dlatego, aby zobrazować absurd, tkwiący w tym co napisałeś. Równie dobrze mógłbym napisać tam coś innego. To jednak odnosiło się tylko i wyłącznie do Twoich słów, a nie do "kalania NT". |
|
Historia Zchamienia |
|
|
|
14 lat temu |
Kuki - i nie, i nie, i tak... |
[quote=Kuki]przede wszystkim nie powinieneś tekstu Gnidy czytać - ostrzeżenie było. tekst jest niepoprawny także pod tym kątem.[/quote]
Żart opowiadasz, prawda? Równie dobrze ktoś mógłby powiedzieć, że "jak przeszkadza ci maczanie krzyża w fekaliach, to na to nie spoglądaj" (sic!). No co Ty?
Przy takim ostrzeżeniu tym bardziej powinienem ten tekst przeczytać i zareagować. Nie wystarczy sobie coś tam napisać, aby nie obrażać niczyich uczuć i nie kalać NT.
[quote=Kuki]przegięcie Gnidy zauważam, ale Ona się przyznaje, że diabeł ją jednak skusił. nie jesteśmy od rozliczania cudzych grzechów. ja za 10-kę jestem gotów odpokutować [/quote]
Lekceważysz przewiny, a więc tym samym legitymizujesz zło.
[quote=Kuki]przed chwilą zdjąłem z polecanych przez redakcję tekst SZUAN-a z wizerunkiem Tuska chodzącego po wodzie.[/quote]
Słusznie! Tam szedł ten sam numer! Wyśmiewając cuda Tuska za pomocą cudów Chrystusa, rzeczywistych cudów, de facto ośmiesza się te rzeczywiste cuda, bo zrównuje się je z Tuskowym "niczym". Nie zatracajmy wartości.
|
|
Historia Zchamienia |
|
|
|
14 lat temu |
Kuki - błędna analogia |
Ja napisałem "Boże Wszechmogący", co w żaden sposób nie deprecjonuje Boga. Jednemu z użytkowników portalu (na zarzut, że "używam imienia Pana Boga nadaremno") odpowiedziałem, iż nie uważam jakoby to było "nadaremno", bo sprawa jest ważna. Nie było w tych moich słowach deprecjonowania Boga, natomiast w tekście GnidyDworskiej, to deprecjonowanie NT było! Prawda, że jest różnica?
Wracając jeszcze do tego co wcześniej. Stale proszę o jakiś przykład, który by wskazał, że za pomocą rzeczy poważnej, wyśmiewa się rzecz mało poważną, nie obniżając przy tym wartości ów rzecz poważnej. Proszę tylko o jeden malutki przykład.
Czy widziałeś, aby Jan Paweł II wyszydzał zło, małpując styl świętego Piotra?
Widzę, że my się nadal w tym temacie nie rozumiemy. Ty czytasz to subiektywnie, a ja nie! Ta rzeczywistość, akurat ta rzeczywistość, ma charakter obiektywny. Bronicie się tylko z pozycji lewicowych; przez relatywizm i subiektywne odczucia. Logika rację przyznaje mi i to jest prawda obiektywna. Możecie ją zakwestionować, ale ona nadal pozostanie, bo tak to już z tym co obiektywne jest. |
|
Historia Zchamienia |
|
|
|
14 lat temu |
Bez kropki - A ja uważam, że akurat takiego |
poczucia humoru jak niektórzy tutaj, to Bóg nie ma na pewno.
Ponadto nie słyszałem, aby głupio sobie żartował podczas rozmowy z Mojżeszem, gdy mu wręczał 10 przykazań. Nie czytałem również, by Jezus żartował sobie z tego co święte. Nie czytałem, aby wyszydzał szatana za pomocą małpowania np. Jana Chrzciciela. Relatywizujecie to co święte.
|
|
Lekcja logiki |
|
|
|
14 lat temu |
Kuki - obnaża, ale przy okazji deprecjonuje NT |
Tak mówi logika. Subiektywne odczucia nie mają tutaj znaczenia. |
|
Historia Zchamienia |
|
|
|
14 lat temu |
Bez Kropki |
[quote=bez kropki]swoją postawę. Nie będę jej w tym miejscu opisywać ani diagnozować, bo używanie "brzytkich słuf" uraża Pańskie poczucie przyzwoitości;) [n.b. kiepsie ono, skoro parę mocniejszych frazeologizmów może je naruszyć:), ale to inna sprawa].[/quote]
Szanowny Panie,
ja staram się dostosowywać swój język do pewnej grupy odbiorców. Jeśli przypadkiem rozmawiam z kimś kto używa brzydkich słów, to mówię w jego stylu, bo inaczej mnie właściwie nie zrozumie. Do bandyty na ulicy nie można powiedzieć - "przepraszam, ale nie oddam ci tej komórki", tylko należy mu powiedzieć - "spier***j, bo jak ci zaj***ie, to ku**a nikt cię nie poskłada". Rozmawiając z tutejszą grupką krzykaczy wychodzę z podobnego założenia.
|
|
Lekcja logiki |
|
|
|
14 lat temu |
Migawka - Też właśnie... |
[quote=migawka]Kuki starał Ci się wytłumaczyć, że w jego odczuciu tekst nie dezawuuje Nowego Testamentu. [/quote]
Też właśnie... "w jego odczuciu"... Mnie jednak nie interesują odczucia, bo z punktu widzenia logiki ta sprawa jest obiektywna.
Jeśli ktoś małpuje styl Nowego Testamentu, to nie szanuje tej księgi i chcąc nie chcąc deprecjonuje Ją. Nie wyszydza się spraw niepoważnych za pomocą tego co poważne.
Jeśli na przykład zacząłbym się śmiać z Hitlera, posługując się przy tym stylem Jana Pawła II, to tym samym ustawiłbym JP II niżej od Adolfa. Wyśmiałbym nie tylko Hitlera, ale i JP II.
Ta sprawa nie ma więc subiektywnego charakteru, lecz ma charakter OBIEKTYWNY.
Ktoś może twierdzić, że nie czuje się urażony, ale w rzeczywistości jest tak, że zdeprecjonowano NT.
Niektórzy tylko tego nie pojmują.
|
|
Historia Zchamienia |
|
|
|
14 lat temu |
Gawrion - Nie oceniaj zdarzeń w oparciu |
[quote=Gawrion]Ja jestem wierzący i mi się bardzo podoba.
Dowód na to, że tekst gnidy nie dezawuuje w moim przypadku wartości NT: przed przeczytaniem tekstu Gnidy znałem wartość NT; po przeczytaniu NT także znam wartość NT; wartość NT mierzona przeze mnie nie drgnęła.
Powyższe można rozszerzyć: myślę że każdy katolik zna wartość NT i żaden tekst czy zabieg stosujący formę NT nie zmienia poczucia wartości NT u takiej osoby.[/quote]
Nie oceniaj zdarzeń w oparciu o jeden (w tym przypadku własny) punkt widzenia. Istnieją różne punkty widzenia. Jako dowodu nie chciałem zobaczyć Twoich subiektywnych odczuć, lecz chciałem zobaczyć raczej jakiś przykład.
Proszę. Podaj mi jakiś przykład... Zobrazuj, że rzeczy mało poważne wyśmiewa się za pomocą rzeczy poważnych i nie cierpi na tym powaga tych rzeczy.
Przykłady odwrotne, popierające to co napisałem... Proszę bardzo:
- Chcę kogoś zdezawuować i wyśmiać. Przyrównuję go więc do klauna. Widziałeś np. aby ktoś wyśmiewał Donka, przyrównując go do Piłsudskiego?
- Chcę zdezawuować jakiejś wydarzenie, np. kongres PO, więc przyrównuję sprawę do zjazdu PZPR, a nie do konklawe, na którym wybiera się papieża (bo jeśli tak zrobię, to tym samym uznam konklawe za coś gorszego od tego przykładowego kongresu).
Pozdro |
|
Lekcja logiki |
|
