|
|
14 lat temu |
Zwracamy uwagę na |
Zwracamy uwagę na „Zlekceważenie otrzymanego ostrzeżenia z dnia 9.04.2010r. o możliwości porwania statku powietrznego” które miało miejsce w trakcie przygotowywania wizyty Prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego w Katyniu w dnia 10 kwietnia 2010 r.,
Ten fakt jest bardzo ważnym dowodem potwierdzającym że służby odpowiedzialne zareagowały prawidłowo na symptomy informacji uzyskane ze swoich źródeł.
Prawdopodobnie musiały mieć mocne argumenty aby wysłać takie ostrzeżenie do służby dyżurnych SZ które przekazały sygnał do podległych pododdziałów i prawdopodobnie do służb operacyjnych NATO.
W tym kontekście nasuwa się kilka pytań:
treść otrzymanego ostrzeżenia,
jak często takie ostrzeżenia są wydawane kiedy ostatni raz było,
czy w kontekście wydarzeń Smoleńskich czy zostały sprawdzone informacje które były podstawą wydania ostrzeżenia,
jeżeli jest związek pomiędzy tymi zdarzeniami to znaczyć że jednak było planowane porwanie,
a w tym kontekście inaczej wyglądają następujące zdarzenia:
dlaczego tyle czasu oszukiwano nas o czasie zdarzenia,
podawanie 8.56 gdy premier wiedział już faktyczną godzinę w dniu 10.04.2010 r.
czy samolot po drodze nie został porwany przez wprowadzenie w błąd przyrządów pokładowych i wylądował w celu przechwycenia sprzętu łączności laptopów z tajemnicami NATO,
dlaczego tak długo szukano ciał generałów bo musiano uzyskać kody dostępu do sprzętu,
czy sprawdzono ostatni czas logowania się sprzętu do sieci,
który do dzisiaj nie został odzyskany,
czy ponownie wystartowano i dla zatarcia śladów spowodowano wybuch,
kto otrzymał ostrzeżenie i jak była reakcja komórek które otrzymały włącznie ministrem MON,
|
|
„Niedouczony” kapitan Protasiuk |
|
|
|
14 lat temu |
Zwracamy uwagę na |
Zwracamy uwagę na „Zlekceważenie otrzymanego ostrzeżenia z dnia 9.04.2010r. o możliwości porwania statku powietrznego” które miało miejsce w trakcie przygotowywania wizyty Prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego w Katyniu w dnia 10 kwietnia 2010 r.,
Ten fakt jest bardzo ważnym dowodem potwierdzającym że służby odpowiedzialne zareagowały prawidłowo na symptomy informacji uzyskane ze swoich źródeł.
Prawdopodobnie musiały mieć mocne argumenty aby wysłać takie ostrzeżenie do służby dyżurnych SZ które przekazały sygnał do podległych pododdziałów i prawdopodobnie do służb operacyjnych NATO.
W tym kontekście nasuwa się kilka pytań:
treść otrzymanego ostrzeżenia,
jak często takie ostrzeżenia są wydawane kiedy ostatni raz było,
czy w kontekście wydarzeń Smoleńskich czy zostały sprawdzone informacje które były podstawą wydania ostrzeżenia,
jeżeli jest związek pomiędzy tymi zdarzeniami to znaczyć że jednak było planowane porwanie,
a w tym kontekście inaczej wyglądają następujące zdarzenia:
dlaczego tyle czasu oszukiwano nas o czasie zdarzenia,
podawanie 8.56 gdy premier wiedział już faktyczną godzinę w dniu 10.04.2010 r.
czy samolot po drodze nie został porwany przez wprowadzenie w błąd przyrządów pokładowych i wylądował w celu przechwycenia sprzętu łączności laptopów z tajemnicami NATO,
dlaczego tak długo szukano ciał generałów bo musiano uzyskać kody dostępu do sprzętu,
czy sprawdzono ostatni czas logowania się sprzętu do sieci,
który do dzisiaj nie został odzyskany,
czy ponownie wystartowano i dla zatarcia śladów spowodowano wybuch,
kto otrzymał ostrzeżenie i jak była reakcja komórek które otrzymały włącznie ministrem MON,
|
|
Jak w soczewce skupia działania władzy JAK |
|
|
|
14 lat temu |
Zlekceważenie otrzymanego ostrzeżenia z dnia 9.04.2010r. |
Zwracamy uwagę na „Zlekceważenie otrzymanego ostrzeżenia z dnia 9.04.2010r. o możliwości porwania statku powietrznego” które miało miejsce w trakcie przygotowywania wizyty Prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego w Katyniu w dnia 10 kwietnia 2010 r.,
Ten fakt jest bardzo ważnym dowodem potwierdzającym że służby odpowiedzialne zareagowały prawidłowo na symptomy informacji uzyskane ze swoich źródeł.
Prawdopodobnie musiały mieć mocne argumenty aby wysłać takie ostrzeżenie do służby dyżurnych SZ które przekazały sygnał do podległych pododdziałów i prawdopodobnie do służb operacyjnych NATO.
W tym kontekście nasuwa się kilka pytań:
treść otrzymanego ostrzeżenia,
jak często takie ostrzeżenia są wydawane kiedy ostatni raz było,
czy w kontekście wydarzeń Smoleńskich czy zostały sprawdzone informacje które były podstawą wydania ostrzeżenia,
jeżeli jest związek pomiędzy tymi zdarzeniami to znaczyć że jednak było planowane porwanie,
a w tym kontekście inaczej wyglądają następujące zdarzenia:
dlaczego tyle czasu oszukiwano nas o czasie zdarzenia,
podawanie 8.56 gdy premier wiedział już faktyczną godzinę w dniu 10.04.2010 r.
czy samolot po drodze nie został porwany przez wprowadzenie w błąd przyrządów pokładowych i wylądował w celu przechwycenia sprzętu łączności laptopów z tajemnicami NATO,
dlaczego tak długo szukano ciał generałów bo musiano uzyskać kody dostępu do sprzętu,
czy sprawdzono ostatni czas logowania się sprzętu do sieci,
który do dzisiaj nie został odzyskany,
czy ponownie wystartowano i dla zatarcia śladów spowodowano wybuch,
kto otrzymał ostrzeżenie i jak była reakcja komórek które otrzymały włącznie ministrem MON,
|
|
Miller nie odpowiada |
|
|
|
14 lat temu |
Zwracamy uwagę na |
Zwracamy uwagę na „Zlekceważenie otrzymanego ostrzeżenia o możliwości porwania statku powietrznego” które miało miejsce w trakcie przygotowywania wizyty Prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego w Katyniu w dnia 10 kwietnia 2010 r.,
Ten fakt wbrew pozorom jest bardzo ważnym symptomem potwierdzającym że służby odpowiedzialne zareagowały prawidłowo na symptomy informacji uzyskane.
Prawdopodobnie musiały mieć mocne argumenty aby wysłać takie ostrzeżenie do służby dyżurnych SZ które przekazały sygnał do podległych pododdziałów i prawdopodobnie do służb operacyjnych NATO.
W tym kontekście nasuwa się kilka pytań:
treść otrzymanego ostrzeżenia,
jak często takie ostrzeżenia są wydawane kiedy ostatni raz było,
czy w kontekście wydarzeń Smoleńskich czy zostały sprawdzone informacje które były podstawą wydania ostrzeżenia,
jeżeli jest związek pomiędzy tymi zdarzeniami to znaczyć że jednak było planowane porwanie, a w tym kontekście inaczej wyglądają następujące zdarzenia:
dlaczego tyle czasu oszukiwano nas o czasie zdarzenia, podawanie 8.56 gdy premier wiedział już faktyczną godzinę w dniu 10.04.2010 r.
czy samolot po drodze nie został porwany przez wprowadznie w błąd przyrządów pokładowych i wylądował w celu przechwycenia sprzętu łączności laptopów z tajemnicami NATO,
dlaczego tak długo szukano ciał generałów bo musiano uzyskać kody dostępu do sprzętu,
czy sprawdzono ostatni czas logowania się sprzętu do sieci, który do dzisiaj nie został odzyskany,
czy ponownie wystartowano i dla zatarcia śladów spowodowano wybuch,
kto otrzymał ostrzeżenie i jak była reakcja komórek które otrzymały włącznie ministrem MON,
|
|
Organizator wizyty Prezydenta. |
|
|
|
14 lat temu |
Dlaczego są takie rozbieżności w obwodowych komisja wyborczych |
Dlaczego są takie rozbieżności w obwodowych komisja wyborczych województwa mazowieckiego w danych na stronie PKW.
Anomalie które istnieją wśród danych po wyborach samorządowych w 2010 nasuwają pytania, dlaczego oficjalne dane podawane przez obwodowe komisje wyborcze to znaczy:
liczba uprawnionych (liczba osób uprawnionych która jest stałą na dany dzień) oraz
liczbę kart wydanych które się różnią się na różnych listach tak bardzo:
do sejmiku,
do rad powiatu,
na prezydenta, burmistrza, wójta.
Dlaczego w obwodowych komisjach wyborczych popełniono tyle błędów polegające na podawaniu rozbieżnych liczb uprawnionych (liczba osób uprawnionych która jest stałą na dany dzień) oraz liczbę kart wydanych, (dane zaznaczone żółtym tłem).
Dlaczego w tak dużej liczbie obwodowych komisji wyborczych w głosowaniu do sejmiku procent głosów nieważnych jest dużo wyższy od średniej krajowej, czy to oznacza że województwie mazowieckim 303 351 wyborców poszło głosować i samo źle zagłosowało.
Wykaz danych z poszczególnych okręgów z informacją z obwodowych komisji wyborczych, rozbieżności zostały zaznaczone kolorowym tłem i innym kolorem cyfr dołączony linkach.
http://s2.ifotos.pl/img/WarszawaO_hseaaxw.png http://s2.ifotos.pl/img/WarszawaO_hseaana.png http://s2.ifotos.pl/img/WarszawaO_hseaaex.png http://s3.ifotos.pl/img/WarszawaO_hsnsaaq.png |
|
Kiedy powiemy DOŚĆ? |
|
|
|
14 lat temu |
Dlaczego są takie |
Dlaczego są takie rozbieżności w obwodowych komisja wyborczych województwa mazowieckiego w danych na stronie PKW.
Anomalie które istnieją wśród danych po wyborach samorządowych w 2010 nasuwają pytania, dlaczego oficjalne dane podawane przez obwodowe komisje wyborcze to znaczy:
liczba uprawnionych (liczba osób uprawnionych która jest stałą na dany dzień) oraz
liczbę kart wydanych które się różnią się na różnych listach tak bardzo:
do sejmiku,
do rad powiatu,
na prezydenta, burmistrza, wójta.
Dlaczego w obwodowych komisjach wyborczych popełniono tyle błędów polegające na podawaniu rozbieżnych liczb uprawnionych (liczba osób uprawnionych która jest stałą na dany dzień) oraz liczbę kart wydanych, (dane zaznaczone żółtym tłem).
Dlaczego w tak dużej liczbie obwodowych komisji wyborczych w głosowaniu do sejmiku procent głosów nieważnych jest dużo wyższy od średniej krajowej, czy to oznacza że województwie mazowieckim 303 351 wyborców poszło głosować i samo źle zagłosowało.
Wykaz danych z poszczególnych okręgów z informacją z obwodowych komisji wyborczych, rozbieżności zostały zaznaczone kolorowym tłem i innym kolorem cyfr dołączony linkach.
http://s2.ifotos.pl/img/WarszawaO_hseaaxw.png http://s2.ifotos.pl/img/WarszawaO_hseaana.png http://s2.ifotos.pl/img/WarszawaO_hseaaex.png http://s3.ifotos.pl/img/WarszawaO_hsnsaaq.png |
|
Zepchnięci w szarość. Billboard Prawa i Sprawiedliwości |
|
|
|
14 lat temu |
Dlaczego są takie |
Dlaczego są takie rozbieżności w obwodowych komisja wyborczych województwa mazowieckiego w danych na stronie PKW.
Anomalie które istnieją wśród danych po wyborach samorządowych w 2010 nasuwają pytania, dlaczego oficjalne dane podawane przez obwodowe komisje wyborcze to znaczy:
liczba uprawnionych (liczba osób uprawnionych która jest stałą na dany dzień) oraz
liczbę kart wydanych które się różnią się na różnych listach tak bardzo:
do sejmiku,
do rad powiatu,
na prezydenta, burmistrza, wójta.
Dlaczego w obwodowych komisjach wyborczych popełniono tyle błędów polegające na podawaniu rozbieżnych liczb uprawnionych (liczba osób uprawnionych która jest stałą na dany dzień) oraz liczbę kart wydanych, (dane zaznaczone żółtym tłem).
Dlaczego w tak dużej liczbie obwodowych komisji wyborczych w głosowaniu do sejmiku procent głosów nieważnych jest dużo wyższy od średniej krajowej, czy to oznacza że województwie mazowieckim 303 351 wyborców poszło głosować i samo źle zagłosowało.
Wykaz danych z poszczególnych okręgów z informacją z obwodowych komisji wyborczych, rozbieżności zostały zaznaczone kolorowym tłem i innym kolorem cyfr dołączony linkach.
http://s2.ifotos.pl/img/WarszawaO_hseaaxw.png http://s2.ifotos.pl/img/WarszawaO_hseaana.png http://s2.ifotos.pl/img/WarszawaO_hseaaex.png http://s3.ifotos.pl/img/WarszawaO_hsnsaaq.png |
|
Nie tylko polskie media kłamią; niemieckie też |
|
|
|
14 lat temu |
Dlaczego są takie |
Dlaczego są takie rozbieżności w obwodowych komisja wyborczych województwa mazowieckiego w danych na stronie PKW.
Anomalie które istnieją wśród danych po wyborach samorządowych w 2010 nasuwają pytania, dlaczego oficjalne dane podawane przez obwodowe komisje wyborcze to znaczy:
liczba uprawnionych (liczba osób uprawnionych która jest stałą na dany dzień) oraz
liczbę kart wydanych które się różnią się na różnych listach tak bardzo:
do sejmiku,
do rad powiatu,
na prezydenta, burmistrza, wójta.
Dlaczego w obwodowych komisjach wyborczych popełniono tyle błędów polegające na podawaniu rozbieżnych liczb uprawnionych (liczba osób uprawnionych która jest stałą na dany dzień) oraz liczbę kart wydanych, (dane zaznaczone żółtym tłem).
Dlaczego w tak dużej liczbie obwodowych komisji wyborczych w głosowaniu do sejmiku procent głosów nieważnych jest dużo wyższy od średniej krajowej, czy to oznacza że województwie mazowieckim 303 351 wyborców poszło głosować i samo źle zagłosowało.
Wykaz danych z poszczególnych okręgów z informacją z obwodowych komisji wyborczych, rozbieżności zostały zaznaczone kolorowym tłem i innym kolorem cyfr dołączony linkach.
http://s2.ifotos.pl/img/WarszawaO_hseaaxw.png http://s2.ifotos.pl/img/WarszawaO_hseaana.png http://s2.ifotos.pl/img/WarszawaO_hseaaex.png http://s3.ifotos.pl/img/WarszawaO_hsnsaaq.png |
|
Prowokacja dobra na wszystko |
|
|
|
14 lat temu |
Dlaczego są takie rozbieżności w obwodowych komisja wyborczych |
Dlaczego są takie rozbieżności w obwodowych komisja wyborczych województwa mazowieckiego w danych na stronie PKW.
Anomalie które istnieją wśród danych po wyborach samorządowych w 2010 nasuwają pytania, dlaczego oficjalne dane podawane przez obwodowe komisje wyborcze to znaczy:
liczba uprawnionych (liczba osób uprawnionych która jest stałą na dany dzień) oraz
liczbę kart wydanych które się różnią się na różnych listach tak bardzo:
do sejmiku,
do rad powiatu,
na prezydenta, burmistrza, wójta.
Dlaczego w obwodowych komisjach wyborczych popełniono tyle błędów polegające na podawaniu rozbieżnych liczb uprawnionych (liczba osób uprawnionych która jest stałą na dany dzień) oraz liczbę kart wydanych, (dane zaznaczone żółtym tłem).
Dlaczego w tak dużej liczbie obwodowych komisji wyborczych w głosowaniu do sejmiku procent głosów nieważnych jest dużo wyższy od średniej krajowej, czy to oznacza że województwie mazowieckim 303 351 wyborców poszło głosować i samo źle zagłosowało.
Wykaz danych z poszczególnych okręgów z informacją z obwodowych komisji wyborczych, rozbieżności zostały zaznaczone kolorowym tłem i innym kolorem cyfr dołączony linkach.
http://s2.ifotos.pl/img/WarszawaO_hseaaxw.png http://s2.ifotos.pl/img/WarszawaO_hseaana.png http://s2.ifotos.pl/img/WarszawaO_hseaaex.png http://s3.ifotos.pl/img/WarszawaO_hsnsaaq.png |
|
Dzieci ZOMO napluły w twarz Polakom. |
|
|
|
14 lat temu |
Dlaczego są takie rozbieżności w OKW na mazowszu |
Dlaczego są takie rozbieżności w obwodowych komisja wyborczych województwa mazowieckiego w danych na stronie PKW. Anomalie które istnieją wśród danych po wyborach samorządowych w 2010 nasuwają pytania, dlaczego oficjalne dane podawane przez obwodowe komisje wyborcze to znaczy:
uprawnionych (liczba osób uprawnionych która jest stałą na dany dzień) oraz
liczbę kart wydanych które się różnią się na różnych listach tak bardzo:
do sejmiku,
do rad powiatu,
na prezydenta, burmistrza, wójta.
Dlaczego w obwodowych komisjach wyborczych popełniono tyle błędów polegające na podawaniu rozbieżnych liczb uprawnionych (liczba osób uprawnionych która jest stałą na dany dzień) oraz liczbę kart wydanych, (dane zaznaczone żółtym tłem).
Dlaczego w tak dużej liczbie obwodowych komisji wyborczych w głosowaniu do sejmiku procent głosów nieważnych jest dużo wyższy od średniej krajowej, czy to oznacza że województwie mazowieckim 303 351 wyborców poszło głosować i samo źle zagłosowało.
Wykaz danych z poszczególnych okręgów z informacją z obwodowych komisji wyborczych, rozbieżności zostały zaznaczone kolorowym tłem i innym kolorem cyfr dołączony linkach.
http://s2.ifotos.pl/img/WarszawaO_hseaaxw.png http://s2.ifotos.pl/img/WarszawaO_hseaana.png http://s2.ifotos.pl/img/WarszawaO_hseaaex.png http://s3.ifotos.pl/img/WarszawaO_hsnsaaq.png |
|
MALEŃCZUK U SZYMONA MAJEWSKIEGO POWIEDZIAŁ JAK ROBIENI SĄ WYBORCY PO!:) |
|
