Komentarze użytkownika

Kiedy Tytuł Treść Głosy Do zawartości Komentarz do
Obrazek użytkownika miarka
1 rok temu Rebeliantka Wszystko tu jest ważne i słuszne, ale to szczególnie:"sędzia nie może żadnym swoim zachowaniem stwarzać nawet pozorów nierespektowania porządku prawnego". Tak przy okazji dodam iż uderza tak duża liczba sędziów SN. Możliwe że chodzi o jakieś zakulisowe ustawianie składu sądziowskiego pod sprawy, czyli jednak ukryte założenie że sędzia jest ponad prawem, że będzie "interpretował", a nie strzegł prawa, że samo prawo nie musiałoby by być proste, jasne, jednoznacznie, powszechnie zrozumiałe, z wyraźnie określonym celem każdego zapisu w prawie.Moim zdaniem wystarczyło by ich 15, przy czym do każdej sprawy losowano by tylko 10, i to oni określali by przewodniczącego ze swojego grona (albo i jego też losowali). Pozdrawiam. miarka
8
Co się dzieje w Sądzie Najwyższym?
Obrazek użytkownika Rebeliantka
Obrazek użytkownika miarka
1 rok temu Jacek Mruk To dobra wiadomość, choć szukania powszechnego obywatelskiego nie wolno zaniechać."Trzeba sprzeciwić się medycznej opresji, zanim dla nas wszystkich będzie za późno, bo konieczność udzielenia świadomej zgody dotyczy wszystkich procedur i leków oraz działań profilaktycznych dotyczących zarówno zdrowych, jak i chorych, wyjątkiem może być jedynie nagła konieczność ratowania życia". Co do leków (szczepionka nie jest lekiem) to z grubsza ludzie wiedzą, ale te "procedury" to wielka zaraza. Nie dość że nie informują, to zrobią coś źle i kiedy pacjent później idzie do sądu, a oni powołają się na zgodność z procedurą, to nawet adwokaci rezygnują ze sprawy, bo jej nie wygrają.I mają to sztywno.Ja np. chciałem wyrwać ząb na ubezpieczenie. okazało się że chcieli mi dawać znieczulenie, a ja nie chciałem, to mi całkiem odmówili wykonania zabiegu, i musiałem iść do prywatnego.Mało tego. Jak poszedłem do banku w którym miałem tą umowę o ubezpieczenie żeby ją zerwać, to mi kazali przyjść pod koniec roku. Jak przyszedłem na początku grudnia to mi powiedzieli że to ma być we wrześniu-październiku. Tu już się uparłem i wygrałem, ale chyba tylko dlatego że i bank mogłem zmienić.Najwyraźniej i banki mają swoje tajne "procedury".
2
Świadome szczepienia
Obrazek użytkownika Anonymous
Obrazek użytkownika miarka
1 rok temu zawiedzony Nie to Ty sie mylisz. Ani nie serdeczny kolega, ani nie miał tu na nic wpływu, bo jak prosłem żeby mi wysłali hasło do logowania na PW, to mi odpisali . że nie mają takiej możliwości. Przecież z jego udzialem by mieli.
0
Panslawizm czy Eurazja?
Obrazek użytkownika Zawiedzony
Obrazek użytkownika miarka
1 rok temu Jozio z Londynu Nazbierało się, ale to by było na tyle, bo już dostałem hasło do logowania i już przeniosłem swoje odpowiedzi na Wolne Media.  Ciekawe co na to ten jakżesz uciążliwy komentator?
0
Panslawizm czy Eurazja?
Obrazek użytkownika Anonymous
Obrazek użytkownika miarka
1 rok temu Wątek dyskusyjny z Wolnych Mediów 8 Autor: WacekPlacekmartes, 03 de julio de 2018 12:42"etyka stara się zrozumieć czym jest dobro a czym zło, skąd to się bierze, to nie są jej narzędzia, cały czas myli ci się to z moralnością, tam nie ma badania jak w etyce, tam jest rzeźbienie".Etyka bada, ale bada rozumem. Tymczasem rozum to bardzo ubogie narzędzie poznania i ograniczone (do poznania dla poznania - wyniki takich badań są dobre żeby pogdybać, ale nie da się według nich żyć - zawsze będą to tylko konstrukty abstrakcyjne czy utopijne.Etyka może zbadać jak uśmiercać, ale nie jak żyć. - I jej produkty wcześniej czy później zaczną zabijać.Rozum człowieka to jego władza zwierzchnia nad emocjami jako naglącymi potrzebami. Rozum patrzy na szczegóły i zwykle beznadziejnie się w nich zakopuje.Mądrość to umiejetność patrzenia na wszystko z góry.Rozum jest a priori (tylko zakłada pewien stan idealny, ale ląduje zawsze w ideologiach), mądrość jest a posteriori - mądrość mając pamięć  prób ludzkiego ducha służy przyszłości, służy życiu).To mądrość syntetyzuje, nie rozum - jest do tego niedolny. To to samo co powiedzieć, że z sumy szczegółów wyjdzie mądrość. To to samo co wrzucić do słoika dokładnie wyliczoną ilość składników i telepać nim dotąd, aż wyjdzie zaplanowany telefon komórkowy - albo organizm żywy).W mądrości jest bogactwo doświadczenia. Rozum jest funkcją osobistą umysłu człowieka z priorytetem tego co w nim indywidualne, mądrość jego ogólnym spojrzeniem z priorytetem wspólnotowego.Dochodzi duchowość z systemem wartości, a więc i cały aparat wolnej woli, i typowy sposób dokonywania ludzkich wyborów, i dochodzi sumienie jako kontrola wewnętrzna.Razem typowa ludzka czwórwładza.Kiedy oddajemy władzę nad sobą, oddajemy ją nawet jak nam się wydaje że zachowujemy swoja chytrość, czy cwaniactwo, a więc i rozum.Rozum to i tak jest to w tych okolicznościach tylko nasz zdrajca w całym zakresie czwórwładzy, nie tylko mądrości.- Staje sie naszym wewnętrznym oszustem jedynie racjonalizującym nasze emocje, a więc przez toto rządzą nami manipulatorzy tymi emocjami - w szczególności media.Rozum łatwo sprzedaje się emocjom ... i manipulatorom, stąd i produkty etyki zawsze będą pod zamówienie manipulatorów emocjami.To, co miało prowadzić do mądrości będzie oszustwem.A co do pochwały moralności to tak - jest w istotnej części i rzeźbieniem - odkrywaniem "w ludzkiej bryle" takiej jaka jest cech nadających się do życia i ich eksponowaniem.Dokładnie tak postępują rzeźbiarze wydobywający z kamienia czy drewna piękny kształt, który tam już był.
0
Panslawizm czy Eurazja?
Obrazek użytkownika Anonymous
Obrazek użytkownika miarka
1 rok temu Wątek dyskusyjny z Wolnych Mediów 7 Autor: WacekPlaceklunes, 02 de julio de 2018 22:27"Ludzie którzy nie mają pojęcia o filozofii nie pojmują tej sztuki, dopatrują się w tym masturbacji intelektualnej lub bezsensownych gierek słownych, tymczasem to jest sztuka szukania dziury w całym i ten u którego się nic nie znajdzie dokonał ustalenia norm doskonałych czyli...mądrych, osiągnął cel filozofii"Ależ nic nie dokonał. Brak zła nie jest jeszcze dobrem. Brak kłamstwa nie jest jeszcze prawdą.Tu jest też główny hak na etykę, bo ona nigdy nie zbada ducha, a prawda to nie tylko fakty - to również duch; brak potwierdzenia jakichś funkcji życiowych nie jest jeszcze podstawą do orzeczenia śmierci itd.Drugi absurd z etyką to jest ten, że ona się nie nadaje do badania życia - powód ten sam.Etyka to nauka antropologiczna. Ona operuje na obiektach martwych. Ona przynajmniej mentalnie wszystkich uśmierca, ona nie musi się przejmować tym że to dotyczy ludzi żywych - tych którzy muszą przeżyć.Moralność to owszem, zbiór zasad, ale zasad mających chronić, bronić i propagować życie.Etyka idzie tu zupełnie wstecz. Etyka to jakaś pochodna od moralności, a jak to z pochodnym - brak jej wyskalowania żeby jej produkty rzeczywiście odnosiły się do życia.Etyka to nieudolna próba opisania ludzi i ich wartości językiem prawa. To już swiadczy że jej efektem nie będą idee a ideologie.Tak więc nie przypadkiem wątek o etyce znalazł sie w tej dyskusji jako zainicjowany przez chwalcę ideologii panslawizmu.
0
Panslawizm czy Eurazja?
Obrazek użytkownika Anonymous
Obrazek użytkownika miarka
1 rok temu Wątek dyskusyjny z Wolnych Mediów 6 "Danilewski ma rację, Słowianie muszą się narodzić..."Dajesz tu dowód, że nawet nie przeczytałeś uważnie krytykowanego tekstu.Przecież tam jest wyraźnie opisane, że panslawizm jest docelowo antysłowiański, że zmierza do wyniszczenia Słowian, a w najlepszym przypadku do przyszycia im turańskiej głowy."Zarzuty o turańszczyźnie są z d... wyciągnięte a autor tej krytyki wyraźnie nie rozróżnia czym jest moralność a czym jest etyka".Owszem, rozróżnia - i mamy tu też spór. - Poniżej będzie odpowiedź w temacie.A co do cywilizacji turańskiej, to rzeczywiście - można ją traktować jako ideologię, tak jak jest nią panslawizm Danilewskiego, czy banderyzm Bandery, ale że tyle czasu przetrwała, to i samo to ją wynosi do rangi cywilizacji, bo jednak trwałość to cecha cywilizacji. To również cel cywilizacyjny.Na tej samej zasadzie za cywilizacje nie można by uważać ani cywilizacji arabskiej - bo islam to ideologia, ani cywilizacji żydowskiej - bo Talmud to ideologia.Realia życia każą jednak uznawać.Bo w cywilizacji życie ludzkie jest wartością - w ideologii nie.
0
Panslawizm czy Eurazja?
Obrazek użytkownika Anonymous
Obrazek użytkownika miarka
1 rok temu Wątek dyskusyjny z Wolnych Mediów 5 "Danilewski ma rację, kto to niby decyduje o tym kto "dobry, lepszy, szlachetniejszy i dostojniejszy"?"Na pewno nie władza, bo w cywilizacji nie ma władzy.Na pewno człowiek, bo cywilizacja stoi na wartościach ludzkich, bo to sposób na wyrażenie, obronę i trwanie człowieczeństwa. Czegoś jeszcze trzeba?Dobrze. Ludwik XIV - typowy władca absolutny  mówił: "Państwo to ja". - Władca turański według Danilewskiego ma mówić "Cywilizacja to ja".Teraz starczy? Nie? - No to: "Cywilizacja to ja, bo każda uzurpacja to ja".
0
Panslawizm czy Eurazja?
Obrazek użytkownika Anonymous
Obrazek użytkownika miarka
1 rok temu Jozio z Londynu Nie, to oni sami "odnajdują" i nagłaśniają co według nich ważne. Problem tylko że trudno komentować, czy nawet się bronić jak się trafi niesprawiedliwy komentator.
1
Panslawizm czy Eurazja?
Obrazek użytkownika Anonymous
Obrazek użytkownika miarka
1 rok temu Wątek dyskusyjny z Wolnych Mediów 4 "Danilewski ma rację ponownie, a te kontrargumenty są niedorzeczne. Policentryzm istniał w Grecji gdzie polis takie jak np Atena i Sparta walczą ze sobą jednocześnie będąc odmiennymi mini centrami wewnątrz większej cywilizacji która tego centrum nie posiada"Tu widać całe Twoje zaślepienie.Przecież ja piszę, że "Tu chyba Danilewski najmocniej przybrechał, bo policentryzm to może dotyczyć tylko władzy politycznej".I Ty mnie atakujesz powtarzając to samo?Natomiast bzdurą Danilewskiego był wymysł jakiegoś "cywilizacyjnego policentryzmu”.To to atakowałem. Stwierdziłem, że twierdził jakoby:- "w jednym organizmie politycznym może być wiele centrów cywilizacyjnych – w praktyce więc będzie to twór politycznie tak wielki, iż obejmie wiele cywilizacji..."Przecież tu sam zdrowy rozum wrzeszczy że może być tylko odwrotnie, że to mogą byc tylko centra władzy - sensowne, bo ulokowane najbliżej problemów do rozwiązania.Do tego i bezsens - bezsens globalizmu - bo pomysł Danilewskiego do tego zmierza - podstawieniem ideologii w miejsce cywilizacji, a dalej nazywanie tego cywilizacjami.Różnica jest w tym że cywilizacje mają wartości zgodne i niezgodne z innymi - przez to nie wchodzą w związki - nie można być cywilizowanym na różne sposoby.Ideologie zaś walczą lub wchodzą w kompromisy, ideologie sa niemoralne, więc warunków do życia nie stworzą, warunki dla władzy do porządzenia sobie to juz tak.Obaj się tu pogrążacie, bo za cywilizację uważacie twór polityczny.Obaj się pogrążacie, bo mówicie cywilizacja, a podkładacie treść znaczeniową ideologii.
0
Panslawizm czy Eurazja?
Obrazek użytkownika Anonymous

Strony