|
|
15 lat temu |
Bacz |
jeszcze trzeba patrzeć na to, że i towary będą droższe.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Tusk sceptyczny ws. podniesienia płacy minimalnej |
|
|
|
15 lat temu |
Mufti |
A mnie z tej okazji wypada podziękować za ocenę wystawioną mojej osobie. Z reguły jak się ludzie dowiadują, że mają do czynienia z organicznym, zoologicznym jaskiniowo prawicowcem, to traktują mnie jak głupca albo szaleńca.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Takiego Saakaszwilego Polacy nie znają |
|
|
|
15 lat temu |
Nurniflowenola |
to jest co najmniej dziwne, że antykomunistyczny (w deklaracjach) polityk nie wykorzystał takiej okazji, żeby ukrócić funkcjonowanie paru aparatczyków. Przy okazji Al-Kwaskiego poleciałaby głowa Millera, Szmajdzińskiego i Janika, bo oni też zajmowali odpowiedzialne stanowiska i musieli o całej sprawie wiedzieć. Pytanie, dlaczego się nie zdecydował?
Mnie jest generalnie smutno, kiedy politycy odmieniający Polskę przez wszystkie przypadki zachowują się potem w opisany wyżej sposób. Ale to nie pierwszy taki "babol" w wykonaniu ś. p. prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Mało kto pamięta teraz sprawę loży B'naith-B'rith, która wróciła do Polski w grudniu 2007 roku. Po pierwsze, nikt nie uchylił dekretu prezydenta Mościckiego z 1938 roku dotyczącego zakazu działania masonerii, a przecież wiadomo, że lex retro non agit. Po drugie, to jest jeszcze gorsze, prezydent Kaczyński wysłał do B'naith-B'rith wtedy list.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Kaczyński krył Kwaśniewskiego ws. więzień CIA |
|
|
|
15 lat temu |
Spirito |
no i gdzie się schował ten legendarny antykomunizm Kaczyńskich i PiS-u? Jak przychodzi co do czego, to kryli komunistycznego aparatczyka przed odpowiedzialnością. Hipokryzja do sześcianu.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Kaczyński krył Kwaśniewskiego ws. więzień CIA |
|
|
|
15 lat temu |
JJ |
bardzo dobry tekst.
A z tym gadaniem o wolności... każdy system o tym mówił i mówi. Z reguły ci, którzy mówią najwięcej o tym, to są największe totalniaki. I tak to lewactwo, które przybłędy z całego świata oraz pomyleńców stawia wyżej niż normalnych obywateli państwa. Przecież obecnie żyjemy w świecie totalitarnym w stosunku do tego, co było jeszcze sto lat temu. Nikt sobie nie zdaje z tego sprawy, tylko jak od czasu do czasu się podniesie ten wątek, to dostawiają łatkę oszołoma. Już obecnie każda inna niż seksualna swoboda uchodzi za podejrzaną. Ta tendencja będzie się pogłębiać, niestety. Orwell i Huxley zbliżają się szybkim krokiem.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Tomasz Terlikowski. Oko niemowląt wśród wrogów |
|
|
|
15 lat temu |
Mufti |
[quote="Mufti"]Panie Kirker, myślę że można z grubsza powiedzieć, że naturalne jest to, co jest i daje radę przetrwać - a niestety wygląda na to, że socjalizm jak na razie wprawdzie nie "ma się świetnie" tylko zdycha, ale wciąż zdechnąć nie może. No, może nie jest to stan naturalny, ale chorobliwy - niech Panu będzie. Ale socjalizm jest.[/quote]
Wie Pan, na tej samej zasadzie do pewnego momentu można budować wieżowiec na bagnie. W końcu się zawali, a wstrząs będzie straszny. Tak samo jest w tym wypadku. W końcu dojdzie do takiego wstrząsu, że socjalizm upadnie tak, jak zawali się wymieniony wyżej wieżowiec na bagnie. Państwo nie może się w nieskończoność zadłużać, a do tego obecnie prowadzi socjalizm.
[quote="Mufti"]Po drugie, jakim umysłowym zawijasem doszedł Pan do tego, żeby udowadniać sensowność i realizm kolibryzmu mówiąc o bzdurności socjalizmu?! Bałagam, zachowajmy dyscyplinę.[/quote]
Ponieważ socjalizm jest zaprzeczeniem leseferyzmu ekonomicznego. Ponieważ socjalizm się nie sprawdza, prowadzi do napływu przybłęd z całego świata, biedy strukturalnej, takowego bezrobocia (im wyższa płaca minimalna, tym wyższe bezrobocie), technicznego zastoju (proszę sobie porównać ilość odkryć i wynalazków w XIX w. i pierwszej połowie XX w., z tym co się dzieje obecnie; normalnie wieki ciemne się zbliżają!), niskiego poziomu edukacji i opieki zdrowotnej (karaluchy i pałeczka ropy błękitnej w państwowych szpitalach), monopoli (duży ma kasę na łapówki), drożyzny (węgiel wydobywany w państwowych kopalniach jest tak drogi, że taniej opłacałoby się przywieźć go z RPA albo Syberii, poza tym drożyzna wynika z istnienia monopoli), kryzysów - jak mawiał de Soto, nie skończy się socjalizm, dopóki będzie istniało coś takiego jak bank centralny, to co należy wprowadzić, żeby tego wszystkiego nie było. Oczywiście, że leseferyzm. Wtedy i biurokracji tyle nie potrzeba, ludzi jak krowy etykietować też nie ma konieczności, zapomina się o dinozaurach państwowego przemysłu, Powolnej Kosmicznej Paranoi (PKP), setkach papierków, Zakładzie Utylizacji Szmalu, NFZ itd.
Takie państwo jest również bardziej sterowne, można się skupić na tym, co ważne, a nie na tym, czy górnicy nam wyjdą na ulicę. Państwo takie może być podmiotem polityki międzynarodowej, jego żądło jest skierowane bowiem na zewnątrz, a nie do wewnątrz. Jest również całkowitym zaprzeczeniem lewicowych teorii ekonomicznych. Natomiast państwo socjalistyczne to ociężały moloch, który jest niesterowny, ciężko mu uprawiać jakąkolwiek politykę. Energia tego państwa jest skierowana do wewnątrz. No i szybko staje się przedmiotem polityki międzynarodowej, a nie jej podmiotem. Bardzo czytelny wniosek z Limes inferior.
A dlaczego zdecydowałem się na taki myk. Ponieważ nie ma nic między własnością prywatną a własnością państwową. Albo mamy socjalizm, albo leseferyzm. W danym ustroju może być więcej lub mniej socjalizmu lub leseferyzmu. Strącając socjalistyczną retorykę, przy tym założeniu udowodniłem prawdziwość modelu leseferystycznego czy jak to Pan nazywa "kolibryzmu".
[quote="Mufti"]proszę, niech Pan zrobi eksperyment myślowy, w którym jakimś cudem kolibryzm został wprowadzony. I to nawet nie jako wysepka otoczona krajami postępującej demokracji, ale wręcz globalnie. Niech Pan, znając naturę ludzką, modeluje co się będzie działo.
Powtarzam: czy ten system przetrwa, Panie Kirker?[/quote]
No dobra. To wyobraźmy sobie państwo, w którym podatki są proste, jest minimalny rząd, nie ma różnych socjalistycznych wynalazków. No i jak to wygląda? Po pierwsze państwo takie nie zadłuża się, ponieważ nie musi utrzymywać państwowych molochów. Secondo: prawo jest prostsze i jest egzekwowane należycie. Wreszcie policja działa sprawnie. Tertio: ponieważ nie wyrzuca się kasy w błoto, inwestuje się w armię. Te dwa ostatnie punkty dają nam to, że nie panoszą się u nas agenci obcych wywiadów. Ludziom nie odbiera się 80% majętności, tylko około 10%, nie etykietuje się ich jak bydło, nie każe się posiadać papierków na to, że nie są wielbłądami. Energia ludzka zostaje uwolniona, gospodarka się szybko rozwija.
A co robią ociężałe socjalistyczne molochy? Jak się przyglądają temu wszystkiemu, to zastanawiają się, czy samemu nie przejść na taki model. Ale obawiają się gniewu tłumu, że będzie trzeba armię na ulice wyprowadzić. Lecz kto ich wtedy wybierze?
Poza tym trzeba wziąć dodatkowe założenia. Jaki ma panować system w tym państwie. Osobiście uważam, że powinna to być jakaś forma autorytaryzmu. Demokracja doprowadzi bowiem z powrotem w otchłań socjalizmu. Polecam książkę Hoppego Demokracja. Bóg, który zawiódł. Wtedy sytuacja jest czysta.
[quote="Mufti"]Na wirus kolibryzmu podatni są ci o ponadprzeciętnej. Niech Pan się trochę wysili i opowie, co w tym modelu widzi.[/quote]
Co ja w tym modelu widzę? Użyję tutaj bardzo infantylnego określenia. Mianowicie, ja dostrzegam tam normalność, taka jaka była 100-200 lat temu, kiedy nie było różnych dziwnych wynalazków. Teraz natomiast widzę, że świat stoi na głowie - zarówno w płaszczyźnie konstrukcji państwa i ekonomii, jak i obyczajowości. I nic dziwnego, że teraz się kwalifikuję jako skrajna prawica.
Może jestem podatny na ten wirus, bo paru ludzi kiedyś uznało, że jestem sporo ponadprzeciętny.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Takiego Saakaszwilego Polacy nie znają |
|
|
|
15 lat temu |
Mufti |
a co tu będziemy dużo dyskutować? Ten system jest bardziej naturalny niż jakakolwiek odmiana socjalizmu, czy internacjonalistyczna czy narodowa. Można to zrobić na zasadzie dowodu nie wprost: wszystkie wynalazki socjalizmu okazały się być do bani, począwszy na przymusie szkolnym, a skończywszy na banku centralnym. Co odpowiada za niski poziom edukacji, czy cykle koniunkturalne? Tak więc, jak zrobić, żeby tego nie było.
I tu nie rozumiem krytyki "koliberyzmu" i mam to za jakąś obsesję. Jak można prezentować konserwatywne poglądy i być jednocześnie socjalistą? To jakiś absurd. Przecież socjalizm to deptanie rodziny i innych ciał pośredniczących.
To socjalizm, jaki by nie był, jest całkowicie sprzeczny z ludzką naturą.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Takiego Saakaszwilego Polacy nie znają |
|
|
|
15 lat temu |
Odgrzewany socjalkotlet |
po pierwsze uwagi jak z forum SLD czy Zielonych2004. Ale mniejsza z tym.
Pisząc o wielkich korporacjach miałem na myśli raje podatkowe. Pan to opacznie zinterpretował. A gdzie międzynarodowe korporacje płacą podatki? Na Kajmanach na przykład. A jakie tam są podatki? Myśli Pan, że gdyby były takie jak w Szwecji, to by tam płacili...
[quote="LunarBird"]Albo powstrzyma ich państwo, albo nic ich nie powstrzyma, a klienci będą bezradni wobec ich bezczelności.[/quote]
Teraz żarcik... to może zrobić, żeby wszystko było państwowe, wtedy nikt nie będzie musiał powstrzymywać nikogo przed niczyją bezczelnością.
Był jeden naturalny monopol w historii, niejaka Alcoa. Wszystkie inne to skutek ingerencji państwa do gospodarki. Im więcej licencji, koncesji, podatków i szeregu innych regulacji, tym lepiej wielkie korporacje się czują. One są w stanie dać w łapę, a pan Mietek nie. No i oni wciskają buble, a wymieniony wyżej pan Mietek nie może nic sprzedać ani nic wyprodukować, bo zapuka do niego prokurator. A teraz wyobrazi sobie Pan, jakby tego nie było wszystkiego i pan Mietek mógłby sprzedawać swój towar. No i co wtedy?
[quote="LunarBird"]Zero analogii. Że Angol kiedyś tam coś uznał za niemoralne to, daruje pan, gówno mnie obchodzi.[/quote]
Po pierwsze, co to za epitety wyżej. Ja nie dyskutuję na poziomie spod budki z piwem.
A kazanie się człowiekowi spowiadać z tego, co zarobił w ciągu roku jest moralne? Przecież to totalna infiltracja, która doprowadzi do tego, że za trochę człowiek płacący gotówką będzie traktowany jak bandyta.
[quote="LunarBird"]Podatek dochodowy również spełnia swoje zadanie. Jeśli cały świat stosuje podatek dochodowy a pan mówi, że on zadania nie spełnia to kto tu ma rację: pan czy cały świat?[/quote]
A jak spełnia? Że stanowi zaledwie 9% budżetu (w Polsce konkretnie), a w dodatku jest drogi do ściągnięcia, wymaga angażowania całej masy machiny biurokratycznej. To, że cały świat pogrąża się w bagnie socjalizmu, a później w jego konsekwencji, czyli totalitaryzmie, to kwestia pewnych dziwnych tendencji.
Analogiczny tekst Łysiaka: jeżeli muchy jedzą ekskrementy, to dlaczego my nie uznamy ich za pyszną strawę, przecież ich jest miliony.
Klasyczny argument ad auditorem poza tym.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
O naprawie Polski (korekta do pomysłów Łazarza) |
|
|
|
15 lat temu |
Re: "Rzeczpospolita" - młot na prawicowych faszystów! |
czyli mamy dalsze powtarzanie kłamstw sięgających czasów hiszpańskiego Frontu Ludowego, kiedy pierwszy raz pożeniono prawicę z faszyzmem. Potem jeszcze powojenne spychanie zgniłego jajka nazizmu na stronę ideologii prawicowych. Mnie już w szkole podstawowej rzucał się ten absurd w oczy - jak to jest, że komunizm to lewica, a nazizm to prawica, przecież obydwa są identyczne. Potem, gdy trochę podrosłem, doszedłem do wniosku, że nazizm podobnie jak i komunizm to ideologie skrajnej lewicy, tylko obecnie próbuje nam się wmawiać nie wiadomo co.
W lewicowej rodzince generalnie jest tak. Jak coś oni rozwalą, to albo ludzie nie dorośli, albo wina czynników zewnętrznych - kułaków, burżujów, reakcjonistów, imperialistów, kapitalistów, albo... to cały wynikły z tego syf staje się automatycznie przewiną prawicy.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
"Rzeczpospolita" - młot na prawicowych faszystów! |
|
|
|
15 lat temu |
Mufti |
no dobra, a dlaczego to ma być *ciężkie złudzenie umysłowe*? Proszę mi to wytłumaczyć, bo ja sądzę, że to nie jest takie głupie, przynajmniej na gruncie ekonomii.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Takiego Saakaszwilego Polacy nie znają |
|
