Komentarze użytkownika

	Kiedy	Tytuł	Treść	Głosy	Do zawartości	Komentarz do
	15 lat temu	Spirito	ale to wstyd... przecież jeden z głównych argumentów lewicy przeciwko prawicy to zarzucanie drugiej stronie zapędów eugenicznych. A taki tekst znajomego Maxa to po prostu woda na młyn różnych lewicowych propagandzistów. Oni coś takiego wyciągną i będą mówić, że wszyscy tak myślą. [quote="SpiritoLibero"]Państwo jako organizacja polityczna ma obowiązek tak zarządzać zasobami kraju, żeby z jednej strony stymulować rozwój jednostki a z drugiej dbać o sprawiedliwą redystrybucję wytworzonych dóbr.[/quote] Moim zdaniem państwo powinno zajmować się egzekucją prawa, polityką międzynarodową oraz ochroną granic przed napaścią z zewnątrz, dodatkowe uprawnienia powinny dotyczyć infrastruktury i ochrony środowiska, ale na poziomie prowincjonalnym, a nie centralnym. I tyle, więcej do szczęścia nie potrzeba. pozdrawiam Kirker prawicowy ekstremista		Liberalizm a Lebensborn
	15 lat temu	Re: Re: Panie Pawle	ze szczepionkami to wiadomo, thiomersal, związek rtęcioorganiczny, sól kwasu etylenodiaminortęciowego. Też jestem przeciwnikiem przymusowych szczepień. Rodzic ma prawo zaszczepić albo nie zaszczepić swojego dziecka. Nie wspominam już o dorosłych, którym się każe szczepić! Zgodzę się, że mało wiemy o wielu mechanizmach funkcjonowania organizmów żywych. Więcej, jak odpowiemy na jedno pytania, wyłania się zaraz cała masa innych... taka już typologia nie tylko nauk biologicznych, ale przyrodniczych w ogóle. Jednak nawet przy tym stanie wiedzy jesteśmy w stanie przeprowadzić pewne manipulacje eksperymentalne, które mogą się okazać przydatne z punktu widzenia agrotechniki. A korporacje... wiele razy mówiłem, że nie byłyby one tak potężne, gdyby nie państwowy interwencjonizm. To powoduje powstanie ustroju, który von Mises zdefiniował jako faszyzm, że interesy wielkich korporacji i państwowej biurokracji wzajemnie się przenikają. pozdrawiam Kirker prawicowy ekstremista		Liberalizm a Lebensborn
	15 lat temu	Panie Pawle	co do niepotrzebnego interwencjonizmu w rolnictwie to pełna zgoda. Rozpędziłbym Ministerstwo Rolnictwa, które zajmuje się głównie "prawami zwierząt" oraz skupami interwencyjnymi, wraz ze wszystkimi podległymi mu agencjami. Co do GMO, to nie ma zgody. Przecież jak się je mięso czy każdy inny posiłek to też się spożywa obce DNA. I czy od niego coś się nam dzieje? Jakoś nie zamieniamy się w krówki, świnki, nie zaczynamy fotosyntezować itd. Dlatego wszelkie sprzeciwy wobec GMO uważam za co najmniej dziwne. pozdrawiam Kirker prawicowy ekstremista		Liberalizm a Lebensborn
	15 lat temu	Zbinie	[quote="zbinie"]nie ma wielkiego wyboru. Poza jakimś demokratycznym socjalizmem czy czyms pod znakiem Kościoła (myślę o dośc utopijnej wizji społeczeństwa-wspólnoty co jednak przy spoiwie religijnym może byc mozliwe)nic nie widac sensownego.[/quote] Moim zdaniem jest wybór. Powrót do korzeni, do złotej waluty i minimalnego państwa, które nie zajmuje się milionem rzeczy, tylko przestrzeganiem i egzekucją prawa, polityką międzynarodową oraz ochroną granic, ewentualnie jeszcze infrastrukturą na poziomie prowincjonalnym. [quote="zbinie"]Przeludnienie, ograniczone zasoby, stopień złożoności procesów produkcyjnych - trzy przyczyny dla ktorych swoboda gospodarcza jest mrzonką. Na horyzoncie jest koniecznośc trudnych wyborów , byc może oznaczających nawet kres indywidualnego transportu czy budownictwa ,w przeciwnym razie zacznie brakowac wody, pożywienia i energii.[/quote] Przeludnienie zawsze jakoś ludzkość obchodziła. Od czego mamy technologię, agrotechnikę. Poza tym mamy GMO. Moim zdaniem jeżeli zrozumiemy pewne mechanizmy, to otrzymamy odpowiednie rośliny i zwierzęta, którymi będziemy mogli się wyżywić. Ograniczone zasoby... pytanie z czego wynika ograniczoność zasobów. Też nie jesteśmy się w stanie wszędzie dokopać póki co. Poza tym uranu nie zabraknie przez wiele tysięcy lat, a światła słonecznego - z punktu widzenia istnienia gatunku Homo sapiens - można spokojnie powiedzieć, że nigdy. Pytanie, czy planujemy eksploatować tylko zasoby Ziemi. Sądzę, że w przyszłości technologia pozwoli wydobywać na Księżycu lub innych obiektach w Układzie Słonecznym. A złożoność procesów produkcyjnych... to nie ma nic do rzeczy, czy mamy gospodarkę wolnorynkową czy interwencjonizm. [quote="zbinie"]Na horyzoncie jest koniecznośc trudnych wyborów , byc może oznaczających nawet kres indywidualnego transportu czy budownictwa ,w przeciwnym razie zacznie brakowac wody, pożywienia i energii.[/quote] Sprawę pożywienia wyjaśniłem wyżej. Z energią w ciągu kilku tysięcy lat nie będzie problemu. (Żeby było śmieszniej, to państwowy protekcjonizm najbardziej hamuje rozwój technologii energetycznych). Woda... ten problem też jest do rozwiązania, przecież można odsalać. [quote="zbinie"]Gdyby nie było broni jadrowej juz dzis toczyłaby sie wielka wojna. A tak cóż[/quote] W tym twierdzeniu jest trochę racji. Nie na darmo mówi się, że BMR, zwłaszcza broń jądrowa, to najbardziej pacyfistyczny wynalazek wszystkich epok. [quote="zbinie"]Najpierw upadnie system finansowy i ulegnie redukcji miedzynarodowa współpraca a potem każdy na swoim terytorium bedzie czegoś nowego próbował.[/quote] System finansowy to w końcu padnie i będzie wielki trach. Tutaj mamy dwie możliwości - albo spełnienie się koncepcji de Soto, likwidacja banków centralnych, złota waluta emitowana przez banki komercyjne, albo pogłębienie patologii poprzez uznanie za winny kapitalizm i nacjonalizacja całego sektora bankowego. Już obecnie są projekty ogólnoświatowego nadzoru bankowego. Moim zdaniem niektórym planistom społecznym może przyjść do głowy jego pełna nacjonalizacja. Banki centralne już zostały upaństwowione, w wyniku czego państwo scentralizowało kredyt (pełna realizacja Manifestu komunistycznego, już sam bank centralny jest pomysłem z tego kuferka), teraz pora na banki komercyjne. Taka końcowa refleksja... Nie wiem, czy naprawdę przyszłość to ma być jakiś system totalny z zachipowanymi wszystkimi ludźmi, eugeniką, państwową gospodarką, czyli połączeniem czerwonego z brunatnym? Moim zdaniem tak nie musi być. pozdrawiam Kirker prawicowy ekstremista		Liberalizm a Lebensborn
	15 lat temu	Bws	[quote="Błąd w systemie"]Co do króla - akurat ja dłuższy czas miałem poglądy bliskie monarchizmowi. Pięknie jest poczytać sobie powieści Raspaila czy Ciało Króla. Powzdychać sobie za minionymi czasami pewnej uczciwości w stosunku do Boga i Jego reprezentantów na ziemi. Niestety - dzisiaj musielibyśmy przez 50 lat edukować całe społeczeństwo, żebyśmy mogli wrócić do takiego stanu. A próby podejmowane przez dyktatorów kończą się albo groteską albo przelewaniem krwi. Często też jednym i drugim.[/quote] Dla mnie demokracja to jest ochlokracja. Świat sam w sobie tak nie funkcjonuje. Czy na przykład dzieci decydują o rozdziale kasy w rodzinie? Czy jeżeli nastąpi awaria samolotu albo statku, to robi się demokratyczne głosowanie, czy wszyscy liczą na zimną krew kapitana jednostki? Tak to już jest. Poza tym, jak można dokładać się do czegoś, czego się nie rozumie, a wielu ludzi w ogóle nie ma pojęcia, jak działa państwo. Niby jest ten WOS w szkole, ale co to tam, że sprzedadzą trochę mitów oraz każą się nauczyć kilku regułek. Ja odpowiedziałbym, że jestem zwolennikiem autorytaryzmu, tylko nie takiego z definicji z Wikipedii. Takiego raczej w stylu przedrewolucyjnym, który cechuje znaczna decentralizacja państwa. To obejmuje monarchizm, ale nie miałbym nic przeciwko merytokratycznej dyktaturze. Więcej, uważam, że tylko silna jednostka jest w stanie często naprawić bajzel. A dyktatorzy? Nie uważam Horthy'ego czy Pinocheta za komicznych. Więcej, oni zastosowali adekwatne środki do ludzi, z którymi toczyli bój. Bela Kuhn czy lewicowe bojówki, które osiedliły się w Chile za Allende, nie należały do bytów, jakie się bierze w białe rękawiczki. Tak samo Hiszpanie powinni całować do tej pory Franco po pośladkach, że uchronił ich przed czerwoną zarazą. Poza tym chyba silny człowiek jest potrzebny, żeby wprowadzić jakieś reformy. No bo co... chce się sprywatyzować jakąś kopalnię, to górnicy robią burdę, a rząd boi się policję wystawić na ulicę. [quote="Błąd w systemie"]Dlatego odpowiedzią na dzisiejszą sytuację wydaje mi się republika. Prawdziwa republika - taka z założeń Ojców Założycieli czy uczestników XVI wiecznych sejmów w Polsce.[/quote] A czy system autorytarny musi się koniecznie wykluczać z republikańskim? [quote="Błąd w systemie"], gdyż straciłby możliwość wykorzystywania nas przez okradanie w podatkach, straciłby dotacje na swoje projekty promowanie homoseksualizmu itd. Oczywiście nie zakazując tych niby wolności - niech sobie promują swoje zachowania - ale za własną kasę. Nie za naszą.[/quote] Po pierwsze ja jestem za zakazem promowania homoseksualizmu w środkach masowego przekazu. Każdy marsz gejów powinien być rozpędzany przez policję, a uczestnicy chłostani za naruszanie publicznej obyczajowości. (Chłosta to dobra kara za drobne przewinienia). Ustawa na wzór litewskiej była bardzo dobra. Nie mam zamiaru natomiast wchodzić między pana X i pana Y, to co robią w łóżku jest ich prywatną sprawą, ale niech się z tym na zewnątrz nie obnoszą. Secondo, wiadomo, że tym "Krytykom Politycznym" i innym cudakom należy zabrać kasę. pozdrawiam Kirker prawicowy ekstremista		Liberalizm a Lebensborn
	15 lat temu	Bws	ja myślę, że gdyby umieścić człowieka ze 100-200 lat nawet w obecnej rzeczywistości, to by się złapał za głowę, jakie to państwo spuchnięte i że na każdym kroku biurokraci chcą mu wlepić jakiś papierek. Pytanie, co to znaczy składanie hołdu królom. Jak dla mnie zniesławianie głowy państwa, która reprezentuje wszystkich nas na arenie międzynarodowej, powinno być karane. Nie ważne, czy to prezydent, regent, dyktator, król. To stary przepis, ponieważ już w republice rzymskiej był stosowany. pozdrawiam Kirker prawicowy ekstremista		Liberalizm a Lebensborn
	15 lat temu	Max	no bo tak to wygląda. Wielu ludzi nie zdaje sobie sprawy w jakim my systemie żyjemy. Krytyka obecnego układu, że mamy tak rozbudowany sektor publiczny oraz konsekwencje tego zajścia, powoduje oskarżanie o chorobę psychiczną, no i automatyczne zaliczanie do "ludzi nie do dyskusji". Po prostu pewne fakty ludziom się w głowach nie mieszczą, bo rozumują pewnymi kalkami. Nawet nie wiedzą, że można inaczej. pozdrawiam Kirker prawicowy ekstremista		Liberalizm a Lebensborn
	15 lat temu	Panie Pawle	a ja uważam, że jedyne sensowne wyjście do powrót do ekonomicznej wolności, jeżeli jesteśmy przy tematach gospodarczych. Sektor publiczny w obecnych czasach jest nadmiernie rozbudowany, co powoduje, iż państwo jest mało sterowne oraz poddaje się wpływom różnych grup nacisku. W obecnym państwie przecież nie wiadomo, kto tak naprawdę rządzi i mamy do czynienia z teatrem kukiełek. To jest to, co opisał Zajdel w Limes inferior. Więcej, ja uważam nawet, że bank centralny jest zbytkiem. To jeden wielki przekręt, żeby zarabiać na inflacji i generować w nieskończoność pieniądz nie mający żadnego pokrycia. Należy wrócić do zasady, że ten może być emiterem pieniądza, który jest w stanie go pokryć w złocie. Jak się zredukuje tą całą biurokrację, to się migiem okaże, że i ludzi nie trzeba jak krowy etykietować. W dawnych czasach jakoś ludzie nie mieli papieru, który stwierdzał, że nie są wielbłądami, a jakoś prawo dawało się wyegzekwować, podatek ściągnąć. Daleki jestem przy tej okazji od jakiejś formy marksizmu a rebours. Tylko uważam, że system gospodarczy w danym państwie też determinuje, jak się ono zachowuje. Teraz brniemy w socjalizm, no i widzimy, że otaczający nas świat staje się coraz bardziej totalitarny. A jaki ma być? Skoro państwo inwestuje w trzodę, to musi jakoś kalkulować koszty. Gdy istnieje państwowe przedsiębiorstwa, to trzeba je chronić koncesjami, licencjami, cłami zaporowymi, stanowionymi monopolami. Kiedy mamy państwową służbę zdrowia, logiczne stanie się, że państwo będzie miało chętki, aby zabronić jeść tłusto, zakazać palenia tytoniu, ograniczać picie alkoholu, jeździć bez zapiętych pasów czy za szybko, nakazać zakładać kaski. W końcu leczenie zawałów serca, nowotworów, urazów kosztuje; nie ma darmowych obiadów. Kiedy istnieje państwowa szkoła, to mamy i przymus szkolny, nie można się nie zgodzić, jeżeli dziecko będzie raczone globalnym ociepleniem albo edukacją seksualną. Tak po prostu według pewnych decydentów ma być i koniec! Gdy istnieją państwowe ubezpieczenia, to mamy wiek emerytalny, który państwo sobie może dowolnie obniżać albo podwyższać. Poza tym cały ten system socjalistyczny dużo kosztuje, więc państwo musi ściągać całą masę taksów - dochodowych, pośrednich (VAT, akcyzy), podatków Belki. To powoduje, że nasze finanse są prześwietlane, trzeba stawiać wszędzie kasy fiskalne, obrót pieniądzem musi być ściśle kontrolowany, nic nie może wyciec - są projekty, żeby zakazać użycia gotówki. Już w krajach zachodnich patrzą się na człowieka nie używającego karty kredytowej jak na kuriozum. A przy okazji błahostka jak babcia, która sobie handluje truskawkami przy drodze, staje się od razu problemem wagi państwowej. pozdrawiam Kirker prawicowy ekstremista		Liberalizm a Lebensborn
	15 lat temu	Max	Titanic to miałem na myśli nasz kraj. Dług rośnie, na horyzoncie nie widać rozwiązania podstawowych problemów, a tu wyskakuje się z tematami zastępczymi rzucanymi ludziom. Dlatego napisałem, że orkiestra na Titanicu grała do końca. pozdrawiam Kirker prawicowy ekstremista		Liberalizm a Lebensborn
	15 lat temu	Postpolityka i PO	ja się zastanawiam, czy PO w ogóle ma związek z jakąkolwiek ideologią. Ja myślę, że im chodzi tylko i wyłącznie o okupację stołków oraz tumiwisizm, ewentualnie rzucanie tematów zastępczych gawiedzi... W końcu orkiestra na Titanicu grała do końca. pozdrawiam Kirker prawicowy ekstremista		Liberalizm a Lebensborn

Strony