|
|
13 lat temu |
LunarBird |
[quote="LunarBird"]Sam w sobie potęguje tylko przewagę wielkich korporacji, a to nie leży w interesie Polski.[/quote]
Na jakiej zasadzie ma to polegać? Mnie się wydaje, że to dla nas bardzo dobrze. Po pierwsze wielkie korporacje płacą u nas podatki. Po drugie zwykły szeregowy przedsiębiorca nie jest przez to tłamszony - a obecnie VAT i CIT to 40%. Po trzecie towary są tańsze, więc zwiększa się do nich dostęp, łatwiej rozkręcić interes itd.
Gdyby był leseferyzm, to wielkie korporacje nie miały nic do gadania. Musiałyby nieustannie bronić swojej pozycji. A tak, to mogą nasłać na konkurencję urząd antymonopolowy, skorumpować urzędników i wykombinować jakąś nową koncesję, produkować buble dzięki cłom zaporowym, postulować progresywny podatek dochodowy, żeby zgnieść drobną i średnią konkurencję, a samemu taksy zapłacić na Kajmanach. Tak naprawdę socjaliści są największymi sprzymierzeńcami międzynarodowych korporacji, ponieważ gaszą ogień benzyną. Dlaczego Hitlera poparli właściciele największych koncernów. Proste, bo obiecał im utrzymanie monopoli. Poza tym polecam film Viscontiego Zmierzch bogów.
[quote="LunarBird"]Jak już mówimy o kompetencjach Anglików do oceny etyki to przypominam, że obecnie w UK legalne jest hodowanie ludzi na części zamienne.[/quote]
Porównywanie Anglika współczesnego z tym z tamtych lat, to jakby szukać podobieństwa między panem Wołodyjowskim a polskim lemingiem. Czyż nie?
Fałszywa analogia poza tym.
[quote="LunarBird"]Ludzie też poruszali się na koniach przez wiele tysięcy lat. I jakoś nie postuluje pan zarzucenia samochodów na rzecz koni. Postęp nie polega na cofaniu się do tyłu ani też na majstrowaniu przy rzeczach, które spełniają swoje zadanie.[/quote]
Nie o to mi chodzi. Po prostu podatek pogłówny i ziemski jest łatwy w naliczeniu i w ściąganiu. Nie potrzeba całej maszynerii biurokratycznej z tym związanej. Jeżeli można prościej, to dlaczego nadmiernie komplikować. Państwo również prostsze, tylko kilka ministerstw, władza może zająć się tym, co naprawdę istotne; żądło państwa ma sięgać na zewnątrz, a nie do środka. Chyba nie jedzie się z Warszawy do Zakopanego przez Szczecin?
Porównanie konia do podatku pogłównego też nie trafione. Samochód w przeciwieństwie do income tax spełnia dobrze swoje zadanie. Fałszywa analogia.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
O naprawie Polski (korekta do pomysłów Łazarza) |
|
|
|
15 lat temu |
Psuj |
Demokracja zawsze się degeneruje; przecież Europa Zachodnia powoli zaczyna zdradzać tendencje totalitarne.
Już klasyk Kissel Mordechai, znany szerzej jako Karol Marks, powiedział, że jeżeli zaprowadzi się w danym kraju demokrację, to zapanuje w niej socjalizm. A z czym się wiąże ten ostatni. Totalna opieka musi się wiązać z totalną kontrolą, żeby ludzie nie daj Boże nie jedli fast-foodów albo nie jeździli bez zapiętych pasów dwieście na godzinę po jakiejś perełce polskiej komunikacji (w sensie polna droga). Ale cóż, Ronald Reagan kiedyś stwierdził, iż tak naprawdę nie ma prawicy i lewicy, tylko jest dół i góra, jeżeli wybieramy socjal, to lecimy w dół w stronę totalitaryzmu, jeżeli górę to spełniamy sen o wolności. Tak jakoś to szło. Poza tym socjalizm ma taką kolejną cechę. Dąży on w stronę komunizmu. Szuka się świętych, nowych represjonowanych, a następnie układa prawo pod nich. Teraz mamy takie kobity, co chcą się wyskrobać, gejów, małpy człekokształtne, ale to będzie postępować. Jeszcze czeka nas taki kolektywny chlew, że głowa mała. Opisywałem to swojego czasu:
http://kirker-zoologicznieprawicowy.blogspot.com/2008/06/filozofia-nowego-totalitaryzmu-i-moliwo.html
Nie ma jak autorytaryzm, najlepiej pod postacią monarchii.
Ja proponuję rozwiązanie pośrednie. Monopartia stricte konserwatywna, prawicowa. To w obecnych czasach byłoby najodpowiedniejsze rozwiązanie. Stawiam się między dwoma szczepami konserwatystów - ewolucjonistami i tradycjonalistami, więc upatruję szansę w czymś takim.
pozdrawiam
prawicowy ekstremista
|
|
Bez stanu wojennego nie byłoby demokracji i wolnej Polski. |
|
|
|
14 lat temu |
Danz |
w Somalii jest o tyle lepiej, że dowolną broń od pierwszej wojny światowej po dziś dzień można kupić w zasadzie na straganie. Jest anarchistan, ale jakoś można swój tyłek ochronić.
A w Polsce wystarczy zobaczyć, jak jest z egzekucją prawa. Sprawy po sądach trwają po 5-6 lat. Dodam, że te same zamykane są w innych krajach z reguły po kilku miesiącach! Poza tym przekaz informacji na policji jest jak w średniowieczu. Oskarżyli na przykład człowieka o ukrywanie się przed wymiarem sprawiedliwości, który siedział w więzieniu! Ogólnie strach nawet pomyśleć.
Pewni ludzie związani z dawnymi służbami wywiadu cywilnego i wojskowego, czyli ta superstruktura rządząca Polską, jest tak naprawdę bezkarna. A uczestniczą oni na przykład w czarnym rynku broni i narkotyków.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Co to jest odpowiedzialność ? |
|
|
|
14 lat temu |
Gawrionie |
PiS jaki był taki był. Mnie nie odpowiadał ze względu na ambiwalentny stosunek do moralności i ewidentny socjalizm w gospodarce. Ale ruszył co nieco ten dół kloaczny. Tylko że zrobił to szufelką, więc tylko smród się rozniósł. Tam jednak trzeba było wjechać spychaczem, żeby to wszystko zepchnąć.
A pewni ludzie będą się bronić rękoma i nogami. To jest elektorat PO (w większości), LSD czy zmutowanego ZSL. Na te ostatnie głosuje postkomunistyczny zbrojony żelazobeton, który uważa, że PO jest mało radykalna i zbytnio obrotowa.
Moim zdaniem naprawę państwa sobie ciężko wyobrazić bez dwóch czynników:
1. Należy odsunąć wszelkich zdrajców oraz ich potomków od zajmowania jakichkolwiek stanowisk w rządzie, parlamencie samorządach i służbie publicznej. Wówczas postkomunizm zostanie obalony.
2. Państwo należy odchudzić. Sprywatyzować państwowe przedsiębiorstwa, służbę zdrowia, ubezpieczenia, szkolnictwo, opiekę społeczną, zlikwidować większą część biurokracji, do tego eliminacja większości licencji, koncesji, pozwoleń na działalność gospodarczą (to uwolni rynek), co pozwoli obniżyć w sposób znaczący obciążenia fiskalne.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Platforma Obywatelska - stan na wrzesień'09 |
|
|
|
15 lat temu |
Tygrysie |
przeszło na Pan, no dobra, wypsnęło mi się, trudno się mówi... ale ad rem.
[quote="Tygrys"]Nie całkiem się zgadzam. Ja tam lubię o seksie gadać, to raz. Po drugie moralność to jedynie resztki dawnego religijnego tabu. (Czytać Spenglera!) Inna nie istnieje. I istotny jest tu nacisk zarówno na "religijne tabu", jak i na "resztki".
Sam Pan wie (skoro tak ma być, to proszę) że katolickie tabu ledwo już zipie i jego wskrzeszenie to marzenie ściętej głowy. Moje zaś tabu (?) nie ma nic przeciw prostytucji i seksowi, łącznie z poligamią.[/quote]
Ależ każdy normalny człowiek lubi od czasu do czasu sobie o sprawach damsko-męskich pomówić, ale nie bez przesady. Teraz to wszystko poszło za daleko.
Odnośnie religijnego tabu, jako dziwne, bo wszystkie były zaskakująco pragmatyczne. Na przykład większość religii zakazuje kazirodztwa. A dlaczego? Bo po prostu rodzi się potomstwo mające wady genetyczne, zarówno fizyczne, jak i mentalne, a może tak być, iż będzie ono całkowicie do życia niezdolne. Czysty pragmatyzm. Ludzie pięć tysięcy lat temu nie wiedzieli nic, że jest coś takiego jak geny recesywne, prawa Mendla, ekspresja genów, ale mimo wszystko pewne rzeczy robili. Z tą religią właśnie związany jest pewien społeczny pragmatyzm. Z jakiegoś dziwnego powodu rozwiązania społeczne związane z systemem religijnym są najbardziej odpowiednie i optymalne.
Pan rozumuje Spenglerem i widzi, że już nic z tej cywilizacji nie będzie. A ja mówię tak, a od czego my konserwatyści tutaj jesteśmy. To trzeba wszystko stawiać na nogi, a nie czekać, aż nas Arabowie i Chińczycy zaleją. A czy ta cywilizacja będzie miała kontynuację. Niby grecka miała w rzymskiej, a rzymska w chrześcijańskiej, ale co np. ze starożytnym Egiptem? Ten nie miał żadnej kontynuacji. Należy zatem ratować, co się da, a nie patrzeć, jak to wszystko zdycha i ubolewać nad tym, jak to wygląda.
[quote="Tygrys"]Rozumiem etykę, która jest w ostatecznej instancji oparta na naszych instynktach (czytać Ardreya!), ale tzw. "moralność" jest po prostu śmieszna. To znaczy na pewno będąc prawicą nie ma powodu rozkładać tkanki społecznej lansowaniem pornografii i kurestwa, ale to nie z jakichś moralnych powodów, tylko co najwyżej plemienno-praktycznych. No a prywatna słabość do kurw nie ma tu wiele do rzeczy - niczego i tak nie zbudujemy na zgrai grzecznych ministrantów.[/quote]
Ja pojmuję konserwatyzm jako pewną optymalizację, ponieważ dobiera to co dobre dla jednostki i dla grupy, bez wynoszenia ponad poziomy indywiduum (liberalizm, libertarianizm) czy skupiska (socjalizm, nacjonalizm). No i aby grupa miała się ostać, to jednostki muszą zachowywać się w odpowiedni sposób. Taka prawda. Z tego powodu należy właśnie - jak to określiłeś - pornografią i kurewstwem walczyć jak się da i nie tarmosić się specjalnie z tym, bo to prowadzi do rozpadu tej wspólnoty oraz mniejszych wspólnot składających się na tą wspólnotę, jak chociażby rodzina.
Piszesz, "prywatna słabość do kurew". To wyobraźmy sobie taki eksperyment myślowy. A jak mam na przykład prywatną słabość do porywania, mordowania, torturowania? To znaczy, że państwo nie ma mnie ukarać za dokonywanie tego typu czynów? To przecież takie, w którym mógłbym realizować swoje zbrodnicze popędy, społeczeństwo to bezład i anarchia kompletna. Nikt tutaj nie mówi o zgrai grzecznych ministrantów, tylko o pewnych normach społecznych wypracowanych przez wieki.
[quote="Tygrys"]Chyba żebyśmy mieli teokrację, a do tego jest jakby dość daleko. Chyba że mówimy o religii praw człowieka. Zresztą w teokracji ministrant może być też co najwyżej mięsem armatnim.[/quote]
Nikt tutaj o teokracji czy ultramontanizmie nie mówi. Takie ustroje lub zbliżonego doń to funkcjonowały sobie w Azji (vide sławetny Tybet chociażby). W Europie nigdy czegoś takiego nie było. A jeżeli już jesteśmy przy temacie, to owszem religia powinna zajmować ważne miejsce w społeczeństwie i w przestrzeni publicznej. Skończmy z tą laicyzacją i sekularyzmem, bo na tym długo nie zajedziemy...
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Prawdziwie konserwatywna krytyka libertarianizmu |
|
|
|
14 lat temu |
Haku |
nie kryję, że moim zdaniem wiele partii lewicowych - czy to socjaldemokratycznych, komunistycznych czy też liberalnych może być zarządzanych przez rosyjski wywiad. Moim zdaniem UE to powrót do idei fołksfrontów: tam w jednej drużynie grali liberałowie, socjaliści, anarchiści i komuniści. Nie ma wroga na lewicy - takie było naczelne hasło. Zauważ jeszcze, jak to lewactwo jest obecnie zjednoczone.
Nikt nie bierze jeszcze pod uwagę jednego? Czy obyczajowy rozkład Europy Zachodniej nie został wyindukowany z zewnątrz. Tak samo jak rozwój socjalizmu po drugiej wojnie światowej. Zmierzać to może w jednym kierunku, który został swojego czasu określony jako eurokomunizm.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Światowy komunizm już blisko? |
|
|
|
14 lat temu |
Dixi |
masz rację, tu nie działa reguła sumowania. Żeby umieć przewidzieć wynik takiego oddziaływania, to trzeba by chyba do końca teorię złożoności doprowadzić:)
Poza tym wątpię, żeby UPR dał się przewieźć na takim wózku. Sam zresztą jest coraz mocniej w rozsypce. Gadałem z jednym kumplem, który trochę zna tam nastroje, to aby patrzeć, jak frakcje libertariańskie i konserwatywne w UPR skoczą sobie do gardła. Owszem, wszyscy będą wierzyć w wolny rynek, ale jedni pójdą w stronę światopoglądowej progresji, a inni konserwatyzmu.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Wielka koalicja zjednoczenia tymczasowego |
|
|
|
14 lat temu |
Kuki |
mnie to dziwi, że masoneria może sobie legalnie działać na terenie Polski. Czy dekret prezydenta Mościckiego z 1938 roku został kiedykolwiek uchylony? Nie chodzi już tu o to, czy zakaz działalności masonerii jest wskazany czy też nie (moim zdaniem należy zdelegalizować tą międzynarodową mafię), ale o zwykłą praworządność. W końcu lex retro non agit.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
0 |
Uporządkowanie tematu NWO - polemika ze Spitem. |
|
|
|
14 lat temu |
Antysalonie |
a taki Hieronim Radziejewski, który sprowokował potop szwedzki. Głową nie zapłacił.
Tak samo tatuś Michnika. Nie został powieszony jak to powinno się czynić ze szpiegami, tylko dostał kilka lat więzienia. Nikt przed wojną nie wieszał ruskich szpionów z KPP czy KPZU. Tak samo w przypadku niemieckiej piątej kolumny czy OUN współpracującego z niemieckim wywiadem. Tylko co najwyżej więzienie lub Bereza, jak który się mocniej postarał. A to towarzystwo powinno się wieszać.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Car Putin i jego trefniś POdnóżek |
|
|
|
14 lat temu |
Dixi |
a najlepsze jest to, że gdyby nie ZSRR to nie byłoby Trzeciej Rzeszy. Z dwóch przyczyn:
1. Traktat w Rapallo. Wówczas Niemcy mogły odbudować swoją potęgę militarną. Gdyby nie ten układ, nic by nie zdołały zdziałać.
2. Stalin zapobiegł sojuszowi KPD i SPD, przez co doprowadził do dojścia Hitlera do władzy.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Zając i niedźwiedź |
|
