|
|
14 lat temu |
Tropicielu chmurek |
Gdybym faktycznie pragnął komukolwiek szkodzić, to byłbym dokładnie taki jak Ty, gdyż wiem doskonale, że to właśnie oszołomstwo, okazywane w pełnej krasie, szkodzi najbardziej. Rzesza toidi lufesu od zawsze była uznawana za cudowne dzieci! Ale tu nie pogadamy. Paru zwojów brakuje, a samo serce nie wystarczy. |
|
Przemówienie Jarosława Kaczyńskiego do Rosjan |
|
|
|
13 lat temu |
Triarus |
Gadasz podobnie jak moja babka. Ona też uważa się za mądrzejszą, bo zjadła więcej chleba, tak jakby to od jedzenia chleba się mądrzało. |
|
Sprawa Łażącego Łazarza i Palikota (rozwiązanie zagadki) |
|
|
|
14 lat temu |
Triarius |
Konkretnie to tutaj nie chodzi tak dokładnie o podejście do osoby JK, a o zgodę na brak pierwszej damy. Kirker nieco niżej nawet fajnie to ujął. (; |
|
Jarosław Kaczyński i wybory prezydenckie |
|
|
|
14 lat temu |
Triarius |
[quote=triarius]Jasne, powinniśmy podwyższyć standardy patriotyzmu, służby (w przypadku urzędników i polityków szczególnie), naprawić język, wyzwolić się od post-Oświeceniowych kłamstw i bredni...
Zaczynając od siebie. Zmieniając siebie i zmieniając dyskurs, przede wszystkim i na początku pomiędzy nami - na przykład TUTAJ.
Naprawdę uważam, że zauważenie, iż coś nie jest całkiem w porządku w takim stwierdzeniu polityka jest wartościowe. Prosta konstatacja, ewentualnie z pewnym wyjaśnieniem, bo to naprawdę dzisiaj nie jest już wcale dla normalnego człowieka oczywiste.
Jednak nie robienie tutaj z siebie Katona! Czasy są takie jakie są i ogromna większość ludzi całkiem po prostu w takim stwierdzeniu nie dostrzega nic nagannego. Zamiast krok po kroku, zaczynając do siebie, zmieniać etykę i dyskurs - Ty dokonujesz niesamowitego skoku od postpolitycznych lemingów (które są dosłownie wszędzie, nawet w nas) do jakichś standardów obowiązujących podobno w republikańskim Rzymie, tyle, że nie na pewno, bo Liviusz to jednak przede wszystkim ideolog. Dla mnie to paranoja, daruj![/quote]
I takim oto sposobem postawiłeś znak równości pomiędzy uwielbieniem PiS-u, a patriotyzmem. Idąc dalej tym tokiem rozumowania trzeba stwierdzić, że kto nie popiera PiS-u (krytykuje itp.) ten nie jest patriotą. /:
Jak Radio Maryja zerwie z PiS-em to kim oni będą? Kim są osoby popierające UPR? Kim są ci z Młodzieży Wszechpolskiej (nie mówię o Romanie)?
Poza tym to "Jednak" (które wytłuściłem) oznacza, że się ze mną zgadzasz, a nawet nie. Wow! (:
======
A tymczasem dzisiaj okazuje się, że PiS w eleganckim stylu wskoczył w buciki "konstruktywnej opozycji" i tym samym bardzo wyraźnie potwierdziło się słowo Ściosa.
Co to oznacza?
Zaraz stworzę do tego wpis, bo to Tygrysie jest wspaniały prezent dla PO!!! Taki na miarę prawdziwych patriotów!!!! |
|
Tolerancja - rzecz szkodliwa Triariusie. |
|
|
|
15 lat temu |
Triarius |
[quote=triarius]Czy ja bym w ogóle chciał taką "centro prawicę" - od Korwina po Platfusów? Serdecznie wątpię.[/quote]Tak naprawdę to nie ma stuprocentowej pewności co do tego w jaki sposób dokonałby się taki podział. W moim przekonaniu znaczna część pseudoliberałów (tych POkemonowych) musiałaby kiknąć na lewą stronę, bo tylko tam jest ich miejsce.
[quote=triarius]Naprawdę nie dostrzegam wielkich zalet spolaryzowania sceny politycznej, skoro i tak wiadomo kto jest silniejszy, a w dodatku my musielibyśmy dokonywać kompromisów z b. dziwnymi ludźmi, nie licząc agentury.[/quote]Widzę, że niezbyt Pan Tygrys rozumie jakie korzyści dają JOW-y. Swego czasu na forum ivrp.pl była ciekawa dyskusja w temacie, w której przedstawiono chyba wszystkie argumenty za i przeciw. Polecam na spokojnie przeczytać i jeśli tygrysi umysł jest umysłem otwartym to sprawa nie powinna się już Tygrysowi wydawać tak oczywista. W mojej ocenie argumenty "za" są o wiele silniejsze od argumentów "przeciw". (http://www.ivrp.pl/viewtopic.php?p=84966#84966)
[quote=triarius]Ktoś mądry kiedyś rzekł: "Każdy skomplikowany problem ma jedno proste rozwiązanie. I to rozwiązanie jest bez wyjątku zawsze złe."[/quote]
Dość to zabawne słowa, bo raz, że zawierają uogólnienia, a dwa, że całkowicie wykluczają wyjątek. Nie wiem kto jest autorem tych słów, ale ten ktoś akurat w tym miejscu nie ma racji. Inaczej mówiąc treść tych słów jest taka, że "żaden skomplikowany problem nie ma prostego rozwiązania, które byłoby dobre". Stąd nasuwa się wniosek, że jeśli jakiś problem ma proste rozwiązanie to nie jest on skomplikowany (taka będzie obrona tych słów, gdyż przykład dowodzący, że są one fałszywe można znaleźć). Naturalnie jest to odwołanie się do nieostrości pojęcia. Trudno jest określić kiedy jakiś problem jest problemem skomplikowanym, a kiedy nim nie jest; trudno jest także określić kiedy jakieś rozwiązanie jest proste, a kiedy takie nie jest - i na tym opiera się obrona tegoż zdania. To taka trochę erystyka w dowodzeniu. Otóż istnieją skomplikowane problemy, które mają proste rozwiązania. Takie rozwiązania można znaleźć jedynie dzięki tzw. myśleniu lateralnemu, które polega na rezygnacji z utartych schematów (autorem pojęcia jest Edward de Bono). Gdyby słowa te były prawdziwe to nie byłoby oryginalnych ze względu na prostotę rozwiązań różnych trudnych kwestii. Exemplum: zderzak Łągiewki (mamy skomplikowany problem i generalnie banalne rozwiązanie -> ruch obrotowy). Zatem jakiś wyjątek istnieje, więc zdanie A uważam za nieprawdziwe. Nikt mi nie wmówi, że problem jaki rozwiązał polski wynalazca nie był problemem skomplikowanym. To był skomplikowany problem mający jedno proste rozwiązanie i to rozwiązanie nie było złe. To na szybko, bo gdyby kwestię dogłębniej przeanalizować to pewnie znalazłoby się znacznie więcej prostych rozwiązań dla skomplikowanych problemów. Też nie chce mi się zbytnio dowodzić twierdzeń przeczących. (: |
|
Do prawdziwej prawicy! |
|
|
|
14 lat temu |
Triarius |
Zaiste inteligencją ponadprzeciętną zabłysnąłeś w tym komentarzu. Dialog to niebywale merytoryczny i w sam raz dobry dla ziomków z łonetu. Przypieprzyć błotem i myśleć, że się coś wniosło do dyskusji. Po co w ogóle się odzywać? |
|
Sytuacja Polski jest niezwykle groźna. |
|
|
|
13 lat temu |
Triarius |
Nienawiść jest grzechem ciężkim.
Będziesz się smażył razem z twoimi wrogami w piekle.
Tyle wolności dla siebie ugrasz na polityce.
Studź emocje. Nie brnij w fanatyzm.
|
|
Wszystko było widoczne już dawno temu |
|
|
|
15 lat temu |
Triarius |
W podobnym stylu, aczkolwiek zdecydowanie w sposób o wiele bardziej elokwentny przemawiała do ludu "Gaduła Wyrodna", której JOW-y też się nie podobają. Zaprawdę powiadam koledze Tygrysowi, że gdyby JOW-y były bardziej korzystne dla komuszej swołoczy to byśmy je mieli już od dawna i POkemony nie wykreśliłyby JOW-ów z listy swoich obietnic.
Analogii pomiędzy JOW-ami a prawicą faktycznie nie ma, bo jej być nie może, gdyż to dwie zupełnie inne bajki. Natomiast JOW-y prowadzą do wytworzenia się sceny dwubiegunowej, a więc po jednej stronie najprawdopodobniej byłaby jakaś centrolewica, a po drugiej centroprawica, która musiałaby się zjednoczyć. Spójrzmy na przykład na taki Senat gdzie są Jednomandatowe Okręgi Wyborcze. Mamy tam PiS i POkemonów - inszych nie ma. Zatem gdyby podobnie było z wyborami do Sejmu to po 4 latach rządów jednych moglibyśmy mieć zmianę na drugich i to stworzyłoby realną szansę na skuteczną naprawę państwa. Ponadto JOW-y dają szereg innych korzyści, o których długo by pisać. |
|
Do prawdziwej prawicy! |
|
|
|
14 lat temu |
Tonymld |
PiS ostatnio pokazał to co pokazał. Koalicja, ta wypowiedz o wyborcach... Myślę, że to mówi wiele, bo nie wierzę, że to działo się bez zgody i wiedzy samego Kaczyńskiego. Pokusiłbym się nawet o stwierdzenie, że wielu ludzi z PiS-u to bezideowcy, którym chodzi tylko i wyłącznie o stołki. Bo z tego kreśli się tylko taki wniosek. Nie potrafię wyprowadzić tutaj innego równania. Sprawiedliwych jest tylko garstka z Macierewiczem na czele. No i te częste błędy w PiS-ie. Skąd się biorą? Ciągłe zwalanie winy na głupotę samo w sobie jest przejawem głupoty; i wolałbym myśleć raczej o jakiejś dywersji, gdyż to zdaje się mieć większy sens.
Mówcie co chcecie. Chciałbym aby mi ktoś jakoś rozsądnie wytłumaczył ten ostatni pomysł i wykazał, że to działo się bez wiedzy samego Kaczyńskiego; że w PiS-ie jest chęć do walki (ja to co innego, bo oni za to kasę biorą i do czegoś się zobowiązali).
Zajrzę tutaj jeszcze (: |
|
O PiS-ie na poważnie |
|
|
|
14 lat temu |
Tomasz Marek |
"nadaremno"!
W mojej ocenie, myślę, że trafnej ocenie(!), to nie jest "nadaremno", bo właśnie dezawuuje się wartość Nowego Testamentu.
Pozdrawiam |
|
Historia Zchamienia |
|
