|
|
13 lat temu |
@YKW |
Ma Pan układ 3 punktów, których współrzędne Pan wyznaczył: TAWS#38, FMS i brzoza. Jeśli TAWS#38 i FMS pasują, to brzoza ucieka Panu w tym układzie na północ.Tę sytuację widać w moim komentarzu z 1 czerwca, 2012 - 12:22.
Jeśli natomiast pasuje FMS i brzoza- TAWS#38 musi powędrować na południe.
Co do slotu, to rzeczywiście zrobiłem pewne skromne opracowanie, pewien czas temu:
https://docs.google.com/file/d/0BwPwbhnBMeraNDg5MjZjNzEtNTdmOS00MTUzLTkxYWQtNGI4Y2E0YTA5OTZi/edit?pli=1
Przy próbie złożenia oficjalnych danych do kupy wyjdzie Panu niemożebny Yaw, ale czekam z zainteresowaniem na Pańskie rozwiązanie tego problemu.
|
|
Pytania do profesora Artymowicza |
|
|
|
13 lat temu |
@YKW |
Dziękuję za wyjaśnienie. |
|
Pytania do profesora Artymowicza |
|
|
|
13 lat temu |
@Czarownica |
Witam w skromnych progach :-) |
|
Pytania do profesora Artymowicza |
|
|
|
13 lat temu |
@Zygmunt Białas |
w temacie notki:
proszę zapytać Wielkiego i Kochanego FYM-a, czy wiszący na jego blogu atak na doktora Szuladzińskiego, przedstawianego jako "kumpel ubecko umoczonego Artymowicza", nie jest aby "fanatyzmem, głupotą i chamstwem".
Stawiam dolary przeciwko orzechom, że wpis ten nie zostanie wykasowany.
Jednocześnie bardzo przepraszam, że znowu zadałem pytanie, którego Szanowny Pan nie rozumie :-))) |
|
Free Your Mind o fanatyzmie, głupocie i chamstwie |
|
|
|
13 lat temu |
@nurni |
To bardzo dobrze.
Sugerowałbym jeszcze wywiad ze zmarłymi (chociaż kto to wie?) za pośrednictwem @CyprianaPolaka. |
|
Free Your Mind o fanatyzmie, głupocie i chamstwie |
|
|
|
13 lat temu |
@nurni |
Też żałuję że nie ma zdjęć. Chętnie zobaczyłbym fotki brzozy z 11 i 12.04, o których mówił GW Lasek.
A to dlatego, że wg notatek Klicha wycieczki do radiolatarni miały miejsce dopiero 13-go. |
|
Pytania do profesora Artymowicza |
|
|
|
13 lat temu |
@all |
Warto przeczytać:
http://niezalezna.pl/29313-you-know
|
|
Pytania do profesora Artymowicza |
|
|
|
13 lat temu |
@Nurni |
Słuchaj, ja nie wiem czy jest tak jak piszę, ale FMS i TAWS na prezentacji się z grubsza zgadzają. Pozycja brzozy, drzew przed Gubienki i świerku koło autokomisu już nie (ten ostatni widać gołym okiem- pozycja przesunięta wg PA na północny zachód). To wprawdzie kilka metrów, ale w takiej analizie powinno być na tip-top.
Niestety na blogu Profesora Artymowicza trwają dyskusje o Coandzie, Bernoullim tudzież możliwych niedokładnościach odczytu pozycji i wysokości przez TAWS w punkcie #38 wskutek wcześniejszych kontaktów samolotu z drzewami (he,he,he...), a o wędrujących drzewach ani mru mru.
Jedno by się zgadzało: te idące drzewa zerwały też linię energetyczną 2 minuty przed lecącym samolotem. Tylko że nikt tego nigdzie nie napisał. |
|
Pytania do profesora Artymowicza |
|
|
|
13 lat temu |
@Ch.C. |
Nie będę rozmawiał z tobą ani twoimi kumplami, trollu, tylko z waszym panem. Sorry. |
|
Pytania do profesora Artymowicza |
|
|
|
13 lat temu |
@YKW |
zauwamy, ze drzewa w tym rejonie sa grubosci do 15 cm, czyli walily jak maczugi w skrzydla samolotu i niektore wgniotly U-ksztaltne wciecia w krawedzi natarcia.
Nie jestem specem od wytrzymałości materiałów, ale przy prędkości ok.74 m/sek. w kontakcie z drzewem o średnicy ok. 15 cm spodziewam się bardziej przecięcia slotu i noska OCzK, kończącego się na pierwszej podłużnicy jak na poniższym zdjęciu (po lewej stronie), niż samego wgięcia krawędzi slotu/noska. Sam problem co do wyników jest nb. mało intuicyjny, a jego jednoznaczne rozwiązanie wymaga obliczeń.
|
|
Pytania do profesora Artymowicza |
|
