Komentarze do użytkownika

	Kiedy	Tytuł	Treść	Głosy	Do zawartości	Komentarz do
	8 lat temu	Pawel.pc44	1. 1. „Odwracanie kota ogonem” – na coś ponad 60 stronach opisałem twoje trollowanie w zgłoszeniu do Gawriona. Mam ci to przesłać – odpowiesz? 2. “byli gnębieni przez Rzymian, Egipcjan, Niemców itp.” właśnie dobrzy ludzie (skoro byli gnębieni, to niesprawiedliwie) – źli tylko ponosili karę sprawiedliwą. 3. Dobrych ludzi zawsze trzeba chronić. Komuniści i naziści – czy ogólniej faszyści to są zdeklarowani źli ludzie. 4. Ofiara nie jest szczęśliwa, gdy winowajca ponosi karę. Jest szczęśliwa, kiedy zapanuje sprawidliwość i warunki do życia w pokoju. To nie musi być skutek kary. Twoje “Ofiara jest szczęśliwa, gdy winowajca ponosi karę” jest jakieś zdegenerowane. Bo przecież zostają jej jeszcze często bardzo dotkliwe skutki zaznane krzywdy, straty, zmarnowane możliwości życiowe, swoje i swoich bliskich, a nawet w możliwych dobrych relacjach ze sprawcą. Wytłumaczysz dziecku, że jesteś szczęśliwy, bo się zemściłeś? 5. Niemcy w 95 % popierali Hitlera i wszyscy uczestniczyli w bandyskich korzyściac z łupów wojennych – więc i kontrybucje wojenne wszyscy powinni płacić. Po wojnie nie nałożono kary na dobrą społeczność niemiecką – tylko złą - tych dobrych, co przy tym ucierpieli było więc niewiele. I tak zostali za mało ukarani, nie wyegzekwowano nałożonych kar. Ich kara nie tylko nie okazała się wychowawcza, nie oczyścili się ze zbrodniarzy, tylko włączyli ich bez nawrócenia w życie społeczne. Wciąż knują odwet terytorialny, a prowadzą ekonomiczny i gospodarczy. Wykupili w Polsce media i sieję demoralizację deprawację i satanizm, a nadto zakłamują historię. Mało? Tych złych, a więc nie Niemców, tylko bydlęta mają wciąż bardzo dużo. Ale mają i dużo dobrych ludzi, których trzeba chronić. Logika Kalego, to by była, gdyby za zło wyrządzone przez nielicznych byli karani wszyscy w ramach odpowiedzialności zbiorowej. Tu zaś w złu uczestniczyli z małymi wyjątkami wszyscy. 6. „Wskaż mi człowieka, który jest bez grzechu? Czyżbyś przeczył nauczaniu Jezusa?”. Mylisz się. Jezus wypowiadał te słowa jako człowiek, nie Bóg. Takim człowiekiem bez grzechu jest każdy chrześcijanin w którym żyje Chrystus (“lecz nie ja żyję...”). Później Jezus jeszcze powiedział “... nadchodzi władca tego świata, który nie ma nic swojego we Mnie”. Chodzi więc o to, że dobrym człowiekiem jest ten, kto trwa w dobrym duchu. 7. “człowiek ma zarówno ciało jak i duszę”. I co z tego. Dusza ludzka jest nieśmiertelna, a ciało samo w sobie nie grzeszy, żeby jego grzechy miały z nim umierać. „Winy, grzechy [co by miały później umrzeć] wraz z ciałem” to brednia. 8. Stwierdzam, że paskudnie manipulujesz. Wyrawłeś z kontekstu zdanie “Nie mógłbym tak napisać, bo to by była półprawda”, a pomijasz ciąg dalszy, który wsystko tłumaszy: “ Nie byłoby tu stwierdzenia że on sam stając się złym człowiekiem, odarł się z człowieczeństwa, a więc w konsekwencji przestał być człowiekiem. Nie było by też wskazówki, że skoro to on zrezygnował, ze swojego człowieczeństwa, to i on jest władny, by próbować odzyskać cechy ludzkie, ludzką godność itd.”. Z mojej strony nie ma błednego wywodu – z twojej jest dyskwalifikująca jako dyskutanta nieuczciwość. Widzę, że znowu chcesz uskuteczniać jakieś trollowskie tańce z grudnia. Pozdrawiam miarka w	1	TO DOBRY CZŁOWIEK 2
	8 lat temu	Pawel.pc44	„...wtedy udowodniłem kto trollował” Nie kpij – próbowałeś tylko odwracać kota ogonem. „Jeżeli pozwolimy żydom negować ich żydowskość, gdy ci popełniają przestępstwa to nie pociągniemy ich do odpowiedzialności. Powiedzą, że w danej chwili nie byli żydami i że ich grzechy nie rzutują na państwo, czy społeczność żydowską”. Ręce opadają na twoją (satanistyczną, trollowską, prowokatorską, „psychiczną”???) logikę. A kto nam każe pociągać do odpowiedzialności społeczność żydowską? I za co? Przecież to społeczność dobrych ludzi. Nas interesuje ukaranie przestępców i to surowe na tyle surowe, żeby dobitnie zrozumieli że przestępstwo nie popłaca i żadne nie pozostanie bez kary. Nas interesuje rozbicie układów mafijnych, sitwowych, lożowych, spiskowych – każdej przestępczości zorganizowanej. Pierwsza zasada prawa to chronić dobrych ludzi. Żydów trzeba chronić, bo to dobrzy ludzie – oczywiście prawdziwych żydów. „Analogicznie druga część: jeżeli uznamy, że zły człowiek nie jest człowiekiem to kim/czym jest? Mamy sądzić/traktować go jako "nieczłowieka"?” Na to też mogę odpowiedzieć: tak, np. jak bestię, którą najpierw trzeba powstrzymać od robienia źle. Bestii nigdy nie wolno traktować jak człowieka dopóki ma zły zamiar, czy jeszcze robi coś złego, co nie uznaje się za winnego złego czynu, ludzkiej krzywdy. Bestię, dla której miejsce jest w klatce, dokąd jest bestią. W żadnym przypadku nie wolno mieszać bestii z ludźmi, tak jak dobra ze złem. Dopiero jak zrozumie, że ma godność osobową jako człowiek i zechce żyć jak człowiek, a więc dobry człowiek, można z nim wchodzić w dialog jak z człowiekiem, dać mu szansę odpokutowania zła, naprawy krzywd wyrządzonych, podjęcia starań, o uznanie go za człowieka godnego zaufania. „Któż to jest szczęśliwy z tego powodu, że żydzi nie są “bez skazy”? >Di...ł, czy sza...n?" Ofiary żydostwa”. Mocną z tobą nie tak. Ofiara jest szczęśliwa??? Ofiara chce karać żydostwo jako takie, a nie swoich krzywdzicieli??? "Uważam, że nawet w tym wypadku pozostaje człowiekiem, tyle że nie w potocznym tego słowa znaczeniu”. ??? A jest inne? „Grzech jest wpisany w ludzką naturę...” Ciekawe gdzie? Skłonność do grzechu w postaci skutków grzechu pierworodnego tak, skłonność, a więc stan, nad którym jest w stanie zapanować. Nie ma mowy o grzechu jako stanie w którym stale przebywa człowiek, stanie dla niego naturalnym. Przecież to bzdura, co napisałeś. Czy ty w ogóle czytasz, co wypisujesz? „...więc myślę, że wcale nie znika jego duch”. Manipulujesz, bo pominąłeś podkreślenie, że chodzi o ducha ludzkiego. A jako taki jest duchem dobrym (diabeł nie ma w nim nic swego). Rozumiesz? Jak nie, to dodam, że gdybyś uczciwie napisał „nie znika jego duch ludzki”, to nikomu by do głowy nie przyszło, że to może być duch skażony duchem świata, duchem złym. „Jeżeli ludzki duch byłby bez winy to nie potrzebowalibyśmy odkupienia, bo winy, grzechy umarłyby wraz z ciałem”. Znowu na bakier z logiką. „Jeżeli ludzki duch byłby bez winy”, to skąd by się miały brać te „winy, grzechy [co by miały później umrzeć] wraz z ciałem” ??? Tak samo ciało by grzeszyło??? „Jeżeli napisałbyś np. taki człowiek odarty jest z człowieczeństwa to brzmiałoby to zupełnie inaczej i nie wprowadzałoby wspomnianych wcześniej skutków ubocznych”. Nie mógłbym tak napisać, bo to by była półprawda. Nie byłoby tu stwierdzenia że on sam stając się złym człowiekiem, odarł się z człowieczeństwa, a więc w konsekwencji przestał być człowiekiem. Nie było by też wskazówki, że skoro to on zrezygnował, ze swojego człowieczeństwa, to i on jest władny, by próbować odzyskać cechy ludzkie, ludzką godność itd. Ale już dosyć tych trollowskich dygresji – w temacie wątek wyczerpaliśmy. Pozdrawiam miarka	2	TO DOBRY CZŁOWIEK 2
	8 lat temu	Pawel.pc44	Nie wiem, czy pod tym nickiem rozmawiam z tą samą osobą, która w grudniu tak ostro trollowała, ale zakładam, że nie. Nie rozumiem skąd Ci się bierze przekonanie, że wiesz o co mi chodzi, skoro moją logikę uznajesz za błędną. Przecież dopiero podążanie drogą czyjegoś myślenia otwiera na jego cel. Owszem, jest taka możliwość, że bez tego podążania trafisz w ten cel. Jest nią rozszyfrowanie ideologii, którą ja się kieruję, bo wtedy droga, którą będę podążał staje się nieważna. Tak więc uważasz, że zgadłeś moją ideologię. Tylko skąd, skoro ja wcale ideologią się nie kieruję, a przeciwnie – ideami, wartościami ludzkimi (wyrażającymi człowieczeństwo i dobro). Moja droga rozumowania jest prożyciowa, podczas, gdy ideologiczna by była antropologiczna. Moja ideowa droga jest drogą „równania w górę”, czyli wzrostu duchowego (w dobru), podczas gdy droga ideologiczna by była drogą „równania w dół” (jak „zrównać inteligenta z robotnikiem, robotnika z chłopem, a chłopa z ziemią”), drogą dołowania i zniewalania, odbierania ducha i nadziei, drogą gaszenia i tłumienia... Moja droga ideowa jest drogą duchową, zaś ideologiczna byłaby trzymaniem się materii. Kiedy piszesz: „Idąc tokiem myślenia autora: nie ma złych Niemców, Rosjan, Palestyńczyków, Chińczyków i w ogóle nie ma złych ludzi, bo człowiek, który staje się złym człowiekiem przestaje być człowiekiem”. I wyobraź to sobie, że to prawda. Dla Ciebie to bzdura, bo trzymasz się materii i widzisz tylko ciało tego złego człowieka, a na tej podstawie stwierdzasz, że on dalej jest, a więc wnioskujesz, że powiedziałem bzdurę. Tymczasem człowiek to nie materia, tylko duch, a więc i świadomość swojego „ja”, i rzeczywistości, i wolna wola, i wolność decydowania, i wolność działania. Człowiek to duch mieszkający w ciele. Tyle w nim człowieczeństwa ile dobra, ile woli czynienia dobrze. Bez ducha ludzkiego ciało w ogóle jest albo martwe, albo człowiek jest tylko zwierzęciem kierującym się instynktami, nawet krwiożerczą bestią, albo „zniewolonym zwierzątkiem”, jeśli rezygnuje tylko z części atrybutów swojego człowieczeństwa, albo też „roślinką”, kiedy mózg ma uszkodzony. Piszę: „człowiek, który staje się złym człowiekiem przestaje być człowiekiem”. I wcale tu nie można wnioskować, że jego ciało znika. Natomiast znika jego “duch ludzki”. Taki człowiek zatraca swoje człowieczeństwo, swoją tożsamość, swoje sumienie, swoją ludzką wrażliwość na innych, swoją zdolność do bezineresownych uczynków na rzecz osób w potrzebie oraz dla trwania ludzkiej społeczności w ogóle, do bycia człowiekiem pokoju. W szczególności zatraca swoją ludzką godność osobistą, czyli decyzję by postępować moralnie. Godność osobową wprawdzie zachowuje, ale tylko na ewentualność, gdyby zechciał podjąć drogę odzyskania swojego człowieczeństwa. Pozostaje już tylko stroną materialną człowieka. Duchowo już zanika w chwili, kiedy przestaje być dobrym człowiekiem. Przepowiadano kiedyś, że w czasach ostatecznych człowiek będzie klękał z radości, kiedy spotka drugiego człowieka. To nie dotyczyło takich ludzi tylko od strony materialnej, roślinno-zwierzęcej, ale właśnie człowieka duchowego w ciele materialnym – jako dobrego człowieka. Chyba te czasy się zbliżają, skoro pierwsze, co się narzuca człowiekowi patrzącego na człowieka, to materia. Grzegorz Braun to taka rzadkość bo to dobry człowiek. A teraz trochę humoru. Piszesz: „Podążając tokiem myślenia autora wychodzi na to, że żydostwo jest bez skazy. Tak na szczęście nie jest”. To “na szczęście” to dla kogo? – Któż to jest szczęśliwy z tego powodu, że żydzi nie są “bez skazy”? Di...ł, czy sza...n? ...a może tylko inteligentniej trolluje? Pozdrawiam miarka	2	TO DOBRY CZŁOWIEK 2
	8 lat temu	Także uważam, że są tematy które mogłyby zmieść, a nie są	wykorzystywane. 1. Wyraziłbym opinię, ze w kraju quasiteokratycznym:)) nie atakuje się bóstw czy spraw okololoboskich:)) , bo prawie tak się traktuje the nację :), przynajmniej taką postawę wykazują"elity" (nie zawsze to lizusostwo "elit", nierzadko to solidarność etniczna, bez eksponowania swej etniczności:)). Raczej z pewnością nie zrobi tego otoczenie kandydata który głosował przeciw uznaniu Palestyny. Tu ataku okoloPiSu na okoloPełO nie będzie, nawet jak Duda przegra. 2. Wybrano kampanię spokojno-mdło-pastelowo-stonowaną w stylu "uśmiechnięty, nowoczesny i dość młody John Kennedy z fajną żoną i córką". Bez ataków i "pieniactwa". Nauka z tą "skrzywdzoną", płaczącą od lodów w szpitalach, widac chyba nie poszła w las. Sprawa "procivilna" znana jest od lat, więc raczej ataku nie będzie. Jeśli już , to jakiś skromny w przypadku przegranej Dudy -taka przegrana nosiłaby dość spore znamiona fałszerstwa wyborczego. Ze względu na to, że informują o przewadze Dudy w rankingach, przegrana wyglądałaby na jawne wyzwanie w stylu: "podrasowaliśmy" wynik wyborów i co nam zrobicie. No chyba, że jeszcze zohydzą jakoś Dudę przed II turą, wtedy przegrana może mieć znamiona prawdopodobieństwa. Z tym, że nie tyle tu oponuję jako pisman, raczej zgadzam się w sporym zakresie z Ppc44, choć zdarzało mi się głosować na PiS	-1	"Bibrus" głosuje na Dudę. Dlaczego?
	8 lat temu	Nie doczekasz się wyjaśnienia...Paweł	bo jeżeli działanie przebiega na płaszczyźnie emocjonalnej lub podświadomości a nie racjonalnej to wyjaśnienia się nie znajdzie.Pozdrawiam	-5	"Bibrus" głosuje na Dudę. Dlaczego?
	8 lat temu	@Paweł - też byłam optymistką	Do 10 maja - kiedy pracujac w komisji wyb. zobaczyłam na własne oczy - jak biedni, skołowani ludzie dobrowolnie i własnoręcznie głosują na łotra. I jeszcze musiałam te kartki parę razy przeliczać. :( Co do opozycji opłacanej z budżetu - pełna zgoda. Jakże mieliby zburzyć ten lukratywny system Duda będzie zakładnikiem własnego frazesu.	-6	"Bibrus" głosuje na Dudę. Dlaczego?
	9 lat temu	Pan Józio jeśli już -	Pan Józio jeśli już - szczawiku	3	O Muzeum Historii Żydów Polskich - w Klubie Ronina
	9 lat temu	@Pawel.pc44	czolem ! po dlugim czasie powrocilem i sobie troche popisuje tutaj... Nie widze jednak DIXI ani Triarius-a cz juz tu nie zagladaja ??? wiesz cos o nich ? Na temat zydostwa tez troche ostatnio popisalem... I wogole poczytaj o ile masz ochote moje wpisy..., juz sie u mnie prawie wszedzie zaczerwienilo :-)))))))))))))) notowania na czerwono ;-))))))))))))))) pzdr.	2	O Muzeum Historii Żydów Polskich - w Klubie Ronina
	9 lat temu	@Pawel.pc44	Re:Zaden normalny Polak... No wlasnie i kolejny raz ukazuje ten stan rzeczy jak pazerne jest polskie zydostwo... Przeciez na biednego nie trafilo, mogli zbudowac za wlasne pieniadze... Nie dosyc, ze od stuleci rozsiedli sie wygodnie w Rzeczpospolitej, to skubia te polska zlotodajna kure az po dzisiejszy dzien... Choc kura dzisiaj juz prawie bez pior... pzdr	4	O Muzeum Historii Żydów Polskich - w Klubie Ronina
	9 lat temu	@Paweł	Pan czegoś wybitnie nie rozumie - JA NIE MUSZĘ Z PANEM DYSKUTOWAĆ Sam sobie dobieram dyskutantów pod względem merytorycznej jakości komentarza. Z zasady odrzucam teksty fanatyków, szczegónie takich, którzy dumnie podkreślają swoją przynależność do dziwnych pseudo- narodowych organizacji, najczęściej sterowanyc z Moskwy (choć nie wiem tego na pewno). Czy Pan sądzi, że ja mam z Panem współną płaszczyznę do dyskusji? Wątpię... Ma Pan swoje poglądy, swoich bohaterów i wodzów i ja w tym Panu absolutnie nie mieszam. Pan natomiast uporczywie wyraża swoje negatywne opinie na moim blogu. Jaki jest tego sens? Mnie to nie wzrusza, bo wiem, że panorama przekonań i pogladów ludzi w Polsce jest bardzo szeroka. Lepiej, byśmy sobie nie wchodzili w drogę, a Pan niech wytłumi niezdrowe zainteresowanie moją pisaniną. Jest dziesięc tysięcy innych ludzi, którzy lubią, to, co robię. I ja się mogę obejść bez Pana.	1	Sukces! Ida zdobyła Oskara!

Strony