|
|
15 lat temu |
Drogi Tygrysie |
[quote="Tygrys"]Że spytam. Ilu niekastrowanych facetów potrzeba do wyprodukowania miliona dziateczek z pomocą dzisiejszej medycyny?[/quote]
Wie Pan, trochę czytałem z zakresu genetyki, embriologii, hodowli kultur tkankowych in vitro, pewne rzeczy dlatego są mi znane. No i tak. Można dokonywać seksowania plemników z użyciem cytofluorymetrii przepływowej, nie ma też problemu z badaniami genetycznymi (to tak jest dzień roboty, przy obecnej automatyzacji to pewnie można będzie w trymiga uzyskać wyniki), wczesne zarodki można dzielić, rozwinął się z tego odrębne osobniki. Jakby chcieć, to by uzyskał chimerę czarnego z białym, wstrzykując komórki ES z czarnego do blastocysty białego lub vive versa. Ale takie rzeczy to nie w stricte konserwatywnym, autorytarnym społeczeństwie. Do czegoś takiego to dążą ci wszyscy architekci socjalistycznego świata, o których pisałem nie jeden raz, a do tematu pewnie jeszcze będę wracać. Ale nie konserwatyści. Ci to uważają, że powinna być restrykcyjna polityka karna, a broń Boże jakaś eugenika.
[quote="Tygrys"]Co do reszty to się całkowicie nie zgadzam. Między prostytucją a gwałceniem kogokolwiek w piwnicy istnieje przepaść pod każdym względem. Tutaj zresztą państwo wkracza, jeśli jesteśmy przy klasycznie konserwatywnym punkcie widzenia, przede wszystkim po to, by zapobiec i zastąpić prywatną zemstę poszkodowanych. [/quote]
Ile razy ja wyliczałem, co się wiąże z prostytucją. To nie zawsze jest tak, że jakaś dziewczyna chce, żeby ją posuwano i żeby inne rzeczy z nią robiono. To mamy możliwość handlu żywym towarem, nieraz sprowadzanym zza oceanu. To jest cały przemysł skoligacony z wieloma gałęziami czarnego rynku, co wynika z samej jego istoty. Same problemy z tego wynikają, więc po prostu należy surowo karać za tego typu wykroczenia. Wtedy to się skończy.
[quote="Tygrys"]Kto jest poszkodowanym w przypadku kurestwa? Nie dostrzegam. Kto miałby się prawo na kim mścić i dlaczego?[/quote]
Ja zawsze myślałem, że z konserwatyzmem to jak z kostką Neckera, że jednostkę widać na tle większych zbiorowości, a zbiorowości na tle jednostek. Tak więc system prawny powinien być równowagą między interesami jednostkowymi a społecznościowymi. Z tego powodu różne rzeczy szkodliwe społecznie winny zostać zakazane.
A tutaj mamy przerost hedonistycznych interesów jednostek nad interesem całej społeczności, dodam, których jest ułamek promila, to co to jest. To libertarianizm na niwie etyczno-obyczajowo-społecznej. Dodam, że to jeszcze w przypadku rzeczy dla społeczeństwa całkowicie szkodliwych.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
O UPR z punktu widzenia dawnego zwolennika |
|
|
|
15 lat temu |
Iwona |
no dobra, będzie na "ty".
Tutaj się zgodzę, bo i mojej skromnej osobie obecna scena polityczna nie odpowiada i w zasadzie, gdybym szedł głosować na jakąś partię, to patrzyłbym z jak wielką ilością poglądów się zgadzam, a do tego przeszłość jej twórców. Przemalowane lisy mnie nie interesują.
Trzeba koniecznie coś zmienić, najlepiej budując coś od zera. A to, co pokazał chociażby taki Lepper czy inny Giertych, to jest możliwe. Trochę lat to potrwa... mówi się trudno, ale może być zwieńczone sukcesem.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
O UPR z punktu widzenia dawnego zwolennika |
|
|
|
15 lat temu |
Tygrysie |
a czy ja uważam, że rynek jest fetyszem i celem samym w sobie? Nie, nawet w powyższym tekście taką postawę skrytykowałem, jako charakteryzującą utopizm. Ja nie jestem z tych, co mówią, po pierwsze wolny rynek. System kapitalistyczny jest o wiele bardziej efektywny w działaniu niż centralnie sterowany czy uregulowany jak się tylko da, i na to zwracam uwagę.
A teraz pytania o pryncypia. To ja uważam, że obyczajówka jest nim i postawiłbym ją wyżej od względów gospodarczych. Ale te kwestie się przenikają. Socjalizm prowadzi do zepsucia społecznego, na co wielokrotnie zwracałem uwagę. Ten system gloryfikuje ludzką nieodpowiedzialność.
A handel dupą, to nie jest wolny rynek, to się zalicza do obyczajowej rozpusty, a to, że będą tym rządziły prawa popytu i podaży, to jeszcze inna rzecz.
A na zakończenie: czy ja chcę z całego życia społecznego robić free market? Też nie. Niech ludzie mają możliwość swobodnego gospodarowania swoją własnością, ale sprzeciwiam się rzeczom, które społeczeństwo mogą rozłożyć na łopatki.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
O UPR z punktu widzenia dawnego zwolennika |
|
|
|
15 lat temu |
Lemingi są super |
(kto nie grał, wiele traci) :):):)
Wyedy, za Gierka, wydawało się, że media są odbierane na zasadzie: "Gówno - rzucił Stasiek" ("Mamy dziś 22-giego lipca... A tyle - rzucił Stasiek.... Słońce wzejdzie o 4:47... Wała - rzucił Stasiek...). Dziś jednak widać, że jednak wiele się przykleiło i wiele weszło w krew. Smutne! |
|
Reinterpretacja |
|
|
|
15 lat temu |
"Nie ma szynki ni plasterka... |
... Nie lubimy wujka Gierka.
Raz dwa trzy...
Do więzienia idziesz ty".
Tak się skończył cud gospodarczy. |
|
Reinterpretacja |
|
|
|
15 lat temu |
@Dixi. |
No to nam przybliżyłeś dobrego Edwarda Tuska i drugą Irlandię. Pewnie będzie o tym w książeczkach dla dobrych dzieci (po niemiecku oczywiście). Aż łezka się w oku zakręciła.
Pozdrawiam:). |
|
Reinterpretacja |
|
|
|
15 lat temu |
Nie zostałem właściwie zrozumiany |
świecka prawica to ja miałem na myśli takie niby-prawice, a w rzeczywistości kryptolewice, typu niemieckiej CDU, francuskiej UMP czy ostatnio brytyjskich torysów, a nie ciebie.
A jeżeli odebrałeś to osobiście, to bardzo przepraszam.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
O UPR z punktu widzenia dawnego zwolennika |
|
|
|
15 lat temu |
Pani Iwono |
Jaki "magiel" to się teraz nazywa "pijar". I nawet szanowni politycy z siwymi głowami bawią się w takie świństewska.
Pozdrawiam:). |
|
jak w Maglu? |
|
|
|
15 lat temu |
@Dixi |
Masz rację Dixi, ta wypowiedź Wałęsy to jedna z większych kompromitacji naszego noblisty. Wałęsa był również zaskoczony, że IPN ma "papiery" o których on nie miał "zielonego" pojęcia. Gdy został skonfrontowany z "nowymi dokumentami" jego wymówki brzmiały żałosnie. O ile pamiętam, to również tłumaczył się w ten sam sposób: "ale przecież tego nie było w mojej teczce".
Rozbrajające.:))
Pzdr. |
|
Julii Pitery z Gazetą Wyborczą wojna prywatna |
|
|
|
15 lat temu |
Circ |
[quote="circ"]Liberalizm UPR, kupy się nie trzyma, choć twierdzą uparcie, że światowi liberałowie to złodzieje pojęć.[/quote]
Po pierwsze UPR to próbuje sprzeczne nurty pogodzić. Z jednej strony konserwatyzm czy liberalizm konserwatywny (chociaż za tym drugim terminem nie przepadam), a z drugiej libertarianizm. Może się wydawać, iż można te dwa ze sobą pogodzić, jednak nie bardzo. Libertarianizm to jest w dużej mierze antychrześcijański, antykatolicki nihilizm. Wystarczy wziąć poczytać sobie zateizowaną kapepotamkę i żydolewaczkę Ayn Rand. Tam zrównuje się chrześcijaństwo z nazizmem i komunizmem. Już abstrahuję od obiektywizmu, bo to syf terminalny, podobnie jak austrolibertarianizm (ostro antykonserwatywny i anarchizujący). Poza tym libertarianizm to ruch odleciany gospodarczo w podobnym stopniu jak klasyczny socjalizm postulujący upaństwowienie wszystkich środków produkcji, tyle że w drugą mańkę. Wybieranie tej drogi to jest odlot w światy alternatywne.
Poza tym libertarianizm ma bardzo dużo wspólnego z Nową Lewicą. Sugeruje obyczajowy indyferentyzm (legalizacja narkotyków, prostytucji, luźny stosunek do pornografii, poligamii, związków osób tej samej płci, w przypadku wielu odłamów również legalizacja aborcji i eutanazji). Z tymże powstał na gruncie amerykańskim, a to trochę inna kultura mimo wszystko niż nasza. Nowa Lewica była owszem, anarchistyczna, antypaństwowa, można to nazywać anarchokomunizmem/anarchokolektywizmem. Libertarianizm natomiast jest formą anarchizmu kapitalistycznego o różnym stopniu natężeniu. Godzenie konserwatyzmu z libertarianizmem, to jakby chcieć połączyć idee konserwatywne z New Left'em. Wyjdzie ostry kogel mogel wewnętrznie sprzeczny, jak właśnie program UPR.
A odnośnie liberalizmu. Termin ten obecnie na Zachodzie oznacza osobę o poglądach gospodarczych socjalnych, a indyferentną obyczajowo. Z drugiej strony czy liberalizm taki zawsze nie był? Pionierzy tego ruchu jak Adam Smith popierali na przykład znaczny protekcjonizm, interwencjonizm gospodarczy, znaczny udział sektora państwowego w gospodarce, wysokie podatki. Konserwatyzm natomiast zawsze był prowolnorynkowy, nawet w wersji decyzjonistycznej de Mainstre'a. Ten uważał, że należy struktury feudalne utrzymywać, ale był przeciwny większym interwencjom w gospodarkę.
A jeszcze do tego liberalizm demokratyczny. To jest chimera, a tego typu osobniki w naturze czasem przeżywają. Przecież demokracja to najprostsza droga do socjalizmu. Wspominał o tym zarówno de Tocqueville, jak i Marks, a z filozofii najbardziej klasycznej można tutaj powoływać się na Platona i Arystotelesa, choć oni terminu "socjalizm" nie znali.
[quote="circ"]W świecie idei nie panuje nowinkarstwo, ani postęp, on jest prawieczny.
Zasady nie zmieniły się od początku świata i naśladowanie dogmatów religii, bez mistyki jest puste.[/quote]
Tak naprawdę mamy tylko prawicę i lewicę. Odrzucam te wszystkie podziały obozu politycznego na cztery czy więcej grup. Są ludzie, którzy chcą dobrze, oraz jest cała masa podejrzanych cudotwórców, wśród nich demagogów, inżynierów społecznych, piewców wolności i futurystów. Ci pierwsi, to prawica, a ci drudzy to lewica.
I tu ma Pani rację, czegoś takiego jak świecka prawica nie ma. To oksymoron.
[quote="circ"]Korwin popierał esbeckie emerytury, w imię świętego prawa własności, co niezgodne jest z pojęciem prostej sprawiedliwości.[/quote]
A co to ma do świętego własności. Esbecy to powinni jeszcze kary płacić w wysokości 10 kawałków rocznie, które wpływałyby do skarbu państwa, często oni prowadzą dobre interesy, więc kasę mieliby. A jak KGB założy mi wydawnictwo, telewizję, radio jako przykrywkę dla swojej działalności, to jak ich namierzę, to nie mam ich prawa znacjonalizować i zlicytować?
JKM coś pisał ostatnio też o uwłaszczeniu się byłych partyjniaków. Napisał, żeby ich nie ruszać, bo jak umieją prowadzić biznes, to niech go prowadzą. Aż mnie ciarki przeszły, jak można takie brednie pisać na forum publicznym!
Tekst o liberalizmie p. Adama Danka przeczytałem.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
O UPR z punktu widzenia dawnego zwolennika |
|
