Marszobiegi Seawolfa

Proszę zweryfikować w pełnym spokoju swój powyższy wpis.

Czytającym ten tekst wyjaśniam, że swoje "zarzuty" odnosi Dixi do mojego wpisu na blogu Pana Bielszyma (http://niepoprawni.pl/blog/3723/kluczowy-dowod-zbrodni-smolenskiej-w-opinii-p-macierewicza).

W swojej polemice (nieomal natychmiastowej - mniej niż 1h od czasu wpisu) z enuncjacjami Muldiego nie odniosłem się do żadnej z tez FYMa. Założyłem tylko, ze FYM czuje się Polakiem (a "obalaniem" tego założenia tylko Pan FYM może się zająć).

To wpis Muldiego poddałem analizie (http://niepoprawni.pl/blog/3723/kluczowy-dowod-zbrodni-smolenskiej-w-opinii-p-macierewicza#comment-262120), gdyż uznałem, że nie jest merytorycznie uzasadniony. To tezy Muldiego wyszczególniłem (bardzo krótko, zwykle używając cytatów z jego tekstu).

Odniosłem się jedynie do tezy drugiej, cytując ją za wpisem Muldiego. Wykazałem, że wywód ten nie jest oparty na poprawnym logicznie rozumowaniu, a jest obraźliwy dla wszystkich zajmujących się Tragedią Smoleńską - również FYMa). Ponieważ wyjaśnienie tej Tragedii jest niezwykle ważne dla Polaków (jest racją stanu), więc wpisy takie wywołują nieuzasadnione logicznie waśnie i są w istocie antypolską prowokacją (bez względu na to, jaka jest ta prawda o Tragedii Smoleńskiej oraz jaki jest zamysł autorów takich wpisów).

Napisałem również, że "Ponieważ FYM już rozpoczął publikację swej książki, więc Muldi łatwo będzie mógł udowodnić swe tezy".
Sens swego wpisu wyjaśniłem autorowi wpisu (http://niepoprawni.pl/blog/3723/kluczowy-dowod-zbrodni-smolenskiej-w-opinii-p-macierewicza#comment-262127).

Obecnie niemal cała praca Pana FYMa jest już opublikowana, a Muldi nie spróbował się do niej odnieść (w polemice z moim wpisem), by dowieść prawdziwości swych tez.

Również w tym wpisie Dixi tylko "robi wrażenie", że broni Muldiego, bowiem nie próbuje dowieść prawdziwości żadnej z jego tez.

Wpis Dixiego w żaden sposób nie odnosi się do jedynej mojej tezy z tego tekstu, o świadomym obrażaniu Polaków takimi wpisami.

Co więcej, wpis Dixiego umieszczony został pod wpisem dotyczącym Seawolfa i dezawuuje tę dyskusję (przez sprowadzenie jej do "poziomu rynsztoka").

Dixi stosuje merytorycznie niepoprawne "chwyty" erystyczne oraz niezwykle wulgarne wtręty ("dziwi mnie, że zadajesz się, wąchasz, liżesz po fiutach ("Pulp Fiction") z ewidentnymi agentami", "należysz do desantu szmaciarzy, albo z nim sympatyzujesz", "obowiązek zwalczać Cię do skutku, tak samo jak samo jak pozostałych kilku żałosnych, niedorobionych agenciaków") mające na celu "obrażać" wszystkich czytelników tego wpisu i towarzyszącej mu dyskusji.

Dixi podejmuje również próbę ograniczenia prawa do wypowiedzi innych użytkowników tej platformy blogerskiej (bowiem sugeruje, że piszący inaczej, niż tego chciałby on Dixi, ulegają "dezorientacji i dezintegracji, czyli PROWOKACJI!").

***********************

Wpis Dixiego możnaby zignorować, gdyby nie odniesienie do niniejszej platformy blogerskiej.

Dzieli on bowiem użytkowników domeny niepoprawni.pl na tych, którzy sa niepoprawnymi ("Zarzuciłeś jednemu z Niepoprawnych, Muldiemu, PROWOKACJĘ"), do których (prócz organizatorów, administratorów i moderatorów) zalicza przynajmniej siebie i Muldiego oraz resztę.

Ci, którzy należą do Niepoprawnych mają prawo weryfikować pozostałych. Żąda więc ujawnienia osób blogerów ("Określ się proszę, żebym wiedział (a także my wszyscy, Niepoprawni), z kim mam do czynienia").

Platforma ta (niepoprawni.pl) ma stanowić też obszar eliminacji ("uznam za punkt honoru i obowiązek zwalczać Cię do skutku, tak samo jak samo jak pozostałych kilku żałosnych, niedorobionych agenciaków").

W kontekście tej wypowiedzi, w której bloger Dixi uznaje się za "honorowego Niepoprawnego" musi pojawić się pytanie o to: KIM mogą być niepoprawni?

Punkt 3 (Regulamin, rozdz. II.Postanowienia ogólne pkt 3. Społeczność tworzą zaprzyjaźnieni użytkownicy) wyraźnie wskazuje, że Dixi należy do Waszych przyjaciół.

Równocześnie (Regulamin, rozdz. III Obowiązki i prawa użytkowników) wskazano, że:
3.2. Niedozwolone są wszelkie działania prowadzone na szkodę serwisu oraz jego społeczności.
W szczególności za powyższe uważane będzie:
c) naruszanie dobrego imienia oraz wizerunku serwisu.

Wynika z tego zestawienia, że podawane przez Dixiego treści nie stanowią naruszenia Regulaminu (bo nie wdrażacie zasad opisanych we własnym Regulaminie) i nie są „ prowadzone na szkodę serwisu oraz jego społeczności”.

Niniejszym upraszam Administrację lub "certyfikowanych" Niepoprawnych o sprecyzowanie, kim są niepoprawni.

Jako nowy użytkownik Waszej platformy prosiłbym również o wskazanie, gdzie znajdę informację o możliwości wykorzystania przez blogerów tworzonych przez nich list (blacklist, whitelist) ułatwiających utrzymanie jakiejś elementarnej kultury za pomocą własnych list określających wiarygodność i kulturę "blogerów". Listy takie pozwolą również odciążyć administrację od monitorowania dyskusji między blogerami.

Czy istnieje możliwość zdefiniowania czasu, po którym komentarze przenoszone są do strefy widocznej tylko dla "właściciela" danego bloga, w celu wyłuskania ciekawych wpisów i przywrócenia ich do obszaru widocznych komentarzy.

Jest to konieczne, jeśli chcecie Państwo pozyskiwać blogerów mogących wnosić ważne treści i chcących się swymi przemyśleniami dzielić z nami.

Obecnie nie sposób oddalić się od bloga, bo natychmiast pojawia się tam tzw. "śmieciowe gadanie". Zamiast być nośnikiem idei, myśli oraz opisem faktów blogi stają się "słupami ogłoszeniowymi" dla trolli (i ich reklamą, meritum wpisu przestaje mieć znaczenie), a same wpisy są przez to deprecjonowane i dezawuowane.

Proszę Dixiego o merytoryczną dyskusję o faktach, wspartą logicznym dowodzeniem tez i elementarną kulturę dyskusji.