Komentarze użytkownika

	Kiedy	Tytuł	Treść	Głosy	Do zawartości	Komentarz do
	6 lat temu	Skoro trochę na historii się	Skoro trochę na historii się znasz, to powinieneś bez problemu wskazać wiele podobnych rzezi, począwszy od czasów nie tak odległych, aż po wręcz biblijne historie-ja Ci tu nie będę pomagał, ale w końcu nie w tym rzecz... Wpis mój miał na celu przypomnieć kontekst, w jakim miały zapaść decyzje o tak zaplanowanym ludobójstwie Polaków i jakie mogły być tego powody-bo to nie było tak, jak się często powszechnie uważa, że Ukraińcy nagle wyszli z chaty i poszli mordować...	1	UPA to jedyne, co mają na Ukrainie, w kontekście narodowoniepoległościowym...
	7 lat temu	Te armie zawsze miały jakąś	Te armie zawsze miały jakąś podkładkę prawną, były za zgodą króla, sejmu, rządu czy możnowładców,-nikt nigdy (dzisiaj również) nie pytał społeczeństwa o zdanie. Co mnie obchodzi czyjaś wola, skoro stacjonowanie tych wojsk jest związane z większym prawdopodobieństwem udziału naszego kraju w wojnie, i nie zwiększa w żaden sposób naszego bezpieczeństwa. Odwracanie kota ogonem nie zmienia faktu że to USA prowadzą agresywną politykę, i jej powielanie nie jest w naszym interesie. Na temat Ukrainy się nie wypowiadam, bo interesuje mnie sprawa Polski, nie Ukrainy.	1	Nowy cel w NATO-zastąpić Niemcy
	6 lat temu	to fakt	to faktgrupa na fb, to po prostu na razie lista chętnych osób,z czasem może powstanie jakieś miejsce w sieci, gdzie będzie można zostawić swojego maila, lub dowiedzieć się więcej na ten temat. gdyby doszło do zawiązania grupy kapitałowej, na pewno będzie możliwość wzięcia udziału w tym dla każdego chętnego, nie tylko tych z fb.Pozdrawiam	6	PRZEJMUJEMY ZLIKWIDOWANą KOPALNIę KRUPINSKI
	5 lat temu	To tekst pana Galickiego, o	To tekst pana Galickiego, o czym wspominam na wstępie.Spodobał mi się, więc go udostępniłem. Ja też nie wymagam górnolotnych przemyśleń na forum pracowniczym, ale w końcu to my tworzymy masy wypełniające tkankę narodową... :)		Czeska a Polska mentalność...
	7 lat temu	Uchodźcy to problem który	Uchodźcy to problem który jest SKUTKIEM, nie przyczyną, to co Ty proponujesz, to dalsze tworzenie rozmaitych problemów, na takiej samej niemoralnej podstawie, na jakiej działają wrogowie ludzkości. Walcząc z nimi ich metodami, nie tylko nie mamy szans, bo są od nas bieglejsi w nich i lepiej w nie wyposażeni, ale i nawet racja nie jest po naszej stronie, bo jesteśmy tacy sami jak oni, różni nas tylko odcień interesu. W sytucji gdy sprawnie działa system państwowy (nadzór nad prawem/bezpieczeństwem) i jest wolny od patologi (zasiłki i darmowe mieszkania dla osób zdatnych do pracy) żaden uchodźca, ani nawet milion uchodźców nie stanowią problemu.	2	Problem uchodźców? Jaki problem?!
	7 lat temu	Obawiam się Szanowny Kolego, że nie masz racji.	W dywagacje ad person nie zamierzam się w żadnym wypadku wdawać-możemy sobie je darować. Te zamachy nie są, w żadnym wypadku, działaniami na tyłach-to jest front, i w ten sposób należy je traktować. Skoro jest front, to i mamy dwie strony. W tym wypadku mamy społeczeństwo (cywili) którzy padają ofiarą zamachów (oraz ich konsekwencji), a te przeprowadzają muzułmanie arabskiego pochodzenia-stąd automatycznie podpina się te zamachy pod dżihad. Walkę prowadzi się jednak w celu osiągnięcia korzyści (wygrania), a tu mamy curiosum-walka prowadzona jest w sposób sprzeczny z tymi zasadami, jej prowadzenie pogarsza sytuację własną, jak i zwiększa (teoretycznie) możliwości przeciwnika, bo poprzez te zamachy, w społeczeństwie rosną nastroje antyislamskie (antyarabskie) i przyzwolenie na rzeczy nie tak dawno niedopuszczalne (np: wyrzucenie wszystkich islamistów czy osób pochodzenia arabskiego z Europy). Takie działanie jest nielogiczne, chyba że celem tych działań jest właśnie taka polaryzacja społeczeństw (łącznie z kontrolowanym zalewem dodatkowymi migrantami-konsekwencje są dokładnie te same, a działania władz dziwnie "bierne" jeśli chodzi o zapobieganiu temu zjawisku, za to aktywne na polu zwalczania wszelkich incjatyw antyimigranckich-obronnych społeczeństwa). Grupy osób uzbrojonych i(w broń oraz środki wybuchowe), będących fanatykami gotowymi zginąć za sprawę, nie mają większego problemu, by zaatakować patrol policji czy nawet posterunek lub sąd (przykład IRA był wymowny)-jednak nie ma takich wypadków, zamiast tego wolą wjeżdżać w tłum spacerowiczów, ryzykując zabicie swoich pobratymców (których tam nie brakuje). Czyli państwa (jego organy) nie są przez nich traktowani wrogo-A TO DAJE DO MYśLENIA... Pamiętamy 11 września, 4 porwane samoloty i 4 cele (WTC x2, Biały Dom, Pentagon)-ktoś kto organizuje zamach na taką skalę, i określa takie cele, musi także określić ich kolejność, pamiętając o tym, że każdy kolejny cel będzie trudniejszy do osiągnięcia, bo służby będą zaalarmowane. Naturalną i jedyną gradacją jest Biały Dom, Pentagon, WTC (po uderzeniu na Biały Dom, Pentagon może ale nie musi się udać, WTC nikt nie może przewidzieć) oczywiście jeśli naszym przeciwnikiem jest USA. Jeśli jednak naszym celem jest społeczeństwo (wstrząśnięcie nim) a wcale nie zamierzamy (lub nie możemy) zrobić krzywdy federalnym, to urządzamy widowiskową hucupę w Nowym Jorku, zakończoną krwawą łaźnią i widowiskową katastrofą, dziwny incydent w Pentagonie, a Biały Dom się "uratował".... Konsekwencje 11 września? Wprowadzono Patriotic Act ograniczający swobody obywatelskie, zdobyto pretekst do interwencji na całym świecie (walka z ALKaidą czy ogólnie "terroryzmem"). O dziwo kolejny raz mamy podwójnie poszkodowane społeczeństwo (raz ze strony terrorystów, drugi raz już systemowo), i "mijające" się państwo z terrorystami-terroryści uderzają w społeczeństwo (rzekomo w imię dżihadu), a w odwecie państwo uderza w inne państwa (rzekomo w imię walki z terrorystami). Ignorowanie faktów, oraz braku racjonalności tych działań/korzyści każe nam przypuszczać, że to wszystko układa się tylko i wyłącznie w logiczną całość, jeśli KTOś posiada kontrolę jednocześnie nad państwem oraz nad tymi "terrorystami", faktycznym przeciwnikiem jest społeczeństwo (obywatele w szerszym pojęciu-ludzkość), a kwestie etniczno-religijne są używane wyłącznie instrumentalnie. Kolejne przykłady z Europy, w tym dziwne "zawieszenie broni" na czas EURO 2016, czy też zamach w Nicei-tuż przed końcem stanu wyjątkowego (podstawa do przedłużenia go) tylko potwierdzają koniunkturalność tych "zamachów" (w których niestety giną realni, niewinni ludzie). Odnośnie tego czy ci przybysze są członkami społeczeństw--Tak. Nie mamy w Europie systemu kastowego, organy państwowe traktują te osoby tak jak innych obywateli, to co oni uważają, i jak przebiega ich integracja, to sprawa drugoplanowa. Pochodzenie czy wyznawana religia nie ma wpływu na bycie (bądź nie) członkiem społeczeństwa, i każdy z nich już jest członkiem jest, tak samo jak Polacy tam, czy Tatarzy u nas... Czas szerzej otworzyć oczy, i przestać ulegać emocjom---naszym podstawowym problemem nie są imigranci czy wyznawcy islamu, ale patologicznie (nie)działające państwa, które gdy zeszły z azymutu służenia interesom obywateli, stały się wprost okupantami, nie zapewniającymi sprawiedliwości, bezpieczeństwa ani prawdziwego obrazu sytuacji. Walka z konsekwencjami, to wylewanie wody zamiast załatania dziury-nie zmienia nic, a jedynie nas wyczerpie. Komuś jednak na tym zależy, abyśmy się wyczerpali do cna. I to jest ktoś, kto sparaliżował nasze państwa (zmienił ich funkcje) oraz używa różnych środków, w tym tych terrorystycznych, jak i manipulacji medialnych. Możemy mu przeciwstawić jedynie Prawdę (bo tej się nie da zmanipulować) Rozsądek (by nie ulegać emocjom) oraz Moralność (by można było obiektywnie oceniać każde posunięcie-własne i innych), Tej drogi powinniśmy się trzymać. DzIękuje za życzenia Niech Ci nigdy nie braknie sił by realizować swoje marzenia, ani pogody ducha by przyjmować ten świat takim jaki on jest! Pozdrawiam serdecznie. p;)		WSZYSTKIE ICH ZAMACHY...
	7 lat temu	Zanim przejdziemy do broni,	Zanim przejdziemy do broni, to najpierw powinniśmy mieć władzę, które będą działały w interesie Polaków (to jest równoznaczne z interesem Polski), a takich jak na razie ani widu, ani słychu. Co do sankcji, to jak dostajemy propozycje, aby je nałożyć (od innych państw NATO, ktoś chyba zapomniał że sankcje na jabłka były "odwetowymi") to taki rząd najpierw analizuje jakie straty poniosą jego obywatele (producenci i eksporterzy), kiedy już zna kwotę, i nie stać go na jej pokrycie, to mówi swoim przyjaciołom "wiecie rozumiecie, takie a takie straty poniosą moi obywatele, jeśli miałbym do towarzystwa, przyłączyć się do tych sankcji, to muszę mieć z czego im to wyrównać" i jeśli już ma pewne pieniądze na odszkodowanie (nie kredyty), wtedy zaczyna się zastanawiać czy mu się to politycznie opłaca. Bierzmy przykład od najlepszych, takie USA mimo częściowych sankcji, nadal kontynuuje w pewnych obszarach nadal wymianę czy też współpracę (np. kosmicznej) tam gdzie mu to się... opłaca. Państwo, które nie działa w interesie swoich obywateli, a swoimi posunięciami powoduje u niego straty, co do których nie czuje się zobowiązane ich pokrywać, to ...okupant. Ten nędzny festiwal jaki nam zafundowali politycy, którzy najpierw coś zrobili, później zapoznali się z konsekwencjami swoich czynów (amatorska kolejność), a na końcu jeździli żebrać o jakieś rekompensaty w Brukseli (inaczej tego żałosnego widowiska nie da się nazwać), i załatwili jakieś w wys 10-30% strat. Tak się nie postępuje, i taki prosty przykład pokazuje co ci, którzy na dzień dzisiejszy są w polityce, sobą reprezentują i za kogo nas, obywateli mają. Jak im damy grabie do ręki, będą nadal do siebie grabić. Jak im damy kosę do ręki, strach żeby nam, lub komuś innemu krzywdy nie zrobili (będziemy musieli ponosić koszty). Tak więc najlepiej jak będą mieli puste ręce-jest szansa że się wezmą do roboty, lub nam pomachają i pojadą w pizdu, szukać innych naiwnych.	4	Broń jądrowa !!!
	7 lat temu	czytaj zanim komentujesz	Zatytułowałem tak samo jak Ty, bo napisałem to co Ty podsumowałeś jednym zdaniem. Zwracałem jeszcze uwagę na korelacje zachodzące w czasie, oraz rożnicę pomiędzy wyznawaniem chrześcijaństwa opartego na wartościach, od chrześcijańskiej "obrządkowości".	-2	Z naszej strony
	7 lat temu	Zdecydowane nie tej koncepcji	Zdecydowane nie tej koncepcji. Dlaczego? To rozwiązywanie problemu sztucznego, w sposób sztuczny. Proponowanie rozboju i tworzenie nowych skupisk ludzkich za nasze pieniądze, gdy w tym czasie bombardujemy ich dotychczasowe skupiska i osiedla, brzmi jak jakiś marksistowski koszmar. Nawet nie chcę myśleć że tego typu koncepcja zrodzila się w głowie kogoś, kto się uważa za "osobę o prawicowych poglądach", chociaż użycie pojęcia "lewak" może to sugerować. Ci uchodźcy nie uciekają przed wojną, tylko przyjechali po zasiłki, Polska ma dobry system na takich: micha z kaszą, elementarz i szukaj se roboty, nikt cię tu nie bombarduje. Nasze granice nie są zamknięte, czemu tu nieprzyjeżdżają? Bo nie ma u nas zasiłków i mieszkań. Sprzedać na międzynarodowym forum nasz system opieki społecznej, który nie prowadzi do patologi (tak jak zachodnie), zrobić coś, w stylu "Polak potrafi", a nie jakieś rabunki i budowanie Nowej Huty pośrodku pustyni. A na koniec smutny realizm-ta fala uchodźców MA BYć, bo to jest jedno z narzędzi sprawowania kontroli nad zniewolonymi narodami Europy, i tylko my chcemy coś z tym zrobić, i tylko my się czujemy zagrożeni-okupanci, którzy siedzą w większości rządów europejskich (i wiszą na hakach) nie robią z tym nic, bo nie mogą i liczą na to, że zamieszanie do jakiego prędzej czy później dojdzie, pozwoli im się utrzymać dłużej przy konfiturach, To okupanci którzy mówią i wyglądają jak okupowani, dlatego tylko ich działania zdradzają ich prawdziwą naturę.	1	Problem uchodźców? Jaki problem?!
	7 lat temu	takie ustawy, jacy ustawiacze...	Napisali jakąś kulawą ustawę, gdzie pełno jest miejsc, w których można ją zakwestionować. Poniżej wrzucam link do mojej propozycji, w której nie da się nic podważyć a i spełnia te ich założenia w o wiele większym zakresie. https://krasekblog.wordpress.com/2016/07/05/palpitacje-podatkowe/	2	Dziś "targowica" ma twarz Bieńkowskiej...

Strony