Panie pośle Petru

Pana histeryczna wypowiedź w sprawie nowelizacji ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z  ”nowoczesnością” nie ma nic wspólnego. Twierdzi pan, że rządzącej partii  „nie uda (...) się ograniczyć naszych swobód obywatelskich”. Po pierwsze, nie wiem  jakie swobody obywatelskie miał pan poseł na myśli?  Po drugie z kontekstu całej wypowiedzi wynika, iż wypowiada się pan w imieniu „...

W Polsce mamy 366 sądów I instancji. Codziennie w którymś z tych sądów biegły lub biegli sądowi swoimi opiniami ruinują życie conajmniej kilku lub kilkunastu osób. Podstawą prawną działania biegłych sądowych jest tylko rozporządzenie ministra sprawieliwości. I tak jest od 27. Nie udało się napisać i uchwalić w Sejmie ustawy o biegłych regulującej działania i zakres odpowiedzialności tychże....

Zaczęłam ten tekst nie znając jeszcze uchwały Sądu Najwyższego w sprawie jawności posiedzeń sądów.

Pytanie, które trzeba zadać brzmi – czego boją się sędziowie? Dlaczego z uporem i determinacją godnymi „lepszej“ sprawy nie chcą obywateli na sali sądowej? A przecież, nawet gdyby SN stwierdził w swojej dzisiejszej uchwale, że posiedzenia są jawne i otwarte dla publiczności, to i tak sama zasada...