|
|
15 lat temu |
Co symbolizuje krzyż. |
Cyt. "Krzyż symbolizuje:
1. Chrześcijaństwo
2. Nieśmiertelność
3. Władzę
4. Walkę ze złymi duchami
5. Podpis
6. Rachubę czasu"
Zgadza się. A dla wielu ludzi także:
7. Segregację.
8. Zbrodnie.
9. Walkę z postępem.
10. ... (wolne na następne wpisy)
Zwracam ponadto uwagę na pkt.1 i pkt.3 - chrześcijaństwo i władza. Nic dodać, nic ująć.
Pisałem już przy okazji poprzednich komentarzy, ale powtórzę - żadna religia czy opcja nie jest obecnie dostatecznie silna by wygrać i zdominować resztę, trzeba więc będzie koegzystować. Łatwiej i rozumniej jest koegzystować w środowisku, gdzie żadna ze stron nie narzuca swojej symboliki i retoryki, wtedy przestajemy się skupiać na tym co nas dzieli (a te symbole dzielą), a zaczynamy dostrzegać to co łączy.
Pozdrawiam - Maciek. |
|
Niedzielne refleksje |
|
|
|
15 lat temu |
Katolicyzm w Anglii jest |
Katolicyzm w Anglii jest chyba (nie znam danych statystycznych) religią niszową, więc może to jest powód dla którego informacje tej religii dotyczące nie są obecne w serwisach. Tak, wiem, że niedawno na łono Watykanu wróciła spora grupa anglikan.
Co do wpływu edukacji seksualnej na ilość ciąż u nieletnich nie będę się wypowiadał, bo nie znam ani programu nauczania, ani opracowań na ten temat. Nie można jednak na pewno całej winy spychać na system edukacji, bo to obowiązkiem _rodziców_ jest przekazać odpowiednią wiedzę i hierarchię wartości.
Pozdrawiam - Maciek. |
|
Sukcesy edukacji seksualnej |
|
|
|
15 lat temu |
Re: |
[quote=Andrzej.A]To dowodzi, że są ludzie będący Żydami i przynajmniej teoretycznie prawicowcami i jednocześnie przedkładają interes plemienny nad interes państwa w którym aktualnie mieszkają.[/quote]
Jednocześnie Żydzi są postrzegani jako grupa odwołująca się wprost do prawa boskiego, stawiająca je zdecydowanie przed prawem państwowym, świeckim. Czyż nie podobnie jest u katolików ? Różnice są dwie - Żydzi mają znacznie dłuższą praktykę ale nie mieli swojego państwa, które wspierałoby tę religię instytucjonalnie.
Pozdrawiam - Maciek. |
|
Polemika ze Spitfire'm |
|
|
|
15 lat temu |
Aha, bo nie wiem czy |
Aha, bo nie wiem czy wyczerpująco udało mi się odpowiedzieć na pytanie o "najbardziej nurtujące filozoficzne pytanie" - to zajebiste pytanie. Nie sądzę bym za życia poznał odpowiedź MNIE satysfakcjonującą.
Pozdrawiam - Maciek. |
|
Krzyż |
|
|
|
15 lat temu |
Dziękuję. I zgadzam się, |
Dziękuję. I zgadzam się, że istnieje takie ryzyko że postulujący usunięcie krzyży na tym mogą nie poprzestać. Takie samo ryzyko istnieje z drugiej strony, niezależnie od deklaracji. Na szczęście ludzie en masse wykazują zadziwiający rozsądek. Dlatego tak ważne jest klarowne wyjaśnienie swoich intencji, a nie obrzucanie się błotem. Po drugiej stronie też są ludzie, ciekawe czemu myślą tak jak myślą.
Pozdrawiam - Maciek. |
|
Krzyż |
|
|
|
15 lat temu |
Żenujące |
Może Autor powyższego artykułu nie będzie mógł w to uwierzyć, ale kalendarz jest wynalazkiem starszym niż religia taka czy siaka, a kalendarz gregoriański jest modyfikacją kalendarza juliańskiego. Nie ma więc powodu by kalendarz był traktowany jako atrybut religii, funkcjonuje na zasadzie umowy ułatwiającej życie.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kalendarz_gregoria%C5%84ski
Pozdrawiam - Maciek. |
|
nieustraszeni pogromcy symboli |
|
|
|
15 lat temu |
Ad.1. Wszystkie ustawy i |
Ad.1. Wszystkie ustawy i przepisy uznane za niezgodne z Konstytucją - to tak na szybko.
Ad.2. Jak rozumiem w początkach państwa polskiego (i każdego innego) przyszedł pielgrzym, powiedział "Chwalmy jedynego Boga" i wszyscy od razu ochoczo się zgodzili ?
Teraz o tolerancji. Krzyże w instytucjach publicznych toleruję od 20 lat. Próby wprowadzania do prawodawstwa świeckiego nakazów i zakazów opartych na prawie kościelnym także. Nie lubię krzyków i konfrontacji, wolę porozumienie. Do porozumienia potrzebny jest równy status wszystkich stron i rzeczowe argumenty. Krzyż w instytucji publicznej sugeruje, że neutralny z punktu widzenia prawa grunt zostaje zawłaszczony przez jedną opcję. To samo dotyczy nauczania religii w szkole publicznej. Jak w takiej sytuacji mówić o równym statusie wszystkich stron ?
Powiadasz, że <b>"Jeżeli chodzi o religię, to tak jak napisałem wcześniej, nie przeszkadza mi to że ktoś jest niewierzący - jego problem. Ale jeżeli próbuje mi narzucić swoją koncepcję wizji świata, no cóż wtedy to już inna bajka."</b>
To działa i w drugą stronę. Krzyż w instytucji publicznej jest dla mnie właśnie takim narzucaniem katolickiej koncepcji świata.
Ad.3. Dziękuję że się o mnie martwisz, ale jest to zbyteczne. By odpowiedzieć na Twoje pytania:
<b>Dobro i zło</b> - to bardzo proste. Dobrem jest to co powoduje że człowiek jest szczęśliwszy i nie krzywdzi jednocześnie innych ludzi, wszystko co przyczynia się do tego, że świat staje się lepszym miejscem do życia. Zło to wszystko co powoduje że człowiekowi dzieje się niezasłużona krzywda.
<b> Źródło mojej siły</b>- paradoksalnie to samo co Twoje, wiara w lepsze jutro. Tyle że ja to jutro traktuję dosłownie i wierzę, że również dzięki temu co czynię świat będzie dobrym miejscem dla mojego syna. Nie potrzebuję obietnicy zbawienia, tłumu hurys czy nirvany, mnie wystarczy chęć pozostawienia po sobie świata lepszym, niż go zastałem.
Muszę też podziękować za rzeczową rozmowę, dobrze jest dyskutować z kimś o otwartym umyśle.
Pozdrawiam - Maciek. |
|
Krzyż |
|
|
|
15 lat temu |
Hitler |
[quote=Danz]Ateiści w osobach Stalina i Hitlera[/quote]
Akurat Hitler uważał że spełnia wolę Boga więc to nie jest najlepszy przykład.
Pozdrawiam - Maciek. |
|
Krzyż |
|
|
|
15 lat temu |
Nie chodziło mi o definicje |
... tylko o cele i sposoby ich realizacji.
Pozdrawiam - Maciek. |
|
Krzyż |
|
|
|
15 lat temu |
Nie żądam usunięcia |
Nie żądam usunięcia krzyży zewsząd, nigdzie tego nie proponowałem i uważam, że takie żądanie byłoby nieuzasadnione. Nie jest też prawdą, że usiłuję zanegować nasze dziedzictwo lub niezaprzeczalne zasługi obecności religii w naszej historii. Każda rzecz i zjawisko ma jednak swoje dobre i złe strony. Jest faktem, że religie wprowadzają podziały, choć paradoksalnie są obliczone na jednoczenie ludzi i to do pewnego stopnia się udaje. Jest faktem, że na tle religijnym dochodziło i dochodzi do wielu konfliktów i nadużyć. Jest też faktem, że religie ewoluują bardzo powoli i nie nadążają i za postępem naukowo-technicznym i informacyjnym. I nie mówię tu o zmianie doktryn, bo siłą (ale i słabością) religii jest stałość, ale o zmianie sposobu mówienia o sobie i innych w czasach, gdy każdą informację można sprawdzić, porównać i podważyć. W tej sytuacji rozgrywka o dominację między religiami przypomina grę w kółko i krzyżyk - nie można jej wygrać. Skoro nie można jej wygrać, trzeba będzie współistnieć, a to prędzej czy później oznacza konieczność jakiegoś porozumienia. Żeby do takiego porozumienia doszło wszyscy muszą mieć równe prawa do wypowiedzi, ale i bycia wysłuchanym, więc bycia nie zagłuszanym przez krzyki jednej ze stron. Żeby coś takiego osiągnąć, trzeba zmienić dotychczasowe podejście do tematu i ZMIANĘ ZACZĄĆ OD SIEBIE. Nie narzucać, tylko proponować i zachęcać do swoich racji. Usunięcie krzyży z _instytucji_publicznych_ (a nie z przestrzeni publicznej, jak błędnie się to rozwija) byłoby sygnałem gotowości do dialogu. Tylko i aż tyle. Nauczanie w szkole religioznawstwa zamiast religii oznaczałoby, że 1) wszystkie religie traktowane są równo, 2) nie uciekamy od swych korzeni, ale pokazujemy że inni też je mają. Nie mamy obecnie w szkole przedmiotu, który tłumaczyłby rzetelnie dlaczego talib jest talibem, katolik katolikiem a protestant protestantem, a <b>zrozumienie jest podstawą porozumienia</b>. I tylko do tego namawiam - żeby próbować się nawzajem rozumieć, a nie na wejście wyzywać od lewaków i katoli.
Pozdrawiam - Maciek. |
|
Krzyż |
|
