|
|
12 lat temu |
Uniemożliwianie Rosji odwetu oznacza możliwość USA! |
Fakty, fakty, fakty!
1.
W takich sprawach jak broń atomowa chodzi przede wszystkim o możliwość zamordowania 100 milionów lub więcej mieszkańców kraju przeciwnika.
2.
USA budując Tarczę w Polsce wyraziły chęć stworzenia sobie możliwości zaatakowania Rosji kilkoma tysiącami swoich rakiet atomowych i zamordowania ponad 100 milionów Rosjan, poprzez uniemożliwienie Rosji dokonania odwetu.
Zarzut, że celem ZSRR i Układu Warszawskiego był wyzysk innych państw niż Rosja przez Rosję pomija istotę opartego na ideologii systemu socjalistycznego i jest po prostu niepoważny. Rozsądny człowie zada sobie bowiem pytanie: Rosja poprzez ZSRR, czy cały ZSRR, chciałby wyzyskiwać pozostałe kraje Układu Warszawskiego, ale kierując się własnymi korzyściami z przyczyn ideologicznych narzuciły sobie system ekonomiczny, który nie przynosi korzyści, lecz doprowadza do zapaści cywilizacyjnej Rosji i upadku ZSRR?
Wyobrażenie, że grupa ludzi usiłując zbudować imperium (czyli dla korzyści Rosji/ZSRR) odrzuciłaby sprawdzone metody kapitalistycznego gospodarowania i wdała się w eksperyment ekonomiczny ZSRR, któremu większość ekonomistów na świecie od samego początku (a nawet wczśniej) przepowiadała, że nieuniknienie skończy się upadkiem gospodarczym, dowodzi braku zrozumienia zagadnienia. |
|
Debata o Syrii w Instytucie Sobieskiego |
|
|
|
12 lat temu |
Contessa, a skąd pani ma pewność, że Ziemia nie jest płaska? |
Rozumowanie jest w kolejnych krokach takie:
1.
To miała być/ma być Tarcza przeciwko międzykontynentalnym rakietom atomowym.
2.
Nie chodzi o rakiety USA.
3.
Chodzić może o międzykontynentalne rakiety atomowe Rosji, Chin, Indii, Pakistanu, za 10 lub 20 lat może o rakiety Iranu.
4.
Rosja ma ok. 10.000 takich rakiet, inne państwa nie mają wcale, albo bardzo mało, ledwo, ledwo dla obrony własnej.
5.
Na pewno można powiedzieć, że atak Iranu mógłby co najwyżej zniszczyć jedno lub kilka miast USA, ale nie całe USA. Tylko Rosja mogłaby zniszczyć całe USA.
6.
Atak nuklearny Iranu na USA skończyłby się tak, że USA albo dokonałyby anihilacji atomowej Iranu, albo zajęłyby Iran tak jak Irak, postawiłyby przed sądem i skazały na śmierć całe kierownictwo Iranu, w tym wszystkich generałów - tak jak Sadama Husseina.
7.
Broń atomowa i rakiety międzykontynentalne są dostępne tylko bardzo inteligentnym ludziom, którzy myślą racjonalnie i nie skazują siebie na śmierć lub swego kraju na zagładę na podstawie jakichś nieracjonalnych uczuć. Samobójczy atak kierownictwa Iranu na USA można zatem wykluczyć. Identycznie z Koreą Płn. itp.
8.
Rosja mając zdolność zniszczenia całych USA jest jedynym państwem, które zupełnie nie musi bać się ataku USA. Polityką USA jest podporząadkowanie sobie całego świata, a więc istnienie Rosji niezależnej od USA dzięki rakietom atomowym jest dla USA jednocześnie nie do przyjęcia.
9.
Nieprawdopodobnym jest, by oprócz Rosji ktokolwiek mógłby myśleć o zaatakowaniu USA międzykontynentalnymi rakietami atomowymi. Dlatego ta Tarcza miałaby być przeciwko rakietom Rosji.
10.
Ponieważ ludzi naiwnych i niezorientowanych punkty 1-9 nie przekonują: nawet zakładając, że Tarcza nie byłaby przeciwko rakietom Rosji, to jednak nie ulega najmniejszej wątpliwości, że technicznie byłaby wstanie zniszczyć rakiety Rosji. Z punktu widzenia Rosji, a zatem także Polski i USA, nie ma zatem najmniejszej nawet różnicy, czy Tarcza byłaby tylko przeciwko rakietom Rosji, czy też byłaby przeciwko rakietom innym niż rosyjskie, ale technicznie byłaby wstanie niszczyć także odwetowe rakiety Rosji. Zero różnicy! Oznacza to automatycznie, że Rosji zmuszona by była działać tak samo, jak gdyby Tarcza była wymierzona tylko przeciwko rakietom Rosji. Co oznacza wycelowanie w Polskę rakiet atomowych - jak w poprzednim poście.
O co pani chodzi w tym "a propos gdybania"? Aby Polska i USA nie zniszczyły rosyjskich rakiet wycelowanych w Tarczę, Rosja musi się zabezpieczyć fałszywkami i mobilnością.
Proszę też zrozumieć, że tarcza obrony powietrznej kraju, której chce Komorowski nie dotyczy atomowych rakiet międzykontynentalnych Rosji i USA. Tarcza Komorowskiego, to inna tarcza niż Tarcza, którą uzgadaniano z Bushem, i o którą mi chodzi. |
-1 |
Debata o Syrii w Instytucie Sobieskiego |
|
|
|
12 lat temu |
Jeśli ktoś wygra w Syrii to Syryjczycy |
Zaś szczególnie syryjscy chrześcijanie, bo uniknęliby rzezi jak w Iraku. Dlatego w Syrii wygrałby świat, cała ludzkość, gdyby udało się odeprzeć trwającą od ponad 2,5 roku agresję USA, GB i Izraela. |
|
Debata o Syrii w Instytucie Sobieskiego |
|
|
|
12 lat temu |
Wg pana zatem demokracja w Rosji nie jest w ogóle możliwa bo... |
Natomiast wg mnie - i nie tylko mnie - Rosja i Rosjanie robią wiele błędów, a te czy inne błędy na olbrzymią skalę były i są nadal nie do uniknięcia, bo Rosjanie po prostu nie wiedzą jak działać lepiej.
Faktem jest, że Putin nie jest u władzy dłużej niż kanclerz Kohl w RFN, teraz pewnie kanclerz Merkel, prezydent Roosvelt, czy Mitterand we Francji.
Faktem jest, że Putin nie złamał prawa Rosji zamieniając sie z Miedwiedewem.
Faktem jest, że w Rosji nie widać na razie polityka, który byłby lepszy od Putina - od Putina nie powstał w Rosji ani jeden nowy oligarcha, wszyscy powstali, gdy Jelzin zaakceptował narzucany przez USA neoliberalizm.
Faktem jest też, że dla Rosji lepiej jest, że w okresie przejściowym do demokracji u władzy jest zdolny i umacniający Rosję i jej demokrację polityk, a więc Putin ma sens. |
|
Debata o Syrii w Instytucie Sobieskiego |
|
|
|
12 lat temu |
Do pani nie dociera, że Rosja jest za biedna na imperium? |
Rosja ma PKB ok. 2,3 biliony dolarów i nie ma systemu oraz ideologii ZSRR, a więc nie jest wstanie prowadzić polityki imperialnej. Może tylko uniemożliwić atak USA chowając się za swymi rakietami atomowymi. |
|
Debata o Syrii w Instytucie Sobieskiego |
|
|
|
12 lat temu |
Bez sensu |
Nikt rozsądny nie oczekuje, że Rosja będzie miała z dnia na dzień społeczeństwo zdolne sprawnie posługiwać się demokracją. Polska też nie ma takiego społeczeństwa. Liczy się, że Rosja ma formalną demokrację a Rosjanie w widoczny sposób pracują nad tym, by podnieść poziom demokratyczności swej demokracji. |
|
Debata o Syrii w Instytucie Sobieskiego |
|
|
|
12 lat temu |
W przypadku ZSRR i Rosji dziś nie można mówić o imperializmie |
ZSRR miał za cel narzucenie całemu światu komunizmu, czy na początek socjalizmu. To nie jest imperializm, bo imperializm napędzany jest chęcią panowania jednego państwa nad innymi i zorganizowany wyzysk innych państw przez państwo organizujące imperium.
Natomiast celem ZSRR nie był wyzysk innych państw, lecz narzucenie braterstwa państw socjalistycznych, pod którym rozumiano różne rzeczy, ale na pewno nie wyzysk jednego państwa przez inne.
Dzisiejsza Rosja buduje demokrację w warunkach, gdy większość Rosjan ma trudności z myśleniem innym niż wyuczone w ZSRR lub przekazane tradycją z Rosji carskiej. To rodzi różne głupie wyobrażenia oraz imperialne zachowania i deformuje politykę Rosji, ale Rosja jak na razie z każdym dniem odchodzi od imperializmu w swej polityce i idzie w kierunku co raz lepszej demokracji.
Tak czy owak Rosja ma ponad 150 milionów mieszkańców i jako kraj formalnej demokracji, kapitalizmu oraz przełamania cenzury telewizją satelitarną i internetem, mając PKB ok. 2,2 biliona dolarów, nie jest w praktyce wstanie prowadzić imperialnej polityki. Przecież aby być na poziomie Francji, Włoch, GB czy RFN Rosja musiałaby mieć PKB ok. 7 bilionów dolarów!
Wypisuje pan jakieś bezsensowne hasełka. |
|
Debata o Syrii w Instytucie Sobieskiego |
|
|
|
12 lat temu |
Granicą interesów państw nie jest zdolność innych do samoobrony! |
Tą granicą jest ludzka godność. To, że Syria jest wojskowo słabsza od USA, GB i Izraela, to nie oznacza, że tym państwom wolno dokonywać agresji na Syrię i naruszać godność ludzką mordowanych Syryjczyków oraz zabijanych wysyłanych przez USA do Syrii bezrobotnych z całego Bliskiego Wschodu.
"Interesy USA i Rosji ścierają się" nie tylko w Syrii, lecz w milionach innych miejsc. "Scieranie się interesów" różnych państw jest zjawiskiem powszechnym i normalnym, to nie jest istotą problemu w przypadku Syrii.
Istotą problemu syryjskiego jest to, że USA, GB i Izrael, trzy państwa członkowskie ONZ, wbrew Karcie ONZ od ponad dwóch lat dokonują nielegalnej agresji na Syrię jako innego członka ONZ zbrojąc i wysyłając do niej terrorystów i bandytów aby obalić rząd Syrii i tym samym spowodować rzeź ok. 2 milionów chrześcijan.
Przypominam, że amerykański generał Wesley Clark już dawno publicznie stwierdził, że USA krótko po 911, w 2001 roku planowały obalenie min. rządu Syrii: http://www.youtube.com/watch?v=SXS3vW47mOE
Były minister spraw zagranicznych Francji, Dumas, opowiedział w lipcu 2013r. w TV Francji, że gdy był jako minister Francji ponad 2,5 roku temu w Londynie, to brytyjscy dyplomaci poinformowali go, że USA i GB przygotowują operację mającą na celu obalenie rządu w Syrii, i zaproponowali, aby Francja się do tego przyłączyła.
Wg pana Polska nie powinna "dbać o swoje bezpieczeństwo"? Np. na żądanie USA uznać się za współodpowiedzialną za Holocaust i zapłacić 65 mld. dolarów odszkodowania? Albo jeśli USA zażądają od Polski 100 mld. dolarów na nowe okręty dla marynarki wojennej USA, to Polska powinna te 100 mld. dolarów podarować USA? Bo inaczej będzie pan pisał: "najlepiej dbać o swoje bezpieczeństwo demonstrując swoją bezbronność, rusofilska propaganda, mdli od czytania" itp.?
|
|
Debata o Syrii w Instytucie Sobieskiego |
|
|
|
12 lat temu |
He, he, he :-) |
:-) |
-1 |
Debata o Syrii w Instytucie Sobieskiego |
|
|
|
12 lat temu |
Ma pan na myśli ZSRR, a nie Rosję? |
Pańskie wyobrażenie, że na "imperialną agresywność" mogą sobie pozwolić kraje biedne, jest zupełnie błędne.
ZSRR włączył inne kraje do "obozu socjalistycznego" dzięki ideologii socjalistycznej i niepodporządkowaniu swych przedsiębiorstw zasadzie maksymalizacji zysku i rynkowi, a podporządkowaniu obywateli niskim płacom. Nie byłoby to możliwe w sytuacji, gdy internet i satelitarna TV przełamuje cenzurę.
Rosja nie kieruje się taką ideologią, jest państwem kapitalistycznym o gospodarce rynkowej, jej firmy maksymalizują zysk, a pracownicy domagają się podwyżek płacowych i nie jest wstanie powtórzyć tego co robił ZSRR. |
|
Debata o Syrii w Instytucie Sobieskiego |
|
