|
|
17 lat temu |
Nie zostałem właściwie zrozumiany |
świecka prawica to ja miałem na myśli takie niby-prawice, a w rzeczywistości kryptolewice, typu niemieckiej CDU, francuskiej UMP czy ostatnio brytyjskich torysów, a nie ciebie.
A jeżeli odebrałeś to osobiście, to bardzo przepraszam.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
O UPR z punktu widzenia dawnego zwolennika |
|
|
|
17 lat temu |
Dixi |
[quote="Dixi"]No więc w średniowieczu prostytucja już u nas kwitła, a jeden z pierwszych zachowanych zapisków na ten temat brzmi: "Muliere Heva dicte Pierdolonka" (niewiasta Ewa zwana Pierdolonką) :):):):)[/quote]
Ponoć Mieszko I, zanim się ochrzcił, miał dziesięć nałożnic. Poza tym w tamtym okresie w każdym większym grodzie były łaźnie, gdzie zarówno kobiety i mężczyźni siedzieli nago.
Eh, dziwię się więc, dlaczego Tygrysowi ta pogańska Słowiańszczyzna tak nie odpowiada.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Prawdziwie konserwatywna krytyka libertarianizmu |
|
|
|
17 lat temu |
Dixi |
Na Krzyżaków to by nie musiało czekać. Jakiś margrabia Gero by się nami wtedy zajął. W najlepszym wypadku skończylibyśmy jak Łużyczanie, a w najgorszym jak Obodrzyce i Wieleci.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Prawdziwie konserwatywna krytyka libertarianizmu |
|
|
|
17 lat temu |
Circ |
[quote="circ"]Liberalizm UPR, kupy się nie trzyma, choć twierdzą uparcie, że światowi liberałowie to złodzieje pojęć.[/quote]
Po pierwsze UPR to próbuje sprzeczne nurty pogodzić. Z jednej strony konserwatyzm czy liberalizm konserwatywny (chociaż za tym drugim terminem nie przepadam), a z drugiej libertarianizm. Może się wydawać, iż można te dwa ze sobą pogodzić, jednak nie bardzo. Libertarianizm to jest w dużej mierze antychrześcijański, antykatolicki nihilizm. Wystarczy wziąć poczytać sobie zateizowaną kapepotamkę i żydolewaczkę Ayn Rand. Tam zrównuje się chrześcijaństwo z nazizmem i komunizmem. Już abstrahuję od obiektywizmu, bo to syf terminalny, podobnie jak austrolibertarianizm (ostro antykonserwatywny i anarchizujący). Poza tym libertarianizm to ruch odleciany gospodarczo w podobnym stopniu jak klasyczny socjalizm postulujący upaństwowienie wszystkich środków produkcji, tyle że w drugą mańkę. Wybieranie tej drogi to jest odlot w światy alternatywne.
Poza tym libertarianizm ma bardzo dużo wspólnego z Nową Lewicą. Sugeruje obyczajowy indyferentyzm (legalizacja narkotyków, prostytucji, luźny stosunek do pornografii, poligamii, związków osób tej samej płci, w przypadku wielu odłamów również legalizacja aborcji i eutanazji). Z tymże powstał na gruncie amerykańskim, a to trochę inna kultura mimo wszystko niż nasza. Nowa Lewica była owszem, anarchistyczna, antypaństwowa, można to nazywać anarchokomunizmem/anarchokolektywizmem. Libertarianizm natomiast jest formą anarchizmu kapitalistycznego o różnym stopniu natężeniu. Godzenie konserwatyzmu z libertarianizmem, to jakby chcieć połączyć idee konserwatywne z New Left'em. Wyjdzie ostry kogel mogel wewnętrznie sprzeczny, jak właśnie program UPR.
A odnośnie liberalizmu. Termin ten obecnie na Zachodzie oznacza osobę o poglądach gospodarczych socjalnych, a indyferentną obyczajowo. Z drugiej strony czy liberalizm taki zawsze nie był? Pionierzy tego ruchu jak Adam Smith popierali na przykład znaczny protekcjonizm, interwencjonizm gospodarczy, znaczny udział sektora państwowego w gospodarce, wysokie podatki. Konserwatyzm natomiast zawsze był prowolnorynkowy, nawet w wersji decyzjonistycznej de Mainstre'a. Ten uważał, że należy struktury feudalne utrzymywać, ale był przeciwny większym interwencjom w gospodarkę.
A jeszcze do tego liberalizm demokratyczny. To jest chimera, a tego typu osobniki w naturze czasem przeżywają. Przecież demokracja to najprostsza droga do socjalizmu. Wspominał o tym zarówno de Tocqueville, jak i Marks, a z filozofii najbardziej klasycznej można tutaj powoływać się na Platona i Arystotelesa, choć oni terminu "socjalizm" nie znali.
[quote="circ"]W świecie idei nie panuje nowinkarstwo, ani postęp, on jest prawieczny.
Zasady nie zmieniły się od początku świata i naśladowanie dogmatów religii, bez mistyki jest puste.[/quote]
Tak naprawdę mamy tylko prawicę i lewicę. Odrzucam te wszystkie podziały obozu politycznego na cztery czy więcej grup. Są ludzie, którzy chcą dobrze, oraz jest cała masa podejrzanych cudotwórców, wśród nich demagogów, inżynierów społecznych, piewców wolności i futurystów. Ci pierwsi, to prawica, a ci drudzy to lewica.
I tu ma Pani rację, czegoś takiego jak świecka prawica nie ma. To oksymoron.
[quote="circ"]Korwin popierał esbeckie emerytury, w imię świętego prawa własności, co niezgodne jest z pojęciem prostej sprawiedliwości.[/quote]
A co to ma do świętego własności. Esbecy to powinni jeszcze kary płacić w wysokości 10 kawałków rocznie, które wpływałyby do skarbu państwa, często oni prowadzą dobre interesy, więc kasę mieliby. A jak KGB założy mi wydawnictwo, telewizję, radio jako przykrywkę dla swojej działalności, to jak ich namierzę, to nie mam ich prawa znacjonalizować i zlicytować?
JKM coś pisał ostatnio też o uwłaszczeniu się byłych partyjniaków. Napisał, żeby ich nie ruszać, bo jak umieją prowadzić biznes, to niech go prowadzą. Aż mnie ciarki przeszły, jak można takie brednie pisać na forum publicznym!
Tekst o liberalizmie p. Adama Danka przeczytałem.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
O UPR z punktu widzenia dawnego zwolennika |
|
|
|
17 lat temu |
Pani Iwono |
[quote="Iwona Jarecka"]doszłam do podobnych wniosków, hm, a nawet byłam członkiem UPR-u, ba, nawet z listy PJKM startowałam do sejmu..., smutne, prawda.[/quote]
Ja się planowałem do tej partii zapisać, rozmyśliłem się, i bardzo dobrze. A teraz to widzę, że serio nic z tego nie będzie. Przywódcy zawalili sprawę, bo mogli zrobić naprawdę niezłą partię, a tak to spełzło wszystko na niczym.
[quote="Iwona Jarecka"]UPR-u już się nie reanimuję, niestety zmarł śmiercią naturalną i jeżeli ma powstać partia prawicowa, to ona nie może się rozwinąć, na pogorzelisku po UPR.[/quote]
UPR nie wiem, czy tak naprawdę nie poległ w 1998 roku, kiedy zawalił wybory samorządowe, a w efekcie odeszło z niego 90% członków. Już wtedy uległ totalnej marginalizacji. Wtedy to powinien zacząć myśleć, kogo by się tu większego uczepić, bo sam jako samodzielny byt nie miał już szans zaistnieć.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
O UPR z punktu widzenia dawnego zwolennika |
|
|
|
17 lat temu |
Dixi |
[quote="Dixi"]Koncepcja, że Piastowie, dynastia, która zjadnoczyła ziemie dziś Polskie, stworzyła na nich państwowość, wprowadziła katolicyzm, zyskała z czasem europejskie znaczenie itd. to "prasłowianie" i "dzicz" nie wymaga komentowania (albo wymaga uzycia obraźliwych słów). Powstrzymam się więc.
Nie rozumiem też, jak sobie można wybierać przodków??? Następna rewolucyjna teoria.[/quote]
Tygrys to tutaj mocno odleciał. Nie wiem, z jakich przyczyn. Czy to jakieś filonordyckie sympatie są? Tego raczej bym nie podejrzewał, inaczej w panatygrysowej wizji rzeczywistości znajduje się sprzeczność. A może to jakichś duch tradycjonalizmu integralnego Juliusa barona Evoli się tutaj unosi;) nie wiem, a temu, to duce zamknął gazetkę za właśnie filonordyckie gaduły...
Odnośnie państwowości. Nie wiadomo, jak to tam było z Polanami, czy tam organizacja państwowa nie istniała wcześniej oraz Wiślanami.
Ale w każdym razie nazywanie Polski wczesnopiastowskiej dziczą to ostre przegięcie. Dzięki temu to nie mamy Wielkich Niemiec, bo gdybyśmy dalej pozostali w takiej organizacji jak przed Mieszkiem I, to Dojczland by nas w końcu połknął.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Prawdziwie konserwatywna krytyka libertarianizmu |
|
|
|
17 lat temu |
Tygrys - w sprawie Słowian |
[quote="Tygrys"]Prasłowianie to nie byli ani Polacy, ani ludzie naszej cywilizacji. To była dzicz. Fajny wzór do naśladowania? No to ja bym już wolał jakiś barbarzyński lud, który odniósł historyczny sukces - całkiem przeciwnie niż Zachodni słowianie. Skoro już możemy sobie wybierać.[/quote]
Prasłowianie to inna bajka, prawdopodobnie związana z kulturą łużycką. Tutaj są różne poglądy. Przed wojną był ostry spór między polskimi a niemieckimi archeologami, czyj to niby jest Biskupin, czy zbudowali go Prasłowianie czy Pragermanie. Do tej pory się zastanawiają z czym wiązać kulturę łużycką i wcześniejsze.
Z drugiej strony nie można mówić, że Słowianie nie odnieśli historycznego sukcesu. Przecież Słowiańszczyzna rozciągała się od Ratyzbony po Wołgę z jednej strony, a od Bałtyku po Azję Mniejszą z drugiej. W pewnym okresie to nawet ludy słowiańskie napłynęły do Bizancjum, gdzie raz udało im się wszcząć niezłą burdę.
Odnośnie wzoru do naśladowania. Nikt nie mówi, żeby tak z powrotem robić, a uwaga odnośnie takiego postępowania z niewiernymi żonkami była raczej ironiczna. Fakt jest faktem: trzeba za przestępstwa natury seksualnej surowo karać, społeczeństwo nie jest taką idyllą rodem z przeinaczeń Margaret Mead o dojrzewaniu i stosunkach płciowych w regionie Mórz Południowych.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Prawdziwie konserwatywna krytyka libertarianizmu |
|
|
|
17 lat temu |
Tygrys |
[quote="Tygrys"]... żadne przestępstwo. Chyba że ktoś totalitarysta.[/quote]
Ja mówię, że to przynosi więcej szkód niż pożytku, a słyszę, że to jest super. To dobra, godzimy się na kurewstwo, no i co potem z tego mamy. Wszystko, co wyżej wymieniłem ergo kompletny rozkład społeczny. Z czysto konserwatywnego punktu widzenia nie ma zatem sensu godzić się na takie rozwiązanie. Jeszcze dochodzi czysty pragmatyzm. Po co realizować u siebie rozwiązania, które nigdzie w kręgu cywilizacji euroamerykańskiej się nie sprawdziły? Jaki jest tego sens?
W Holandii zalegalizowali dziwki i teraz się z tego wycofują, podnieśli ostatnio wiek z 18 na 21 lat możliwości rozpoczęcia wykonywania tej profesji. Widać, że przynosi to więcej złego niż dobrego. Nawet tak zepsute społeczeństwo jak holenderskie dostrzega takie rzeczy. To jak ma się to sprawdzić?
Ja totalitarystą? Zarzucasz mi tego typu ciągoty. Pozwolisz, że zastosuję ten argument do innych spraw. A kto uważa, że powinno być powszechne ubezpieczenie - dodam, że mocno podkopujące konserwatywne społeczeństwo? Poza tym w takich warunkach, to dziwkarstwo mogłoby spowodować większe obciążenie fiskalne w postaci wyższej składki zdrowotnej.
[quote="Tygrys"]Kastrowanie to barbarzyńska procedura, całkowicie sprzeczna z zachodnią cywilizacją i całkiem obrzydliwa. Jeśli ktoś tego nie dostrzega, to jego problem.[/quote]
Rozumiem, że skojarzył Pan mnie z eugeniką. Nic z tych rzeczy. Ja nie mam zamiaru mówić, kto ma się rozmnażać, a kto nie. Po prostu uważam, że powinny być surowe i restrykcyjne kary za przestępstwa natury seksualnej, włącznie z prostytucją. A ludzi, którzy się ich nie dopuszczają, to o tym, czy mają mieć dzieci, to już jest ich sprawa.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Prawdziwie konserwatywna krytyka libertarianizmu |
|
|
|
17 lat temu |
Jaku |
w Anglii, Izraelu czy Japonii jest prawo, które zabrania startować w wyborach parlamentarnych i samorządowych zdrajcom oraz ich potomkom. Uważam, iż w Polsce można by to wypróbować. Tylko nikt się na to nie zdecyduje;////
Poza tym część starych komuchów jak Jaruzelski, Kiszczak to powinno dostać karę śmierci. Nie wiem, czy powinni zostać rozstrzelani czy powieszeni, ponieważ wojskowi to to pierwsze. Poza tym degradacja do stopnia szeregowca. A w przypadku partyjnych, to szubienica. Zasługują na śmierć jak pospolici złodzieje.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
sPOdnie bytu |
|
|
|
17 lat temu |
Tygrys |
O sferze seksualnej to aktualnie gardłujemy przy poprzednim wątku, nie ma sensu tego tutaj przenosić.
A poza tym wartości związane z tą cywilizacją i tym narodem, to jak najbardziej zasługują na obronę!
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
O UPR z punktu widzenia dawnego zwolennika |
|
