|
|
15 lat temu |
Panie Marku |
>>> Ale Pan tym zdaniem podpisał się pod tezą która właściwie zwolniłaby mnie z obowiązku dyskusji, bo pokazuje Pana poglądy i postawę. Żeby popierać Obamę i widzieć w nim rozsądnego gracza z Rosją to na prawdę nie można być naiwnym, trzeba być... Brak mi słów
Z ktorego fragmentu Pan to odczytal? :/// Ja blagam, polowe Pana wnioskow w oogle nie ma pokrycia w przeslankach z mojego tekstu. Jak ja mam z Panem dyskutowac, jak mi Pan jakies slowa w usta wklada? To po prostu nieuczciwe. To mi brak slow...
I moze Pan mowic sobie o pokerze, logioce i historii. Nic jednak nie zmieni faktu, ze Saakaszwili wojne przegral.... |
|
Po cholerę to kalendarium? W odpowiedzi MarkowiD |
|
|
|
15 lat temu |
MarkD |
Ja sie wypisuje z dalszej dyskusji w komentarzach. Jesli Pan chce, to zapraszam do otwartej polemiki.
Pozdrawiam. |
|
Po cholerę to kalendarium? W odpowiedzi MarkowiD |
|
|
|
15 lat temu |
MarkD |
"Goerge Bush popierał rewolucjonistę z Tblisi, ale nie musi tego robić Barack Obama. Zwłaszcza, że próbuje otworzyć nowy rozdział w kontaktach z Federacją Rosyjską."
ROzlozmy wiec zdanie na czynniki pierwsze.
G.W Bush popieral rewolucjoniste z Tblisi, ale nie musi tego robic Barack Obama.
rewolucjonista z Tblisi = Saakaszwili, ze wzgledu na Rewolucje Roz.
G.W Bush = stary prezydent USA
Barack Obama = nowy prezydent USA, ktory obiecal "change", co widac w kwestii tarczy i Iranu.
Aby te rozwazania byly jeszcze smieszniejsze, wystarczy spojrzec na to, kogo popieralem w wyborach prezydenckich. Czyzby Johna McCaina?
"Zwłaszcza, że próbuje otworzyć nowy rozdział w kontaktach z Federacją Rosyjską."
Barack Obama mowi otwarcie o tym, ze chce zmienic stosunki amerykansko-rosyjskie.
Teraz pytanie do Pana, Panie Marku. Gdzie tutaj jest poparcie polityki Obamy?!
:|
DoktorNo: tez uwazam, ze ten spor jest dziwny, dlatego w tekscie pytalem, o ktore dokladnie fragemtny chodzi i liczylem na polemike w innej formie, anizeli w komentarzach.
Pozdrawiam.
|
|
Po cholerę to kalendarium? W odpowiedzi MarkowiD |
|
|
|
15 lat temu |
all |
Postaram sie jutro odpowiedziec na Panstwa watpliwosci.
Generalnie przykro mi to pisac, ale wiekszosc zarzutow jest po prostu niemerytorycznych. Naprawde nkt nie musi mnie przekonywac do tego, ze Sikorski nie mial szans, bo o tym przeciez sam pisalem.
Turcy oczywiscie mieli lepsze karty niz my, ale oni przynajmniej podniesli je ze stolu, a nie od razu krzykneli pas. Abstrahujac od tych amatorskich instrukcji. Nikt nie kazal nam konczyc rozmow w pierwszym dniu. Bez naszej zgody nie powolanoby Rasmussena. Inna sprawa, ze geniusze polskiej dyplomacji nawet nie wytyczyli precyzyjnych celow...
Pytania w stylu "Ile czlonkow ma NATO?" prosze sobie darowac, bo od tego jest google lub wikipedia. |
|
Polska na szczycie NATO - 100% amatorstwa |
|
|
|
15 lat temu |
jaku |
Jeśli możesz, z miłą chęcią poczytam.
patrykus@o2.pl
Pozdrawiam. |
|
O terroryźmie i torturach - w odpowiedzi Maciejowi Jachowiczowi |
|
|
|
14 lat temu |
Powodzenia! |
Sluchajcie, z checia bym sie pojawil i poznal Was osobiscie, ale dopiero 26 lipca wracam do Polski.
Zycze Wam udanej zabawy.
Pozdrawiam, Patryk. |
|
Zlot Niepoprawnych |
|
|
|
14 lat temu |
:| |
A gdzie Panstwo wyczytali w omim tekscie, ze Zaolzie i Wilno nie byly polskie?
Prosze czytac precyzyjnie.
Pozdrawiam. |
|
Polska "prawdziwa" myśl historyczna |
|
|
|
14 lat temu |
Re: Re: Dokładnie, Saakaszwili to niepoważny człowiek, a .... |
Gruzja przede wszystkim powinna zmienic swojego prezydenta. Wtedy mozemy pomowic o jakimkolwiek powrocie tego panstwa "do gry".
Pozdrawiam i dziekuje za komentarze. |
|
Gruzja - winna czy niewinna? |
|
|
|
14 lat temu |
Dominiku, |
1. definicja fachowosci:
osoba zawodowa zajmujaca sie dyplomacja lub majace doswiadczenie w tej dziedzinie, najlepiej odnoszaca sukcesy.
2. A mnie to dziwi, widocznie mamy inne wymagania wobec UE.
3. Sikorski ma doswiadczenie w dyplomacji, ale to stanowisko chyba na razie jest dla niego nieosiagalne. Niech sie uczy ;).
4. Nie porownywalbym stanowiska prezydenta Stanow Zjednoczonych z szefem unijnej dyplomacji. Ronald Reagan mimo wszystko jakies poglady przynajmniej mial, poza tym od spraw zagranicznych ma wlasnie Sekretarza Stanu, ktory z reguly jakies doswiadczenie ma. Przykladem prezydenta bez przygotowania do prowadzenia polityki zagranicznej jest chociazby Barack Obama.
Pozdrawiam.
|
0 |
Catherine Ashton, a granica dobrego smaku |
|
|
|
14 lat temu |
Re |
Na pewno pierwszy rok to przetarcie. Mysle, ze teraz zrozumial, ze to nie takie hop siup, ale e wszystkich pomyslow sie nie wystrzelal. Ma zdolnych sztabowcow. |
|
Rok Obamy - cz. 3. Irak, Afganistan i Chiny |
|
