Komentarze do użytkownika

	Kiedy	Tytuł	Treść	Głosy	Do zawartości	Komentarz do
	8 lat temu	Zasady	A jakie Kukiz ma zasady?Ja o jego zasadach naprawdę niewiele wiem,ale pamiętam jak popierał bezwzglednie PO.Czyzby kierował sie zasadami typu;liczy sie kasa i tylko kasa,nawet z dużą ilością wazeliny.	4	Paweł Kukiz za demokracją opowiedział się.
	9 lat temu	@Janko Walski	To właśnie robimy i równolegle do prof. Krasnodębskiego do podobnych wniosków doszliśmy. Toczy się gra. I to duża gra. I Kreml nie jest tym pociągajacym za sznurki. I ty i Targalski, czasami nie umiecie czytać między wierszami. Trochę z Niemcami pracowałem i znam ich styl mówienia i niewypowiadania spraw domyslnych. Pozdrawiam	2	ROTH jest pułapką.
	9 lat temu	Kluczem jest praca u podstaw	Takie pozytywistyczne skojarzenie, czyli, wszędzie tam gdzie ktoś chce rozmawiać w małych lokalnych społecznościach, w sklepie, u lekarza, w pracy etc. mówić jak jest i jak temu zaradzić. Najpierw skoncentrować się na lokalnych sitwach i bolączkach - zwyczajnie, trzeba wyjść do ludzi i wspólnie szukać rozwiązań. A do tego trzeba się także organizować, najpierw w małe sąsiedzkie grupy itd. Tak robimy na moim terenie i był POgrom :)	3	Uporczywy njus czyli skuteczna technika ogłupiania.
	9 lat temu	Janko Walski	Proszę zatem, aby umiejscowił sobie Pan w czasie, takie działania jak przemysł pogardy, albo "dorzynanie watah" i "sprzedaż skór" Nie zamieniajmy przyczyn ze skutkami. Najpierw były działania zachęcające. Spięte rozmowami na Westerplatte.	5	ROTH jest pułapką.
	9 lat temu	W tym właśnie problem	że nie potrafisz właściwie opisać, rozwinąć i uzasadnić swojego stanowiska, tylko stosujesz uniki i wycofujesz się jak Cię próbuję pytać. Jakkolwiek podajesz pewne twierdzenia, do których się odniosłem, a one nie mogą być dowolnie interpretowane. Przyjmuję, że nie potrafisz obronić swojego poglądu i dlatego proponujesz zakończenie dyskusji. Też myślę, że tak będzie lepiej. Pozdrowienia! Ps. Nie "per pan" bo jest to forma uważana za archaiczną i obraźliwą w rozmowach internetowych.		Prawo Coulomba.
	9 lat temu	To nie rozszerzenie dyskusji tylko jej zamknięcie	z uwagi na błędy w założeniach. To nie jest "ślepa uliczka", bo nie ma żadnych podstaw do pójścia taką drogą, gdyż założenia są błędne. Innymi słowy nie można kwestionować motywów odchodzenia od wiary na podstawie "zdziwienia". I chociaż Isaac Newton przez całe życie od tej myśli nie potrafił się wyzwolić a epokowe odkrycia powiększały jego zdziwienie to nie ma to nic wspólnego z wiarą. Szkoda, że nie było rozwinięcia i nie dowiedziałem się jaki miałby być związek owego "zdziwienia" z wiarą o czym traktuje notka, bo zakwestionowanie rozumu w relacjach z nią jest niedopuszczalne.		Prawo Coulomba.
	9 lat temu	//wiara nie wzięła się stąd,	//wiara nie wzięła się stąd, że istnieje coś, czego nie wiemy. Wiara wzięła się z tego, co wiemy!// - Nieprawda. Św. Paweł twierdził, że "wiara jest pewnością tego, czego nie widzimy, na podstawie tego, co możemy zobaczyć (zob. Rz 8, 24-25; 2 Kor 5, 6-8; 1 Kor 15, 17-20). Można powiedzieć, że św. Paweł podaje definicję wiary, uważając, że ona nie jest zaprzeczeniem rozsądku, ale jak gdyby jego uzupełnieniem". /-zob: http://adonai.pl/rozwazania/?id=136 Poza tym proszę wytłumaczyć jaki jest związek owego "zdziwienia" z wiarą, skoro jest ono aktem rozumu? Prawo Coulomba tutaj nie działa.		Prawo Coulomba.
	9 lat temu	//Moim zdaniem w ogóle nie	//Moim zdaniem w ogóle nie jest potrzebna wiedza skoro Bóg jest we wszystkim co nas otacza i dostępny każdemu// - Tak się nie da. Poza tym eliminacja rozumu i wiedzy opartej na doświadczeniu do fideizm - herezja potępiona przez Kościół już w pierwszych wiekach chrześcijaństwa. Dlaczego wiedza jest potrzebna wierze pisał Jan Paweł II w Fides et Ratio.		Prawo Coulomba.
	9 lat temu	Ależ właśnie wskazałem na	Ależ właśnie wskazałem na dylemat nieposiadania przez ludzkość wiedzy pewnej, sprawdzonej empirycznie, która miała by stanowić podstawę krytyki wiary będącej jakoby czystą spekulacją (według sceptyków). Wiem, że jest trudno odnieść się do mojego komentarza, który został tak (nieprawnie) zmanipulowany przez Gawriona, że stał się nieczytelny. Szkoda, że akurat wtedy zaczął on przeszkadzać w ciekawie rozwijającej się dyskusji. Samo zdziwienie jako motor napędzający badania naukowe jest oczywiście ważny dla odkrywcy i odbiorcy jakiejś koncepcji, jednak jako element metody kwestionującej wiarę jest to stanowczo nieuprawnione. Polecam wnioski końcowe zamieszczone na moim blogu http://1do10.blogspot.com/2015/04/co-jest-nie-tak-z-rozumieniem-naszej.html , których nie zamieściłem tutaj z uwagi na niechęć "Administracji".		Prawo Coulomba.
	9 lat temu	Komoruski meżem stanu, koń by się uśmiał	Komoruski to szpieg kacapski, jedyny który głosował przeciw lustracji i dekomunizacji. To on POwstawił POmnik dla bolszewickich morderców w Ossowie, to on wałczył z św krzyżem, i to on nie POzwalał by TV TRWAM, była na multiplexsie. Ale to red bul i towarzysze z PO i WSI mają umoczone ręce krwią w zamachach z Mirosławca i Smoleńska. W normalnym kraju, ta ruska świnia dawno by dyndał, lub odbywał dożywocie.	6	Komorowski mężem stanu jest.

Strony