Komentarze użytkownika

	Kiedy	Tytuł	Treść	Głosy	Do zawartości	Komentarz do
	15 lat temu	Minie chodzi o to ,że w starożytności nie rozróżniano	ludzkiej sexualności. Polecam artykuł Dennis'a Pager'a "Dlaczego Judaizm odrzucił homosexualizm", który ja znalazłam na forum wielodzietni.pl , opublikowany 18 marca 2008 przez "Maćka" Pozdro :)	0	Wstyd mi za alme matris!
	15 lat temu	możemy podać sobie ręce	Ja od siebie dodałabym ,że ; a) robactwo-lewactwo zawsze będzie lansowało każdą nienormalność , jako sprzymierzeńca (jakkolwiek dziwacznie może to zabrzmieć dla normalnego człowieka) w "walce klas" . Dla nich wszystko co pomaga wywalić światowy porządek do góry nogami jest cool . Stąd np to oszołomskie poparcie dla islamu , przy jednoczesnym , kompletnie ignoranckim podejściu do samego systemu jakim jest islam (gdyby lewacy czytali koran wiedzieli by , jak się dla nich skończy islamizacja Europy . Total może być tylko jeden). Oni naprawdę wierzą , że islamiści będą ich sprzymierzeńcami w "walce klas" i na serio wciąż w tę walke klas wierzą ... b) zacytowałabym przynajmniej fragmenty manifestu wieszcza Michaela Swifta („Gej rewolucjonista” z 1987 r) – bo jest to „klasyka gatunku” i mimo ,że różne homoistoty bawią się w „adwokatów” tego „pana” , twierdząc np. ,że to był tekst „nie na serio” skandalizujący po to by wywołać społeczną debatę , to ukazał się w stricte gejowskim – a nie normalnym magazynie , i jest bardzo serio c)myślę ,że warto też byłoby nawiązać do judeo-chrześcijańskiej tradycji . Ponieważ właśnie judeo-chrześcijańska tradycja (Biblia) „wynalazła” homosexualizm . Chrześcijaństwo skanalizowało energię sexualną w małżeństwo . Wcześniej istotne było jedynie by , ze społecznego punktu widzenia , być penetrującym , a nie penetrowanym . Przed chrześcijaństwem praktycznie wszystkie formy rozładowywania sexualnej energii były dozwolone (z wyjątkiem kazirodztwa) i nikt nie zastanawiał się nad tym czy kolega robi „to” z kozą , czy synem sąsiada … Dopiero chrześcijaństwo wyniosło kobietę ponad rolę , którą miała dotąd – czyli rodzenie dzieci (generalnie chłopcy byli dla przyjemności , kobiety do rodzenia dzieci) . Stąd środowiska homo tak bardzo nienawidzą chrześcijańskiej religii . Ponieważ ta właśnie religia zdefiniowała znienawidzoną przez nich MORALNOŚĆ i nie przekraczalne ramy w których mieści się NORMALNOŚĆ . Poza tym to kwestia moralności , właśnie , dała nam - spadkobiercom tradycji judeo-chrześcijańskiej , „ludziom świata zachodniego” szansę na rozwój . W naszej tradycji człowiek został stworzony na obraz i podobieństw Boga . A nasz Bóg jako pierwszy i jedyny dokonał aktu stworzenia za pomocą SIŁY WOLI , a nie aktu sexualnego . Nasz Bóg pstryknął palcami i siła jego woli sprawiła ,że powstał świat . I ta tradycja pozwoliła nam , ludziom cywilizowanym dojść tak daleko w osiągnięciach naszej cywilizacji. Dlatego to biali wymyślili penicylinę , kolej i loty w kosmos . Skanalizowanie energii sexualnej w związek kobiety i mężczyzny , w małżeństwo , uporządkowanie „tych spraw” , dało białemu człowiekowi szansę skupienia się na intelekcie, na jego rozwoju . Na dążeniu do stania się „obraz i podobieństwo Boga” . W ordynarnym wręcz skrócie : ruchy gejowskie dążą do zniweczenia osiągnięć 2000 tys lat tradycji judeo-chrześcijańskiej i chcą nam zafundować powrót do człowieka jako bezmyślnego , kierującego się popędami , dbającego jedynie o własną egoistyczną i nieograniczoną przyjemność , dzikusa . Drogą do tego ma być i jest powszechna relatywizacja wszystkich i wszystkiego ps . Bardzo dziękuje za ten link . Dobrze wiedzieć ,że walenie prawdą po oczach nie jest aż tak wyjątkowym zjawiskiem pozdrawiam	-1	Wstyd mi za alme matris!
	15 lat temu	"earth and water"	giczy_kop Dariusz "przynajmniej" wysyłał swoich heraldów , a Bronek B. tak z własnej inicjatywy ... ubiega ewentualne poselstwo...		Komorowski poleciał po „jarłyk”?
	15 lat temu	Panie Krzysztofie mam naiwną nadzieję ,że ...	giczy_kop uwagi "aspiryny" , o których pisze FYM w "Złych wieściach dla Targowicy" nie są jedynie pobożnymi życzeniami ... Bardzo chciałabym wierzyć ,że jednak tzw "cywilizowany świat" jednak się na nas nie wypnie ... Choć z drugiej strony ta plama u wybrzeży USA , decyzja Obamy o zaprzestaniu odwiertów do czasu "zneutralizowania problemu" (czyli amerykańskie firmy tracą , zarabiają inni ... przypadkowo np Ruscy ... ale nie tylko), podkreślanie przez Obamę ,że to koncern BP odpowiada za wyciek - brytyjski koncern (a W GB akurat wybory wygrali konserwatyści ... I niezależnie od analizy Pana Jacka Kwiecińskiego , któremu racji odmówić nie można , to mimo wszystko: brytolsy konserwatyści , nawet w przesiąkniętej absurdami politycznej poprawności aktualnej Brytyjskiej rzeczywistości , komouchami nie są... I mają bardzo dobre relacje z polskimi konserwatystami ... Ale z drugiej strony ... gdzieś przeczytałam ,że w BP spore udziały mają właśnie Ruscy... Reasumując : pozwalam sobie mieć NADZIEJĘ , że w razie czego nie obudzimy się z ręką w nocniku Pozdr		INTUICJA DWÓCH KRZYŚKÓW - Czy znowu zaskoczą nas stanem wojennym?
	15 lat temu	jdrobna uwaga do "homosexualnej choroby"	giczy_kop W środę (chyba ostatnią kwietniową czyli 28go)odbył się w "sali waniliowej" hotelu Harenda , w Warszawie wykład dr Paula Camerona - ten sam wykład na który nie zgodziły się władze UW . Dr Cameron , którego obiektywnie można uznać , za autorytet w kwestiach dotyczących homosexualizmu ,wcale nie twierdzi ,że homosexualiści są chorzy. Jego zdaniem homosexualizm to NAŁÓG i jako taki może być leczony . Tak więc w potyczkach słownych z lewackim oszołomstwem z czystym sumieniem możemy posiłkować sie ustaleniami Dr. Camerona , który jeszcze raz podkreślam , nie uważa homosexualizmu ani za chorobę , ani rzecz z którą człowiek "się rodzi" . Wyniki jego badań potwierdzają ,że homosexualizm to styl życia. I to ustalenie należałoby traktować jako punkt wyjścia wszelkich rozmów tyczących się homosexualizmu . pozdrawiam	0	Wstyd mi za alme matris!
	15 lat temu	Powyższy artykuł rozwalił mnie totalnie	giczy_kop Myślę ,że na argumenty i pytania zawarte w powyższym tekście -moim zdaniem kompletnie obezwładniające argumenty , po przyswojeniu których włos na głowie się jeży i ciemno się przed oczami robi- niektórzy "specjaliści" i jak zwykle wysokiej rangi "polityczni komentatorzy" (bo prędzej czy później , ktoś nie wytrzyma i przytoczy powyższą argumentację w jakimś programie "na żywo" i nie będzie już można udawać ,że nikt tych pytań nie zadaje i nie oczekuje na nie odpowiedzi) pokuszą się odpowiedzieć , w sposób dla siebie charakterystyczny czyli przepełniony totalną bezczelnością i ignorancją (okazywaną zwłaszcza w stosunku do opinii publicznej) , traktując swoich odbiorców , jak zwykle , jak stado baranów. Jestem przekonana ,że niektórzy mądrale będą dowodzić ile sił , że za , nawet nie "ewentualne zaniedbania" , a "błędy proceduralne" - bo całe to ściemnianie , zatajanie i mistyfikacje tak właśnie będą przez nich określane co najwyżej jako „błędy proceduralne” - są efektem tzw "rosyjskiej specyfiki" . I nawet to nie są „błędy” , tylko inny styl pracy. I tyle , na tym koniec . I nikt nie ośmieli się pójść dalej , definiować "rosyjską specyfikę", dyskutować o konsekwencjach tej specyfiki i tego „stylu” dla śledztwa w sprawie największej tragedii , jaka spotkała Państwo Polskie w czasach tzw „pokoju” . Skoro wszyscy zgodzili się ,że istnieje coś takiego jak "rosyjska demokracja" , nie po prostu "demokracja" ale "demokracja w rosyjskim (FSBowskim)stylu" ,taka specjalna "wersja demokracji" i to jest ok - oni tak już mają , że wszystko robią "po swojemu" , to dlaczego ktoś nie miał by nam "tłumaczyć" ,że Rosjanie śledztwo też prowadzili "w swoim stylu" ? Tak po rosyjsku . a ich standardy są ... inne , rosyjskie . Ani lepsze , ani gorsze , tylko inne . I skoro czegoś nie zrobili , to nie złośliwie ,żeby coś zataić , tylko uznali ,że te działanie nie są po prostu konieczne ... Cóż musimy się z tym pogodzić i przestać świrować , bo to powoduje ,że „Świat” uzna nas za wstecznych i rusofobicznych – a to grzech śmiertelny. Taki będzie wniosek .Musimy się z tym pogodzić , tak jak godzimy się (oficjalnie) ,że Rosja jest państwem demokratycznym .Cały świat godzi się na ten specyficzny rosyjski styl uprawiania polityki , czemu więc ten "styl" nie miałby objawić się przy prowadzeniu śledztwa nad przyczynami katastrofy polskiego TU ? Wszystko jest „specyficzne PO PROSTU”. Co najwyżej jakaś wyjątkowo światowa i otwarta na inne kultury pani komentatorka albo wszystkowiedzący pan dziennikarz puentując niewygodny temat pokusi się o jakiś komentarz „od serca” i powie , że jak był na wakacjach w Indiach , to mieszkał w 5cio gwiazdkowym hotelu , ale prześcieradło było brudne , a po pokoju biegały robaki , bo „wiecie Państwo 5cio gwiazdkowy hotel w Indiach , to nie to samo , co 5cio gwiazdkowy hotel w Paryżu . Tam ludzie zupełnie inaczej patrzą na pewne sprawy. My pewnie tego nigdy nie zrozumiemy , cóż ale czy nie na tym właśnie polega wspaniała różnorodność . Musimy być tolerancyjni dla innych kultur i specyfiki każdego kraju . Do widzenia Państwu” . I ta uwaga będzie miała nadać kierunek i sposób myślenia o wszystkich zadających za dużo niewygodnych pytań : oni po prostu nie byli nigdy w Indiach , więc nie zrozumieją . Przepraszam za ten sarkazm (wiem ,że jest nie na miejscu) ale naprawdę obawiam się ,że znajdą się tacy (już się znaleźli) , którzy nawet na tak bezsprzecznie celne/trafne uwagi znajdą „sposób” , by je podważyć i zdyskredytować albo co najmniej „ujarzmić ich siłę”. Ponieważ wszyscy trzęsą portkami przed potencjalną reakcją władz Federacji Rosyjskiej na sugestię ,że ta "dała ciała" przy prowadzeniu śledztwa . O "sugestii" dotyczącej zamachu nie wspomnę... Przecież rosyjska tzw "interwencja" W Gruzji także była bardzo „stylowa” . Jedynym , któremu ten styl się nie podobał i który miał inne zdanie na temat rosyjskiego stylu był Sp. Prezydent Lech Kaczyński ... A i pamiętajmy co powiedział ros . minister spraw zagranicznych , bo to powinno być dla nas wiążące : "Tylko rosyjska prawda jest prawdziwą prawdą" . A ponieważ Donald też już przyswoił sobie te „prawdę” i uczynił z niej swoją dewizę , nie wierzę byśmy dowiedzieli się kiedykolwiek PRAWDY innej niż prawda rosyjska Bardzo dziękuję , za ten artykuł pozdr PS. Pytania retoryczne (?) Co z tym nasłuchem polskiego kontrwywiadu ? Na podstawie czego Rosjanie pisali swoje raporty , skoro część elementów samolotu wciąż leży w błocie ? Co dobitnie zaprezentował Tomasz Sakiewicz w programie TVP 1 „Kwadrans po ósmej” , dwa albo trzy dni temu ? Czy autor filmu krążącego w necie , filmu z miejsca zdarzenia , naprawdę nie żyje ? Dlaczego media zachowują się tak , jakby film z miejsca zdarzenia był kompletnie nieistotny i dlaczego nikt nie mówi ,nie pyta o jego autora ?		"Smoking gun", czyli "Dymiący nagan"
	15 lat temu	Dziekuję za miłe przyjęcie	giczy_kop Dzień dobry :) Panie Krzysztofie . Dziękuję za miłe przyjęcie Niepoprawnych dostrzegłam , jak Pan to ujął już jakiś czas temu , kiedy szukałam informacji na temat prześladowań chrześcijan . I od kilku miesięcy zdarzało mi się tu zaglądać , przyznaję że nieregularnie. Do czasu... Po 10 kwietnia wasz portal … został jednym z dosłownie 3 , które odwiedzam przynajmniej raz dziennie , jako odtrutkę na swego rodzaju matrix kreowany przez większość mediów . I zawsze kiedy zdarza się ,że temat podjęty przez kogoś z Państwa , pobudza moje szare komórki do ćwiczeń, zastanawiam się jak to jest , że zawodowym dziennikarzom (z pewnymi wyjątkami , rzecz jasna) tak umiejętnie udaje się unikać „inspirowania ludzi do myślenia” mówiąc najprościej. Choć rozumiem też , że obawa dotycząca ewentualnego „siania paniki” pod strzechą przeciętnego Kowalskiego też nie jest zupełnie pozbawiona sensu . Niemniej jednak nawet tego rodzaju „ostrożność” ma chyba jakąś granicę. A może jednak nie … Tak czy inaczej , cieszę się bardzo , że istnieje ten portal i że jako szczęśliwa posiadaczka łącza internetowego , mam do niego dostęp . Szkoda , że mimo "polityki miłości" i całego tego pieprzenia , że jest tak fajnie , nie wszyscy Polacy mają dostęp do netu . Nie wszyscy , nawet z tych szczęśliwców posiadających - mam wrażenie - niezwykle rzadką cechę , jaką jest potrzeba i chęć weryfikacji i "refleksji" nad tzw "informacją" mają możliwość by ją faktycznie zweryfikować , poszukać jakiejś kontry , wyrobić sobie własne (autentycznie własne) zdanie . No ale cóż , taka jest smutna rzeczywistość i tyle. Być może tylko internet jest w stanie uratować nas , „myślących niewygodnie i problematycznie” przed losem Winstona Smitha … I póki co korzystajmy z jego dobrodziejstwa :) pozdr. Zuza		INTUICJA DWÓCH KRZYŚKÓW - Czy znowu zaskoczą nas stanem wojennym?
	15 lat temu	Zarejestrowałam się w serwisie , by móc...	giczy_kop ...odpowiedzieć/wyrazić swoje zdanie. Od razu przeproszę , bo mój wpis odnoszę tylko do tematu , tzn nie czytałam wymiany myśli pomiędzy autorem i pozostałymi osobami. Wczoraj (06.05.2010) na tzw „pasku” polsatu albo tefałenu przeczytałam ,że Prezydent Obama powiedział ,że USA potrzebują teraz Europy bardziej niż kiedykolwiek , właśnie ze względu na walkę z terroryzmem i od razu przypomniał mi się Pański temat … Jeżeli przyjmiemy ,że na POLSKIEGO PREZYDENTA (prezydenta państwa należącego do NATO i UE) dokonano zamachu , a konkretniej , że dokonały go rosyjskie władze (te formalne i mniej formalne) –a ja niestety tak uważam, uważam ,że Śp. Lech Kaczyński zginał , wraz z95 pozostałymi osobami w zamachu- to oznacza to , że wszelkie granice zostały definitywnie przekroczone , a tym samym , mówiąc krótko , że wszystko jest możliwe i żadnej ewentualności nie możemy już wykluczyć . Ni „na pewno”. Tym samym obawę przez Pana wyrażoną w powyższym temacie podzielam i traktuję … serio . Gdyż , skoro można było zamordować prezydenta , to można spowodować sytuację , w której wprowadzenie jakiejś odpowiednio nazwanej (i nowoczesnej – jesteśmy przecież członkiem UE i NATO !) formy zamordyzmmu stanie się „dla Polski jedynym ratunkiem”. Myślę ,że wszyscy doskonale zdajemy sobie sprawę z tego ,że obecna ekipa rządząca drży na myśl o wygranych przez Jarosława Kaczyńskiego wyborach . Wygrana kandydata PIS zmieni sytuację o 180stopni . Myślę ,że na wczorajszej konferencji Donald Tusk pierwszy raz w życiu naprawdę wierzył w to co mówi , ba , był przejęty jak nigdy i w 100%ach identyfikował się z tym co mówił (moim zdaniem pierwszy raz) . A mówił , że te wybory będą dla Polski decydujące , że zadecydują o tym którą drogą pójdzie Polska . Myślę ,że pierwszy raz w życiu przestraszył się , że plan na Polskę-Prowincję Federacji Rosyjskiej może się nie powieść . I że będzie musiał za to odpowiedzieć. Nie jestem tylko do końca pewna odpowiadania przed kim , w istocie, boi się polski premier . Czy obawia się rozliczenia przed Polakami ? Rozliczenia za świadome bądź nie zaniedbania i konsekwencji , które za tym pójdą . Czy obawia się srogości Władimira Władimirowicza ? Tak faktycznie świadomość czego naprawdę boi się premier mogłaby nam dużo wyjaśnić. Ale odpuszczę sobie na tę chwile dywagacje i skupię się jedynie na „oczywistości” , która jest następująca : Po wygranej Jarosława Kaczyńskiego PIS , oraz wszelkie niezależne media oraz instytucje , a co najważniejsze także tzw „zwykli ludzie” będą dążyć do zwołania „komisji” . „Komisji” być może już nie tyle mającej skupić się na samej katastrofie , co ”komisji” mającej ustalić czy działania polskiego rządu , były zgodne z interesem Państwa Polskiego . Nawet jeżeli z powołaniem tej „komisji” będzie trzeba czekać do jesieni , to ona powstanie. W jej skład z pewnością wejdą prawnicy od międzynarodowego prawa lotniczego , być może także z innych państw , którzy bardzo dokładnie prześledzą działania podjęte przez Rząd Polski po 10 kwietnia 2010 w tej , nie mającej precedensu , sytuacji . I odpowiedzą nam wszystkim na pytanie czy faktycznie Polski Rząd , bez cienia wątpliwości , powinien był przyjąć rozwiązania chicagowskie w przypadku katastrofy , polskiego , rządowego samolotu . Może okazać się ,że przy odrobinie dobrej woli , charakteru i chęci zadbania o INTERES PAŃSTWA POLSKIEGO , można było żądać od Rosjan wyrażenia zgody na przejęcie śledztwa przez stronę polską. Takie ustalenia mogą być , mówiąc delikatnie , bardzo rządowi nie na rękę – i to może być pierwszy ale z pewnością nie ostatni powód , dla którego Pańskie przypuszczenia/obawy/uwagi mogą okazać się słuszne Pytanie : czy gdyby okazało się , że obecny rząd nie do końca dba o polski interes i że bliższe mu są cudze interesy , to jakie konsekwencje mogą czekać państwowych urzędników, na decydujących stanowiskach, w przypadku udowodnienia im , działań przeczącym interesom państwa , które reprezentują ? Czy formułka „zdrada stanu” jest adekwatna ? Jak można by w najbliższym czasie nie dopuścić do „oficjalnego potwierdzenia działalności na szkodę Państwa Polskiego przez jego obecnych , najwyższych urzędników” ? Np. w najbliższych tygodniach/miesiącach (zależy od wariantu) przeprowadzić kilka (np. 3-4) małych ale głośnych zamachów terrorystycznych na terenie RP (nic tak dużego jak Biesłan, bardziej jak moskiewskie metro , góra 30 osób zabitych) . Coś co można było by powiązać z obecnością wojsk polskich w Iraku i Afganistanie (w końcu ciągle straszono nas ,że Osama się na nas zemści) . Coś co w sumie można by przypisać separatystom Kaukaskim , a w ostatecznym rozrachunku winą obciążyć konkretnie Czeczenów żyjących w Polsce , w ośrodkach dla uchodźców. Media przedstawiły by to jako działania terrorystów z Kaukazu , z którymi nasz przyjacielski sąsiad-Federacja Rosyjska , od dawna ma problem , a którzy teraz , po tragedii , która spotkała Polaków , poczuli ,że czas na „wyszarpnięcie 5minut dla siebie” i podjęli próbę destabilizacji sytuacji w Polsce. W Polsce , która wcześniej tak ufnie i dobrze ich przyjęła i traktowała. To zbliżyło by nas i jeszcze bardziej i pojednało ze wschodnim sąsiadem (dotkniecie kaukaskim terroryzmem) . Oczywiście powód dla którego Czeczeni w Polsce mieli by podjąć się działań terrorystycznych , również zostanie wysmażony i w odpowiedni sposób podany (być może zaczęto by równocześnie forsować tezę o odpowiedzialności terrorystów z Kaukazu za katastrofę z 10.04.2010) . Rzecz jasna te „przejawy terroryzmu na terenie PR ” przypadkowo zbiegły by się z okresem przed wyborczym , który może okazać się bardzo... emocjonujący . Przecież ludzie mogliby „wyjść na ulicę” , a my się bratać , a nie rozrabiać mamy. I mimo ,że takie ewentualne „wyjście na ulicę” byłoby efektem buntu przeciw matrixowi fundowanemu przez mejnistrimowe media i ekipę rządzącą , pokazano by nas , co najmniej jak Greków w ostatnich dniach... Bandę wichrzycieli , rusofobów , kołtuńskich fanów spiskowej teorii dziejów etc . A w takiej sytuacji cóż robić ? Trzeba chronić obywateli przed nimi samymi . Rzecz jasna nie wszyscy „wyszli by na ulicę” , więc trzeba by tez chronić obywateli przed oszołomami z ulicy itp. itd. … A co na to UE ? Na pewno przygotowali by jakąś dezynfekująca ich sumienie rezolucję , może nawet uchwałę , w każdym bądź razie znaleźli by sposób by formalnie umyć ręce . Podobnie jak NATO. Na koniec jeszcze jedno pytanie – będę wdzięczna za odpowiedź , bo ta kwestia kompletnie mi umknęła : Czy na pogrzebie Pary Prezydenckiej zabrakło ambasadorów ? Na pogrzebie nie zjawili się Prezydenci USA , Francji , Włoch , Książę Karol ani Kanclerz Niemiec (czyli faktyczne tzw „głowy państwa”), właściwie nie było oficjeli z Europy Zachodniej , nikt z NATO , ani UE też się nie pofatygował ... – oficjalnie z powodu chmury wulkanicznej – ok , mogę to kupić .Być może nawet lepiej ,że się nie zjawili , bo z pewnością znalazłby się ktoś , kto fakt ,że wszyscy oni „dostępni są” w jednym miejscu , mógłby chcieć wykorzystać. Okazja aż korci , żeby przeprowadzić zamach (autentycznie) terrorystyczny i zdestabilizować choć na parę godzin , praktycznie całą zachodnią cywilizację… Ale czy USA , Francja , Włochy etc . wysłały do Krakowa swoich dyplomatów , konkretnie ambasadorów tych państw , jako swoich przedstawicieli ? Przecież wszystkie te kraje mają swoje placówki dyplomatyczne w Polsce . I o ile można , nawet z czystym sumieniem przyjąć , że tzw głowy państw , ze względu na warunki pogodowe i ewentualne zagrożenie terrorystyczne , na pogrzebie Prezydenckiej Pary pojawić się nie mogły , to nie ma chyba powodu , dla którego w pogrzebie nie mogliby uczestniczyć reprezentujący poszczególne państwa dyplomaci . Pytam o to ponieważ nie przypominam sobie ,żeby polskie media w ogóle podjęły tę kwestię . Opinii publicznej przekazano jedynie powód , dla którego na Wawelu nie zjawili się Prezydenci i Pani Kanclerz , oraz Rodziny Królewskie . Jeśli faktycznie USA , Wielka Brytania , Francja , Włochy etc , nie wysłał na pogrzeb Śp .Prezydenta Lecha Kaczyńskiego i Pierwszej Damy Marii Kaczyńskiej swoich ambasadorów , to moim zdaniem jest to polityczna demonstracja . Która jeżeli przyjmiemy ,że Nasz Prezydent zginął w zamachu , nad którego metodycznym i proceduralnym wykonaniem czuwał sam Władimir Władimirowicz to robi się naprawdę smutno... Pozdrawiam		INTUICJA DWÓCH KRZYŚKÓW - Czy znowu zaskoczą nas stanem wojennym?

Strony