|
|
2 lata temu |
Jaruzelski NIE był antysemitą |
Był żołnierzem, który wykonuje rozkazy swoich przełożonych. Sprowokowane wydarzenia z roku 1968 (byłem ich naocznym świadkiem i uczestnikiem) stanowiły pretekst i miały na celu wzmocnienie demograficzne Izraela i pozyskanie wykwalifikowanych oficerów. Sprzedano to chytrze jako wyraz wrodzonego antysemityzmu Polaków (ambasador Azari: "1968 rok wydarzył się tylko w Polsce")Ta wersja była szeroko kolportowana na świecie i wszyscy w nią uwierzyli. Dlatego Międzynarodówka Socjaldemokratyczna chciała potępić Gomułkę "za antysemityzm". Sprzeciwiła się temu Golda Meir... |
5 |
Tiażeło żit biez aftamata ( kałacha) |
|
|
|
2 lata temu |
@ JanStefański |
Mostem powietrznym, przerzucono prawie 500 tyś. sowieckiej agentury do Izraela. Po to ten most był im potrzebny, aby stworzyć przyczółek. To stała taktyka Rosji. |
5 |
Tiażeło żit biez aftamata ( kałacha) |
|
|
|
2 lata temu |
Ty masz misiu ała? Wyzwałeś mnie pod moim wpisem i ja mam |
cię traktować inaczej? A niby dlaczego? Skaczesz z tematu na temat i tylko robisz z siebie idiotę, na dodatek nadętego do granic. Zacznij z ludźmi rozmawiać, a nie ich pouczać. Tak na początek. |
1 |
Tiażeło żit biez aftamata ( kałacha) |
|
|
|
2 lata temu |
Jasiu, i na historii też się znasz? Hohohohohohohoho.... |
To przypomnę tylko, że służył im z całym oddaniem jako "Wolski". I wysługiwał się aż po 1968. Potem Partia przełożyła wajchę, więc stał się antysemitą. A w latach 1980-tych, w środku stanu wojennego, nawet w Izraelu opowiadano kawał - co się aktualnie nosi w Warszawie? - Żydów na rękach.Tyle tej twojej wiedzy, Jasieńku. |
0 |
Tiażeło żit biez aftamata ( kałacha) |
|
|
|
2 lata temu |
Mam przekonanie graniczące z |
Mam przekonanie graniczące z pewnością że rozmawiam z rosyjskim trolem który chce nas zepchnąć na boczny tor, albo z osobą która jest tak mocno oderwana od rzeczywistości, że szkoda mojego czasu.1. Za późno w tej chwili by dorobić się własnego sprzętu mogącego stawić czoło Rosyjskiemu. Stracono 30 lat. Nad tym trzeba pracować równolegle, a w międzyczasie uzbroić się po zęby sprzętem zagranicznym. Polskim tyle na ile się to da i tam gdzie to ma sens.2. Bałtów będziemy bronili czy ja i pan tego chcemy czy nie. Taką rolę nam przypisano i z tego nasi w portki srający wodzowie się nie wycofają. Nie potrafią powiedzieć Stanom NIE. Dlatego powinniśmy byli sprzedać spwoją skurę strasznie drogo. W Polsce powinny były stanąć skłądy z co najmniej tysiącem Amramsów, plus 500 za friko dla naszej armii, plus tysiace najnowszego sprzętu i wyposażenia. Jedyne co Amerykanie powiini potrzebować to przylecieć do Polski i w te czołgi wsiąść. I placić nam za ich konserwację i utrzymanie. Jeśli na to Ameryka by nie poszła to znaczy że zostawi nas i tak samych sobie więc odpowiedź powinan była być jasna. Ale tak nie zrobiono więc nie ma o czym mówić.3. Biorąc pod uwagę punkt 1 i 2, oraz nasze możliwości finansowe, DODATKOWE postawienie na bezzałogowce - i w tej chwili powiem bez ogódek: milion bezzałogowców wszelkiej maści - jest naszym jedynym ratunkiem na najbliższą przyszłość. Nawet gdyby trzeba było zredukować flotę F35 a pieniądze te zainwestować w bezałogowce.Z pańskich opisów jasno widzę ze albo ma pan zła wolę i zrobi wszystko by w tym kierunku nie iść, albo nie ma pan bladego pojęcia czym dzisiaj prawdziwe wojskowe bezzałogowce są, Załączam poniżej link. Proszę zapomnieć o satelitach i o GPS bo tylko amatorzy na nich polegają. I proszę wogóle nie myśleć o Bayraktarach srajraktarach, bo to są zabawki. Trzeba ich trochę mieć, ale one są jedną generację za tym co już jest w magazynach prawdziwych graczy.Proszę oglądnąć do końca. Proszę zastąpić okręty czołgami a zobaczy pan jak dopiero te będą miały przesrane. O kolumnach wojskowych nie wspomnę. Przed dronami teoretycznie można się bronić ale tylko teoretycznie i nie przed rojami, nie przez mniejsze oddziały i nie przez 90% jednostek w tym pancernych. Tutaj bardzo niski koszt dronów i masówka znów wygrywają. Oto film który wciąż nie pokazuje najnowszej generacji ale daje pojęcie co amją niektórzy w magazynach a co powinna również mieć Polska: Przyszłe pole walki i bezzałogowcehttps://youtube.com/watch?v=3RHTHzGcFHE&feature=share |
-3 |
Polska i drony |
|
|
|
2 lata temu |
Dlaczego pan jest taki uparty |
Dlaczego pan jest taki uparty i nie czyta ze zrozumieniem?Czy jest jedno miejsce w którym napisałem że Polska nie powinna mieć czołgów, haubic i rakiet, a nawet własnych satelitów? Powiem więcej - tyle razy nawoływałem przez całe lata że Polska powinna wymusić na Stanach Abramsy, i nie 250 a 500 i nie za pieniądze a za darmo?Polska powinna była postawić twarde warunki Stanom że jeśli chcą liczyć że Polska będzie broniła Bałtów to musi zostać to tego zadania wyposażona w sprzet który dajej jej szansę na realizację tego zadania - za darmo. To się po prostu Stanom opłaca, ale z Amerykanami trzeba umieć negocjować. Stany mają wiele wiele tysięcy Abramsów zakonserwowanych na pustyniach, tysiące samolotów i setki tysięcy pojazdów pancernych i innego sprzętu. Część tego sprzetu powinniśmy byli od nich wydębić za darmo, co i tak by nas wciąż sporo kosztowało. W tym kilkadziesiąt samolotów A10 - niszczycieli czołgów, zaprojektowanych ma teatr europejski, które to samoloty mogą startowa z dróg i autostrad. To są też czołgi tylko że latające.A wracając do tego co pisałem, to jedynie odpowiadałem na pańskie zarzuty o bezużyteczności bezzałogowców w przypadku zniszczenia satelitów. Napisałem że po zniszczeniu satelitów, czołgi są jeszcze bardziej bezużyteczne a wbrew pozorom bezzałogowce wcale nie tak bardzo. W tym rosyjskie czołgi bo i ich satelity pójdą...Napisałem też że Polska potrzebuje co najmniej kilkuset tysięcy bezzałogowców bo taka ilość daje nam rzeczywistą przewagę i siłę odstraszania. Kilkaset tysięcy bezzałogowców PLUS wszystko inne co jest potrzebne. W tym czołgi.Natomiast armia USA ma trochę inne zapatrywanie na nowy teatr wojny niż pan. Właśnie w związku z bezzałogowcami które potrafią uczynić z daleka widoczne czołgi bardzo szybko kupą złomu (nawet tylko podając ich pozycje innym pociskom kierowanym i nie kierowanym) USA redukuje ilość czołgów i wycofuje je z wielu formacji w zamian za uczynienie tych formacji bardzo mobilnymi, niezależnymi, o małej sygnaturze i nasyconymi... bezzałogowcami.Tyle i tylko tyle. |
-2 |
Polska i drony |
|
|
|
2 lata temu |
łomatko |
BLITZKRIEG! |
-2 |
Polska i drony |
|
|
|
2 lata temu |
Pracuję nad systemami |
Pracuję nad systemami bezzałogowymi dla armii, nie powiem jakiego kraju. Myśle że powiedziałem i tak zbyt wiele. Bezzałogowce o których napisałem że latają autonomicznie mimo że bez GPS, są moimi prywatnymi. Takie hobby. O tym co jest w tych dla wojska nie napisałem słowem więc żadna tajemnica nie została zdradzona. Ekran elektromagnetyczny z Mu-metalu o którym wspomniałem jest wiedzą powszechną i miał go pan nawet w swojej lampie kineskopowej w telewizorze.I rest my case. Over and out. |
-2 |
Polska i drony |
|
|
|
2 lata temu |
Dlaczego pan wkoło powtarza |
Dlaczego pan wkoło powtarza te bajki? Wkoło i wkoło, że bezzałogowiec nie może funkcjonować bez satelitów? Pokazuje pan tylko jedną z dwu rzeczy:1. Albo jest pan dyletantem w tym temacie wiec lepiej nie zabierać głosu.2. Albo jest pan rosyjskim trolem który zrobi wszystko by odwieść Polskę od inwestowania w bezzałogowce.Trzeciej opcji nie ma.Chyba wyraźnie napisałem jak działa nawigacja współczesnych wojskowych pojazdów latających, nie tylko bezzałogowców. Wojsko wie lepiej od pana że na satelity nie można liczyć w konflikcie glopbalnym więc wszystko co lata ma dwa dodatkowe systemy lokalizacji: bezwładnościowy i wizualny. Ten drugi ma wczytaną mapę terenu, rozpoznaje obraz i z dokładnością do centymetrów zna swoją pozycję. Każdy cruise missile korzysta głównie z tej właśnie nawigacji.Jest jeszcze jeden system który nie wymaga wczytywania mapy terenu - jest to kombinacja systemu bezwładnościowego i wizualnego. I właśnie to stosuję ja w moich bezzałogowcach - dużo dokładniejsze niż nawigacja satelitarna. Powiem więcej - ponieważ moje autopiloty są powolne i prymitywne, muszę mieć GPS wyłączony kiedy z niej korzystam by nie wprowadzał masy błędów jakie GPS ze sobą niesie.To bardziej czołg nie jest w stanie funkcjonować bez satelitów niż bezzałogowiec. Czołg również utraci łaczność a jeszcze bardziej orientację sytuacyjna. Stanie się niczym innym jak bezradną puszką do której strzela się nawet z pancerfausta. Po utracie satelitów - a te Rosja straci natychmiast - to właśnie czołgi będą potrzebowały własnych bezzałogowców by "widzieć i słyszeć".Dlatego niech pan kończy i wstydu sobie nie przynosi. Konieczności startu z utwardzonych lotnisk nie będę komentował bo to jest żałosne. DODATEK SPECJALNY:Właśnie Stany ogłosiły nową strategię i koncepcję sił zbrojnych. Dodam że jak ulał pasująca również do Polski:Niewielkie, rozproszone, mocno autonomiczne jednostki o znikomej sygnaturze w każdym zakresie: podczerwieni, fal radiowych, radarowych, wizualnych itd. Powodujące że zniszczenie ich to jak ganianie z maczugą za stadem zajęcy po calutkim lesie. Jeśli się je najpierw wykryje... Przy tym całkowita rezygnacja z czołgów i ogromne nasycenie wszelkiego rodzaju bezzałogowcami w tym kołowymi. USA nie ma pojęcia o tym że po zniszczeniu satelitów staną się one ślepe i głuche ha ha haaaaa!!!!!! |
0 |
Polska i drony |
|
|
|
2 lata temu |
drogi i szanowny @Uczniu,Ty Tak naprawdę ? |
czy tylko celem prowokacji ,ja tylko pytam serd pozdr z dróg i scieżek Życia |
1 |
W niewoli sitw etnicznych -Cz.2 Pierwsze pokolenie totalniaków w Polsce. |
|
