Komentarze do użytkownika

Kiedy	Tytuł	Treść	Głosy	Do zawartości
11 miesięcy temu	terror korporacyjny ma się dobrze	- a i "międzykorporacyjny" też: pomyłki lekarskie oceniają (w sądzie) przecież biegli - lekarze! A taka sprawa Stachowiaka: dlaczego tak się wlecze? A Falenty? (już nie mówię o tych "roztargnionych" sędziach). Na pociechę można przypomnieć, jak Berlusconi "odsiedział" półtoraroczny wyrok: "pomagał opiece społecznej"...Szary człowiek ma jedno wyjście: unikać kontaktów z tymi "niedotykalnymi", a jak już wpadnie w ich łapy - nie tracić czasu i zdrowia na jakieś boje z nimi - nie wygra.To jest ustrój feudalny i żaden "oświecony król" (magnat) nie zamieni go przecież sam z siebie na "sprawiedliwość" - nie jest samobójcą; z kolei rewolucje pożerają własne dzieci...Cieszmy się, że chociaż na co dzień jesteśmy wolni. Pozdrawiam Panią.	2	Czego boją się sędziowie? Gwarancje konstytucyjne -mity i hity cz.2
1 rok temu	Już 3 lata zwlekają?	Stara metoda prokuratury. Przewlekać wyjaśnienie sprawy tak długo, aż wszyscy zapomną o co chodzi. Sytuacja fałszywie oskarżonych nic ich nie obchodzi. Istotny jest los mataczy prokuratorskich - aby włos im z głowy nie spadł.Niestety, mają mocnych obrońców status quo. Chociażby niejaką kombatantkę Romaszewską. Niech to ....	4	Pierwsza zasada opiniowania biegłego sądowego – papier przyjmie wszystko
1 rok temu	Rebeliantka	Z wrażenia zapomniałam odpowiedzieć na pytanie - niby tak, ale jakoś cisza. Prokurator Wojdakowski - ten sam który napisał akt oskarżenia i oskarżał w 2002-2003 występował jako oskarżyciel w sprawie wznowieniowej, która się od trzech lat nie może rozpocząć. Występowaliśmy z wnioskiem o wyłączenie . bezskutecznie! Na ostatniej "próbie" rozpoczęcia sam się na szczęście zaorał, twierdził, że machlojki z dokumentami i wymiana kart (setki !) to tylko pomyłki pań w sekretariacie, a akt oskarżenia z 2002 jest OK bo przecież tylko corpus delicti się nie zgadza a reszta ta sama. Czynniki wyższe doszły chyba do wniosku, że trochę przesadził i sami go odstawili.	4	Pierwsza zasada opiniowania biegłego sądowego – papier przyjmie wszystko
2 lata temu	faxe	"... Innymi słowy wszystkie te choroby są pochodną choroby głównej - braku niezawisłości.sędziego".Te tak, ale to tylko jedna z grup chorób. "Nie bardzo rozumiem tezę o fasadowym prawie".Tu się nie obejdzie bez przeczytania moich przynajmniej 5 ostatnich notek. "Gdyby sędziowie procedowali i orzekali zgodnie z zasadą niezawisłości i zasadami rzetelnego procesu stosując reguły wykładni prawa nie mielibyśmy państwa bezprawia".Już miałem kończyć, ale jeszcze podkreślę. Nie wystarczy. Prawo jest uchwalane często już jako fasdowe, a przynajmnie armia prawników już mają swoje sposoby, aby nawet dobre prawo fasadowić. Jest też bizantyńska Unia i armia biurokratów...Prawo jest fasadowe bowiem nie jest przestrzegane!Jest gorzej - prawo nie może być przestrzegane kiedy jest fasadowe, w tym kiedy jego wykonanie i orzecznictwo sądowe go fasadowią.Zapraszam do moich notek na ten temat.	1	Prof. Gersdorf może spać spokojnie, będzie jak było
2 lata temu	faxe	"Nie rozumiem dlaczego zakłada Pan, że pomyliły mi się konsultacje z kopromisem".A czy jest trzecia możliwość celu tych rozmów? "Nie bardzo też rozumiem o jakim kompromisie Pan mówi"Na pewno śmierdzącym, bo wchodzą w rachubę kwestie moralne.. Póki co ustawa jest zawetowana. Propozycje co moim zdaniem powinna zawierać część dot. Izby Dyscyplinarnej nie jeest żadnym kompromisem. "Co do konsultacji to określenie to nie jest równoznaczne z rozmowami (konsultacjami) z opozycją. Oprócz opozycji (i rządzących) wiele innych środowisk, organizacji, osób prywatnych ma cenne i warte dyskusji i refleksji propozycje reformy sądownictwa".Nie jest, gdyby chodziło tylko o konsultacje. Jeżeli jednak piszesz: "Po spotkaniu z Prezydentem przedstawicieli partii opozycyjnych nadzieja na zmiany powoli kończy się" to znaczy że nie były to konsultacje, a szukanie z opozycją zgody, ...czyli kompromisu. A jakiż to mógł być kompromis jak nie "łup polityczny" w postaci części tej "niezwaisłości sędziowskiej"? Totalni nie chcą nic oddawać ze swoich uzurpacji i oczekiwań bezkarności za popełnione zbrodnie oraz żądania, "by było jak było". To terroryści z pasem szachida na brzuchu, a nie żadna opozycja. Czemu Duda z nimi rozmawia, gdzie instytucje ochrony Państwa? "Nigdzie też nie ma słowa w moim tekście o pytaniu opozycji na pozwolenie uchwalenia ustawy. Proszę czytać ze zrozumieniem".No właśnie czytam. - Między wierszami. Czy źle powyżej rozumuję? Czy potrzebuję wskazówek jak mam rozumować?	0	Prof. Gersdorf może spać spokojnie, będzie jak było
2 lata temu	@ faxe	Rozumiemy się świetnie! To raczej moja wina, że nie podkreśliłem kto jest winien uproszczonego podejścia do tematu. Środki masowego przekazu uwielbiają upraszczać temat i nadawać mu "twarz" konkretnej osoby. Tymczasem jest to problem "jajka i kury" ! Gersdorf jest produktem wadliwego systemu prawnego (widać jak wybrakowanym) , a Gersdorf (wraz z pozostałymi śmierdzącymi jajami) będzie walczyć o zachowanie systemu, którego jest produktem. Pracowałem na uczelni na przełomie lat 70/80. Naiwnie myślałem sobie, że merytorycznie i moralnie nie można osiągnąć niższego poziomu niż "marcowi docenci" - MOŻNA ! - pewnie w tym celu trzeba się habilitować u takiego tępego aparatczyka. Pozytywnym efektem występów Gersdorf et consortes, jest to, że społeczeństwo może zweryfikować swój pogląd na temat poziomu moralnego i merytorycznego tej sitwy. Szczególnie młodzi ludzie "łapią" ten dysonans (osoba - stanowisko). Czytanie, w dniu 3 Maja Konstytucji, rozdawanie darmowych książeczek - przynosi efekty ! Młodzi widzą jak daleko praktyka została oddzielona (w celu zachowania status quo) od Ustawy Zasadniczej.	0	Rzecznik SN przyznaje że TK nie może oceniać prawidłowości wyboru konkretnej osoby
2 lata temu	faxe	W obecnej sytuacji nie ma szans jej usunąć. Myślę że to działanie miało sprowokować środowisko sędziów do histerii i jak widać udało się:). Chodzi o to by było duze poparcie spoleczne dla reformy sądownictwa. Wtedy "kasta" będzie mogła sobie histeryzować do woli;)	2	Rzecznik SN przyznaje że TK nie może oceniać prawidłowości wyboru konkretnej osoby
2 lata temu	@ faxe	Sama widzisz, gdzie by nie zaglądać - wszędzie wygodne bezprawie. To my mamy sądzić, że chodzi li tylko o usunięcie "sklepikary" ! Cały ten bardak wymaga naprawy. Nie może być tak, by prezydent dostawał wybór pomiędzy dwoma figurantami. Wybór, który może polegać ( w skrajnym przypadku) na : Rycho na prezesa a Zdzicho na wice - lub - Zdzicho na prezesa a Rycho na wice. Sprawy tyczące stanowisk konstytucyjnych MUSZĄ być ustawowo jasne, przejrzyste, wolne od wpływu korporacji.	2	Rzecznik SN przyznaje że TK nie może oceniać prawidłowości wyboru konkretnej osoby
2 lata temu	Szanowny Panie!	"Uczciwa i merytoryczna debata czy duskusja wzbogaca dyskutantów chociażby o wiedzę." Bezdyskusyjnie. Biorąc pod uwagę pańskie "miłe" stwiedzenia: "Pani nie ma zielonego pojęcia o czym piszę i nie zadała sobie Pani trudu..." " - nie upoważnia Pani do wypisywania głupot"... Czy jest Pan pewien, że to właśnie ten "najwyższy poziom dyskusji"? Wielekroć na blogu podkreślałam, że istnieje właściwy czas i miejsce krytyki, dlatego do wszelkich krytycznych uwag prof. JR Nowaka odnoszę się z uwagą i szacunkiem. W jego wypowiedziach uderza znajomość polskich problemów, realiów oraz głęboka troska o dobro naszej Ojczyzny. Natomiast krytykanctwo, szczególnie w momencie wielu zewnętrznych i wewnętrznych trudności Polski nie jest budujące, a wręcz przeciwnie - jest niszczące. To woda na młyn tej "totalitarnej", a ściśle - naszych, wszelkiej maści, wrogów. To, w najlepszym razie, "sypanie piasku na osie", żeby chociaż zgrzytało. Sposób wyrażania krytyki, poprzez atakowanie prominentnych polskich polityków - czy rzeczywiście, Pana zdaniem, jest najwłaściwszą, w obecnym momencie (podkreślam - w obecnym), metodą. Jak również - kreowanie opinii poprzez "domyślanie się" nieznanych, w rzeczywistości faktów. To działanie wrogów Polski, a nie patriotów. Może więc pozwólmy krytykować mądrym, ale niekoniecznie wszystkim. I proszę mnie nie przekonywać, że "przecież mamy demokrację" ("śpiewać każdy może"). Czasami "korci mnie" żeby "zrobić wiatrak" z blogerów, którym wydaje się, że są "mądrzy", toteż "mądrzą się". Biorę poprawkę na to, że wielu mając dobre intencje - zostaje w jakiś sposób zwiedzionych. Nie zaliczam Pana ani do zwiedzionych ani, tymbardziej, do głupców. Dlatego też "ciśnie się na usta" stare powiedzenie "Strzeż mnie, Panie Boże od przyjaciół, bo z wrogami..." Życzę wszystkiego najlepszego,	1	Bilans dobrej zmiany w wymiarze sprawiedliwości i nie tylko,
2 lata temu	Szanowny Panie!	"Z ostrożności procesowej" lepiej jest częstokroć milczeć, aniżeli gadać (pisać) zbyt wiele. Powtórzę! Nie po raz pierwszy! Polityk (dobry) gdy mówi "tak" - znaczy to "być może". Gdy zaś mówi "być może" - znaczy to "nie". Jednak gdy mówi wprost "nie" - jest złym (żadnym) politykiem. Więc te wszystkie "dobre rady" - co, jak i gdzie powinien mówić Prezydent, Min. Spraw Zagranicznych, pani Premier, Minister Obrony - warto czasem schować do własnej kieszeni. Aby nie okazać się w ostateczności zwykłym durniem. Nie każdy jest politykiem, nie każdy nauczycielem, nie każdy budowniczym, nie każdy lekarzem. Ale niemal każdy uważa, że zna się na tych właśnie dziedzinach życia publicznego lepiej od profesjonalistów. Pod rozwagę.	2	Bilans dobrej zmiany w wymiarze sprawiedliwości i nie tylko,