|
|
2 lata temu |
po prostu przypominam |
...żeby w feerworze zmian nie znikło :) |
2 |
Wygląd serwisu |
|
|
|
2 lata temu |
Poszedł Pan |
w dobrym kierunku zachowując wizerunek marki. Lifting funkcjonalny, "buzia" polubiana zostaje. Akurat odwrotnie niż eksperymentatorzy-PSUJE na Neonie24. Pan poszerza możliwość ogarnięcia rzutem oka nicki i tytuły na froncie, a oni dobrą fasadę zwijają poprzez rolowanie ku "lochowi" (albo wydobywcze ze "studni"), jak zwał tak zwał. Akurat tak się złożyło, że oba portale się reorganizują, więc porównywanie jest naturalne (dla zainteresowanych, do których należę). Ciekaw jestem czym się to skończy...? W moim wypadku estetyczną niechęcią, jakąś idiosynkrazją, gdy coś pójdzie nie tak (nie po moim poczuciu smaku...). |
2 |
Wygląd serwisu |
|
|
|
9 lat temu |
Zakończmy to lepiej |
- bo widzę, że Tobie wszystko się zaczyna mieszać. Więc chyba lepiej zakończmy tą "dyskusję", tym bardziej że nie potrafisz obronić swoich racji o "ocenach z którymi nie chcesz dyskututować", ani nawet odnieść się w jakiś sposób do moich wyjaśnień. Za to poprzez wypróbowaną metodę "odbijania piłeczki" wymyślasz kolejne insynuacje - tym razem o "biadoleniu". Wypowiedzenie opinii negatywnej o czymś zazwyczaj nie jest biadoleniem. Ale co ja będę Ci tu wyjaśniał. Pisałeś wcześniej, że masz słowniki i książeczki o logice, to sam doczytaj jakie są różnice.
Klient, który przychodzi do sklepu z zamiarem kupna i dopytuje się o rózne szczegóły towaru, wybrzydza na cenę, kolor i małą użyteczność to nie "biadoli" tylko ma rację. Nie słyszałeś o zasadzie w handlu, że klient ma zawsze rację? Jak chcesz tu zachwalać i reklamować książkę, to najpierw zapoznaj się z zasadami obowiązującymi w handlu i marketingu zamiast obrażać się na klienta, który chce wiedzieć więcej. A jak nie potrafisz merytorycznie rozmawiać na dany temat, to zleć to komuś innemu, np. Satyrowi, który ma wiedzę i cierpliwość.
I nie zamierzam dalej komentować Twoich insynuacji o "biadoleniu o Ukrainie" i "przestańmy biadolić", bo nie chcę bardziej Cię kompromitować.
|
0 |
Wygaszanie Polski |
|
|
|
9 lat temu |
2 + 1 czyli toczka w toczkę |
Ja o tym wiedziałem Gawrionie. Nie wspominałem, że on sikawkowym gasicielem tylko, z prostej przyczyny.
Sądziłem, że to wszem wobec znana oczywistość.
W Naszej Polsce, niestety od 45 roku. Od zakończenia II Światowej wajny,
wszystkie prawie ścierwa "rządzące", wcześniej czerwone, teraz farbowane lisy, chodzą na smyczach ciemnych sił ze Wschodu i Zachodu.
Wyjątkiem był tylko Rząd Pana Premiera Jana Olszewskiego, obalony tamtej czerwcowej nocy,
przez agenturę bolkowo - kiszczakową,
z Wolskim agentem, ruskim bandytą w tle,
oraz Czas Prezydentury Św. Pamięci Lecha Kaczyńskiego, zamordowanego nad Smoleńskiem, przez te same siły, tylko inaczej.
Balcerowicz vel Bucholtz, był tylko wykonawcą planu Sorosa, i tego drugiego, jak mu tam, z tym samym rodowodem.
Czyli klasyczne 2 + 1.
Czyli tych dwóch dyrektywy, w życie wcielał ten trzeci.
gasiciel.
toczka w toczkę !
zera POtrafią tylko niszczyć...
Co widać, słychać i czuć.
a bredzisław bredzi jeno o 25 latach wolności.....
Himalaje kretyństwa.
|
3 |
Wygaszanie Polski |
|
|
|
9 lat temu |
@Gawrion |
No na starość to trzeba się samodowartościować ;-)))))))))))))) |
4 |
Wygaszanie Polski |
|
|
|
9 lat temu |
Gawrion |
Książka ta powinna zawędrować "pod strzechy", tam jest naprawdę bardzo potrzebna. Większość Polski gminnej i gromadzkiej naprawdę nie ma pojęcie co się dzieje w ich kraju. Jak są potwornie robieni w jajo, niemalże na każdym kroku. Książka ta jest potężnym młotem wybijającym tefałenowskie i inne mendialne bzdury z zaczadziałych głów. Powtarzam raz jeszcze, potrzeba ją wysłać "pod strzechy". W jaki sposób? Wasza w tym głowa.
|
4 |
Wygaszanie Polski |
|
|
|
9 lat temu |
Prosiłem Cię, ale mnie nie posłuchałeś |
Mam rozłożyć Twój "wywód" na czynniki pierwsze i ukazać znowu Twoją ignorancję i zacietrzewienie?
- Miej litość nad sobą!
//nie przeszkadzaj i nie biadol//
- na jakiej podstawie twierdzisz, że przeszkadzam? Słyszałeś o reklamie negatywnej? - Nie? A słyszałeś np. o byle jakich filmach, na które ludzie walą tłumnie do kina bo zastały uznane za kontrowersyjne? A Ty zamiast mi być wdzięczny za zrobienie szumu to na mnie się obrażasz i próbujesz (nieudolnie) atakować.
//nie wciskaj ludziom glupot, że czytając książki mądrych ludzi będą przegranymi//
- jak widzę, Ty nie rozumiesz prostych zasad. Nie masz pojęcia o metodach manipulacji, działaniu na podświadomość, socjotechnice, czy reklamie politycznej...
Koniecznie chcesz wykazać, że masz rację nie potrafiąc przedstawić przekonujących argumentów? Proszę Cię, zakończmy tą rozmowę. Miej litość nad sobą!
|
0 |
Wygaszanie Polski |
|
|
|
9 lat temu |
No to teraz popisałeś się niewiedzą i ignorancją... |
Przeczytałeś jedną książeczkę i wydaje Ci się, ze pozjadałeś wszystkie rozumy?
//Z ocenami się nie dyskutuje na argumenty i nie rozpatruje w kategoriach prawdy czy fałszu// - Napisałeś tak kardynalną bzdurę, że prawie się udławiłem to czytając...
A to niby czemu? - Bo wydaje Ci się, że każdy ma prawo do swojej opinii subiektywnej? Jasne, że ma. Jednak nie każda opinia ma prawo być wypowiadana na zewnątrz. Zdziwiony? - Bo prawa człowieka kończą się tam, gdzie zaczynają się prawa kogoś innego.
Postaram się pokrótce wyjaśnić gdzie sie mylisz.
Każdy sąd, opinia, wyrażone zdanie odnosi się do prawdy obiektywnej, o ile jest skierowany na zewnątrz podmiotu go wypowiadającego. Poza tym "ten sam sąd odpowiada różnym zdaniom mającym to samo znaczenie logiczne. Od sądów w sensie logicznym odróżnia się sądy w sensie psychologicznym, stanowiące przeżycia odpowiadające sądom w sensie logicznym. Sądy w sensie logicznym można też określić odmiennie - nie jako znaczenia zdań wyrażające pewne przeżycia, ale jako to, co wspólne pewnym klasom sądów w sensie psychologicznym. Sądom w sensie logicznym przysługuje cecha prawdziwości lub fałszywości, podobnie jak zdaniom. Prawdziwy jest sąd będący znaczeniem zdania prawdziwego, fałszywy zaś sąd będący znaczeniem zdania fałszywego." /źródło: Wikipedia. Innymi słowy stwierdzenie "w mojej ocenie najpiękniejszym kwiatem jest róża" nie będzie podlegało weryfikacji prawdziwości o ile osoba wypowiadająca je nie będzie chciała narzucić swego poglądu innym. Bo wtedy wykracza to poza sferę własnych przeżyć i rości sobie pretensje do narzucenia swoich upodobań innym.
Dało by się podważyć to co teraz napisałem tylko w jednym przypadku: jeśli przyjmiemy, że nie ma prawdy obiektywnej a wszystko jest względne, czyli relatywne. Tak jednak nie jest. Przyjmujemy, że istnieje prawda obiektywna, a nasze sądy cząstkowe zawsze w jakimś stopniu zawierają prawdę obiektywną.
Nie mam wiec zamiaru szanować Twojej opinii o mnie, bo ona zawiera fałsz. I nie interesuje mnie co Ty sobie o mnie myślisz, tylko reaguję na sąd, który został wypowiedziany po to aby mnie zdyskredytować. W przeciwieństwie do Ciebie uważam, że nie masz prawa wyrażać subiektywnych sądów jeżeli one zawierają nieprawdę i na dodatek mają określony cel, którym jest wyrządzenie komuś zła. I tym sposobem dochodzimy do intencjonalności. Intencjonalność odnosi się do świadomości i oznacza, iż zawsze jest ona świadomością czegoś. "Świadomość jest jednocześnie ujmowaniem przedmiotu, myśleniem o nim oraz nadawaniem mu sensu, ponieważ przedmiot ujawnia się wyłącznie dzięki intencjonalnemu projektowi skierowanej ku niemu świadomości". /źródło: Wikipedia.
Zresztą potwierdzasz swoje złe intencje co do mnie pisząc: "uwierz lub nie wierz, ale zawsze uszanuj taką ocenę. Bo ocena nigdy nie będzie prawdą czy kłamstwem". Tak jak pisałem nie mam zamiaru szanować Twojej oceny, która jest wypowiadana jako sąd wartościujący obliczony na wzbudzenie niechęci do mojej osoby u innych. I jakim prawem odbierasz mi prawo do obrony? Dalszy ciąg Twojej wypowiedzi jest manipulacją, bo piszesz, że ta ocena nigdy nie będzie prawdą lub kłamstwem; ale przecież jest ona obliczona na ukształtowanie określonych przekonań u odbiorców. Dla nich ten sąd będzie prawdziwy, chociażby na mocy autorytetu wypowiadającego, którego wyraźnie nadużywasz. Nawet nie kryjesz się z tym i piszesz: "Co więcej ocena może być informacją zwrotną o tym jak postrzegają Cię inni ludzie". Otóż nie masz żadnego prawa kształtować u innych negatywnego wizerunku mojej osoby. Co więcej - jak napisałem w poprzednim komentarzu - na podstawie własnych projekcji i urojeń, które nie odpowiadają prawdzie. To, że tu są Niepoprawni - jak piszesz - nie upoważnia Ciebie do wyrządzania krzywdy innym.
Jak widzę znalazłem chyba przyczynę Twojej niechęci do egzekwowania na tym portalu naruszeń Netykiety, bo jest to kryterium obiektywne i niezależne. Dlatego wiele razy nie zgadzałem się abyś sam interpretował różne sytuacje według własnego widzi-mi-się. Jeżeli wydaje Ci się, że nie ma prawdy obiektywnej to spójrz na spis wykroczeń zebranych w Netykiecie.
|
2 |
Wygaszanie Polski |
|
|
|
9 lat temu |
ja odpadam, bo |
książkę juz mam. Oprócz zawartości jest też ładnie wydana z "Polskim Jeżdżcem" Rembrandta na okładce czyli lisowszczykiem.
|
5 |
Wygaszanie Polski |
|
|
|
9 lat temu |
Miałem już wcześniej napisać komentarz, ale się powstrzymałem |
bo odpowiadanie komuś, kto zmyśla i insynuuje - próbujac nieudolnie zdyskredytować rozmówcę nie ma sensu. Pytanie tylko jaki cel temu przyświecał? - Bo jeśli to miało zachęcić do kupowania, to odniosło skutek odwrotny do zamierzonego.
- To tyle w odpowiedzi Gawrionowi za jego niegrzeczny wpis.
|
-1 |
Wygaszanie Polski |
|
