Komentarze użytkownika

	Kiedy	Tytuł	Treść	Głosy	Do zawartości	Komentarz do
	6 lat temu	Do: WŁodeusz:	Do: WŁodeusz:Nie demonizował bym znaczenia wpływów żydowskich, choć rola Sorosa jest oczywista i notoryczna.Ale zwróciłbym uwagę na książkę (Wyd. Nowy Jork 1997) Alberta Lindemanna p.t. Esau’s Tears: Modern Anti-Semitism and the Rise of the News (Łzy Ezawa: Nowoczesny antysemityzm i umacnianie się ŻydówOto, co pisze recenzent Kewin MacDonald: „Historycy coraz bardziej są świadomi tego, że ich odtwarzanie przeszłości często dokonuje się przez filtr dywagacji intelektualnych i współczesnych politycznych agend. Pokrywa się to paradygmatycznie z prawdą, gdy chodzi o pole minowego, jakim jest historia Żydów. To, że rzadko wprawdzie, odpowiedzialni historycy ważą się prowadzić bezstronne badania nad historią Żydów wydaje się mieć coraz trwalsze znaczenie. Tak jest też z ważną książką Alberta Lindemanna Esau’s Tears z 1997 r. – ważną, bo zajmuje się ona odważnie i rzetelnie wieloma wrażliwymi tematami historii dziewiętnastowiecznego i dwudziestowiecznego antysemityzmu aż do powstania narodowego socjalizmu. Tezą Lindemanna jest, że nowoczesny europejski antysemityzm nastawiony jest na promocję Żydów, to znaczy na bardzo istotny wzrost siły kulturalnej, politycznej i ekonomicznej Żydów, począwszy od XIX wieku. Teza ta jest kontrowersyjna, gdyż widzi ona w rzeczywistych grupowych konfliktach interesów czynnik wiodący do antysemityzmu. I chociaż Lindeman jest świadom tego, że antysemici często przesadnie oceniają zachowanie się Żydów, a niekiedy nawet fingują je, to jednak książka jego jest wyzwaniem dla stale jeszcze powszechnej opinii, że postawy antysemickie są niczym innym, jak tylko fundamentalnymi irracjonalnymi pozostałościami chrześcijańskiej ideologii religijnej, czy też psychologicznej projekcji niezrównoważonych osobistości”.O wiele bardziej jednoznacznie ocenia książkę w swej recenzji Jan Peczkis. Wystarczy tu przypomnieć niektóre jej podtytuły: Ta niezwykła książka unika oskarżania chrześcijan o wszystko; Judaizm był bardziej ekskluzywny i „nietolerancyjny” niż chrześcijaństwo; rozpowszechniona była przemoc Żydów niższych warstw – mimo, że nie było już cara; żydowski wpływ w komunizmie był daleko poniżej liczby przywódców żydowskich; rola żydowskich bankierów w komunizmie; Żydzi na kierowniczych stanówkach w Czeka =, później NKWD.Książka Lindenmanna ukazuje więc prawdziwe korzenie antysemityzmu, co wskazuje także na Żydów jako jego propagatorów lub prowokatorów. Zarazem jednak sprzeciwia się upatrywaniu w Żydach czynnika sprawczego wielu spraw lub wszystkiego, co nas razi.	2	Durnie i sabotażyści wrzeszczą, a naród ma się dobrze
	6 lat temu	Do: WŁodeusz:	Do: WŁodeusz:Nie demonizował bym znaczenia wpływów żydowskich, choć rola Sorosa jest oczywista i notoryczna.Ale zwróciłbym uwagę na książkę (Wyd. Nowy Jork 1997) Alberta Lindemanna p.t. Esau’s Tears: Modern Anti-Semitism and the Rise of the News (Łzy Ezawa: Nowoczesny antysemityzm i umacnianie się ŻydówOto, co pisze recenzent Kewin MacDonald: „Historycy coraz bardziej są świadomi tego, że ich odtwarzanie przeszłości często dokonuje się przez filtr dywagacji intelektualnych i współczesnych politycznych agend. Pokrywa się to paradygmatycznie z prawdą, gdy chodzi o pole minowego, jakim jest historia Żydów. To, że rzadko wprawdzie, odpowiedzialni historycy ważą się prowadzić bezstronne badania nad historią Żydów wydaje się mieć coraz trwalsze znaczenie. Tak jest też z ważną książką Alberta Lindemanna Esau’s Tears z 1997 r. – ważną, bo zajmuje się ona odważnie i rzetelnie wieloma wrażliwymi tematami historii dziewiętnastowiecznego i dwudziestowiecznego antysemityzmu aż do powstania narodowego socjalizmu. Tezą Lindemanna jest, że nowoczesny europejski antysemityzm nastawiony jest na promocję Żydów, to znaczy na bardzo istotny wzrost siły kulturalnej, politycznej i ekonomicznej Żydów, począwszy od XIX wieku. Teza ta jest kontrowersyjna, gdyż widzi ona w rzeczywistych grupowych konfliktach interesów czynnik wiodący do antysemityzmu. I chociaż Lindeman jest świadom tego, że antysemici często przesadnie oceniają zachowanie się Żydów, a niekiedy nawet fingują je, to jednak książka jego jest wyzwaniem dla stale jeszcze powszechnej opinii, że postawy antysemickie są niczym innym, jak tylko fundamentalnymi irracjonalnymi pozostałościami chrześcijańskiej ideologii religijnej, czy też psychologicznej projekcji niezrównoważonych osobistości”.O wiele bardziej jednoznacznie ocenia książkę w swej recenzji Jan Peczkis. Wystarczy tu przypomnieć niektóre jej podtytuły: Ta niezwykła książka unika oskarżania chrześcijan o wszystko; Judaizm był bardziej ekskluzywny i „nietolerancyjny” niż chrześcijaństwo; rozpowszechniona była przemoc Żydów niższych warstw – mimo, że nie było już cara; żydowski wpływ w komunizmie był daleko poniżej liczby przywódców żydowskich; rola żydowskich bankierów w komunizmie; Żydzi na kierowniczych stanówkach w Czeka =, później NKWD.Książka Lindenmanna ukazuje więc prawdziwe korzenie antysemityzmu, co wskazuje także na Żydów jako jego propagatorów lub prowokatorów. Zarazem jednak sprzeciwia się upatrywaniu w Żydach czynnika sprawczego wielu spraw lub wszystkiego, co nas razi.		Durnie i sabotażyści wrzeszczą, a naród ma się dobrze
	6 lat temu	ronin! Oczywiście zgadzam się	ronin! Oczywiście zgadzam się, przecież te cyrki mają niejednego reżysera. Jedni są tutejsi, inni zagraniczni, a wszyscy mają jeden cel: zniszczyć, rozkraść ten kraj i uczynić z niego kolonię, za myślą brać pieniądze. Jest to najgorsza hałastra, jakiej nie było w pewnych okresach komuny. Mnie tylko dziw jedno: jakim cudem w tym teatrzyku udział biorą ci, którzy kładą się na ziemię przy płotkach, którzy wrzeszczą, a nie wiedz a nawet o co wrzeszczą? Czy aż tyle jest matołków? Rozumiem, że taka Stalińska, która wczoraj dała popis warty utrwalenia, żeby pokazywać w szkołach teatralnych, do czego prowadzi beztalencie i brak trzeźwego myślenia, a także można zrozumieć wybryki pana Kasprzaka, czy tego od KODu – jak tam mu na nazwisko? To są faktorzy i chętni do zaistnienia nawet poprzez rażące kretyństwo. Ale ten głupawy tłum, który moknie, wrzeszczy, ryczy, gwiżdżą, a zapytany o co mu chodzi milknie, bo cóż tu powiedzieć? Dziś trzeba by najwięcej inwestować w karetki pogotowia wyposażone w kaftany, bo choćby tylko sejm? Ile tam ludzi ze wskazaniem na zaburzenia, a ulica? Byłby tłok na mieście!!	3	Co z tymi "totalnymi" profesorami?
	6 lat temu	Nie wiem czy ks. prof. Guz	Nie wiem czy ks. prof. Guz Lutra do końca rozumie chociaż "czyta go w oryginale", a może właśnie dlatego. Luter zmieniał swe poglądy niejednokrotnie, najczęściej pod wpływem nacisków politycznych, bo reformację musiał w końcu scedować na książąt, ale jednego trzymał się niezmiennie. To była teologia krzyża.. Tu, jak w soczewce skupia się cały teologiczny sens reformacji. Szkoda, ze epigoni dosłownie coraz bardziej uchwycili się zasady crede et fac quod vis. Tu bierze początek rozchodzenie się drogi miedzy doktryną i życiem. A w rezultacie też uwiąd moralny świata, zwłaszcza zachodniego. Pamiętam wykład ks. prof. Michelisa na KUL w 1962 r., kiedy dowodził on,że jego wiara nie różni się w niczym od wiary św. Piotra. Miał rację,, ale właśnie z powodu ambiwalencji jaka trapila od zawsze protestantyzm.	1	Papież Franciszek doktrynalnie jest luteraninem
	6 lat temu	Szanowna Pani! Niczego nie	Szanowna Pani! Niczego nie chcę ująć Pani teściowi, ale co do akcji volkslisty nie ma zgody. Niemcy nie przymuszali do przyjmowania jej, ale wpisanie kogoś na nią uznawali za wyróżnienie i zaszczyt, na który nie każdy zasługiwał. Ktoś kto stawiał wniosek o eindeutschung musiał wyrzec się obywatelstwa polskiego, zaprzeć się przynależności do narodu polskiego i wyrazić gotowość należenia do narodu niemieckiego. Tego wymagano w czasie tzw. Pruefung, czy.li . egzaminu składanego przed landratem. Ponadto wielu eingedeutschtów źle się odnosiło do Polaków. Mnie o tym nikt nie opowiadał, tylko sam to mogłem obserwować i niejedno doznałem od tych ludzi, wczoraj jeszcze kolegów. Dlatego nie mogę Pani przyznać racji w ocenie tamtych ludzi, nawet jeśli więzi rodzinne coś innego podpowiadają.	5	Eingedeutscht
	6 lat temu	Na Mazurach mniejszość	Na Mazurach mniejszość polska miała zawsze obywatelstwo niemieckie. To zupełnie in a sprawa niż volkslista Forstera.	3	Eingedeutscht
	6 lat temu	Cesarstwo rzymskie upadło	Cesarstwo rzymskie upadło wraz z zajęciem Konstantynopola przez Turków. Zachodnia jego część nominalnie należała do cesarstwa mającego swą centralę w Bizancjum i dopiero schizma dokonana przez Karola W w 800 r. zburzyła tę zależność, wprawdzie już tylko formalną, ale Bizancjum nigdy nie zrezygnowało z prawa do władania całym cesarstwem, a więc i jego częścią zachodnią. Ostatecznie więc cesarstwo rzymskie, czy jak kto chce Bizancjum, padło pod ciosami Turcji, jak wiadomo,wiodącej siły islamu.	13	Półksiężyc na wieży a w sercu pustka. Czy pogrzeb Europy?
	6 lat temu	Zastanawia mnie, dlaczego,	Zastanawia mnie, dlaczego, jeśli mój tekst nawołuje do "pracy od podstaw" tak szybko zniknął z blogu N. W rzeczywistości razi mnie, kiedy widzę badziewie mieniące się politykami.	8	Bawmy się Polską!
	6 lat temu	Dopisuję się do własnego	Dopisuję się do własnego felietonu, gdyż wczoraj oglądałem lizusowskie a w stosunku do Polski zdradzieckie merdanie Boniego przed polakożercą Timermansem i pomyślałem, że jakim to politykiem może być były TW? Myślę, że mój felieton trafia w dziesiątkę. Szkoda, że tal szybko zniknął z blogu czyżby był niepoprawny?	7	Bawmy się Polską!
	6 lat temu	A ja nie wierzę ani w	A ja nie wierzę ani w nawrócenie Schetyny, ani Petru, bo do nawrócenia potrzeba kilku rzeczy, a tych oni nie mają. A gdyby znowu któryś z nich doszedł do władzy,to co by z nią zrobił? Artykuł ciekawy i dobrze podpatrzone fakty, ale prognozy.. no nie wiem?	4	Tok FM bliskie kapitulacji

Strony