Siedem grzechów głównych PiS cd. – czyli pokłosie

Obrazek użytkownika PiotrCybulski
Idee

W swoim ostatnim felietonie “ośmieliłem się” napisać o siedmiu grzechach głównych PiS, łącznie z ich skrupulatnym wyliczeniem i uargumentowaniem. Wywołało to u niektórych grzech ósmy czyli słabą odporność na krytykę (a w niektórych przypadkach nawet całkowity brak odporności) wynikającą zapewne z braku zrozumienia krytyki.

Nie wszyscy bowiem wiedzą, że komunikacja społeczna składa się z różnych form krytyki: agresywnej, aluzyjnej, słusznej i niesłusznej, nie zapominajmy też o tej, która była mi w tym tekście najbliższa: krytyka konstruktywna. Niektórym zapewne umknęło to, że może i owszem, wytknąłem PiS-owi słabe punkty (wyartykułowałem to dość przejrzyście) ale podałem też pewne sposoby na ich wyeliminowanie. Lista zarzutów kierowanych pod moim adresem była dość rozbudowana, najczęściej oskarżano mnie o to że chcę coś zmienić. Konserwatyzm przecież charakteryzuje się tym, że nie lubi być zmieniany a ja tymczasem partii, która konserwatywny sosik lubi, proponuję pewną rewolucję.

Tak, nazwę to rewolucją bo zmiany w tym przypadku nie mogą być czysto kosmetyczne, tutaj trzeba dokonać znacznie głębszych zmian, być może dla niektórych dość bolesnych ale wydaje mi się że dobro partii okaże się tu ważniejsze od dobra co niektórych panów. Ja wiem, że wszyscy lubią kamerę telewizyjnych ale niestety kamera nie wszystkich już lubi. I o ile dość dużo napisałem już o tym co należy zmienić, to teraz udowodnię dlaczego powinno się tego dokonać.

Każda partia nakierowana jest bowiem na dojście do władzy i akurat nie jest to nic wstydliwego. Niektórzy jednak udają że to wcale nie o władzę chodzi, chodzi mianowicie o ideały. Bardzo przepraszam ale gdy słyszę o ideałach i słusznych poglądach z ust polityka to śmiech mnie ogarnia, to jest dobry tekst dla znachora czy hochsztaplera z cudownymi dłońmi. Politycy są natomiast od osiągania celów (mniemam że słusznych) a jedynym narzędziem którym można to uzyskać jest władza.

Władzę może dać tylko społeczeństwo w demokratycznych wyborach, mniejsza że dzięki dość kulawej i niesprawiedliwej ordynacji wyborczej, tworzącej zaklęty krąg do którego dostęp mają tylko ci z kasą, zapleczem, wpływami dającymi kopniaka na górze oraz dobrze działającymi strukturami dającymi prężność na dole. W związku z tym od niepamiętnych już czasów (z małymi wyjątkami) oglądamy te same twarze, które co parę lat mówią coraz to inne rzeczy. Czasem są tacy którzy mówią to samo ale w otoczce nowoczesności, co sprawia że wielu Kmiotkowskim wydaje się, iż jednak mówią coś innego niż kiedyś.

Unowocześnienie polityki, to główny powód dla którego Prawo i Sprawiedliwość powinno się zmienić. Ktoś w swoim komentarzu zauważył, że PiS w 2005 roku nie był zbyt nowoczesny a przecież wybory wygrał. Zarzut nietrafiony jako że w naszych czasach, gdy codziennie coś ulega zmianie, 4 lata które minęły od tamtego czasu to naprawdę długi okres, w którym wiele uległo przemianom a wiele odeszło bezpowrotnie. Wtedy była atmosfera “porywinowska” i społeczeństwo było gotowe wybrać nawet samego diabła, byle tylko nie miał on legitymacji SLD a w swoim telefonie numeru do Rywina. Stad też dobry wynik nie tylko PiS ale także Samoobrony i LPR.

Teraz póki co nie ma takich nadzwyczajnych sytuacji i sukces osiągnąć można tylko pracą organiczną, nastawioną na ulepszenie siebie a nie jałowe czekanie, aż przeciwnik się pogorszy i obniży loty – dlatego zaproponowałem PiS-owi unowocześnienie. Proponuję zmianę, ale zmianę na lepsze – konieczną nawet w przypadku partii lubiącej słowo “konserwatyzm”. Dlaczego mamy się zmienić – mogą zapytać politycy PiS. Już odpowiadam: bo łatwiej zmienić iluśtam tysięczną partię niż zmienić w jednym momencie wiele milionów ludzi, tak jak łatwiej zmienić trenera niż 11 podstawowych zawodników. Czasy się zmieniają, zmienione czasy zmieniają ludzi żyjących w tych czasach, ci ludzie natomiast jako że ewoluują, mogą być rządzeni tylko przez te partie które nadążają za zmianami, na bieżąco ich dokonują i skrupulatnie się “aktualizują”. PO lekcje odrobiła wzorowo i dlatego teraz per “panie premierze” mówimy do pana Donalda a nie do pana Jarosława.

Przecież Platforma nie wygrała z PiS dzięki temu że byli fajnie ale dzięki temu że udało się z PiS-u uczynić w oczach wielu milionów coś niefajnego. Co mają do tego poglądy? Ludzi zagonionych za doczesnością teraz mało obchodzi kto ma jakie poglądy bo oni sami ich nie mają – nie mają na to czasu. Poglądy może mieć co 6 Polak, taki co to czuje że powinien nieco ambitniej podchodzić do życia, wszyscy oni zapewne głosują na PiS ale to przecież logicznie i arytmetycznie stanowczo za mało. Wniosek jest taki, że poglądy można mieć dla tych co poglądów wymagają a tym, których płaty mózgowe mylą politykę z konkursami audiotele, podsunąć pod nos taką kupkę siana by byli w stanie ją przetrawić.

Reklamowanie siebie jako partii z górnej półki nie jest dobrym pomysłem bo żyjemy w kraju w którym wszyscy siedzą (w swoim mniemaniu) na górnej półce i każda z górnych półek jest wyższa od górnej półki sąsiada. Znacznie lepiej jest powiedzieć im wszystkim, że tylko oni są w stanie zapewnić PiS-owi górną półkę, wtedy ludzie poczują się potrzebni, człowiek potrzebny czuje swoją przewagę czyli traci czujność . A tak to ludzie wkurzają się, że to Prezes samodzielnie przypisuje sobie i swojej partii górną półkę i dlatego w większości wskazują PiS-owi tę półeczkę niższą. Ot przekora.

Bo w polityce jednym z najważniejszych czynników jest psychologia, rozgryzienie mentalności przeciętnego Kmiotkowskiego, poznanie jego słabych stron, poruszenie czułych strun, czasem zagrania na atawizmach, czasem lekkie stuknięcia w nadmuchane ego, czasem też wykorzystanie naszych narodowych kompleksów i aktywowanie narodowo wszczepionej przekory. Przecież nie trzeba żadnej wielkiej przenikliwości, by wiedzieć że wystarczy iż Zachód uzna krowie łajno za jadalne a Polak następnego dnia zacznie robić z niego chleb, kupować na potęgę i mlaskać, że “takie smaczne”. Przepraszam za niesmaczną analogię ale uważam, że nasza skłonność ślepego wpatrywania się w głos Zachodu też do smacznych nie należy.

Odniosę się do jeszcze jednego zarzutu skierowanego pod moim adresem, w którym zasugerowano że chcą by PiS stał się PO-bis. Tu jest tylko połowa racji bo faktycznie chcę by PiS na niektórych działaniach PO się wzorował, dobrych i skutecznych wzorów nie należy bowiem odrzucać (iluż polityków kopiuje Hitlera?) tylko dlatego, że korzystają z nich ci których nie lubimy. Może właśnie tym bardziej powinniśmy to przyswoić by pokonać ich własną bronią? Nie obruszajcie się na krytykę, nie mylcie rad z tyradami a troski z kopaniem leżącego. Nie bójcie się zmian, a jeśli już głucho wam w uszach brzmi to słowo to sięgnijcie po inne: ulepszenie. Ulepszajcie się dla siebie i dla wielu Polaków którym jesteście potrzebni ale których najpierw musicie o tym przekonać. Jako nowoczesna partia dotrzecie do ludzi którzy nowoczesności są spragnieni a zarazem podskórnie chcą stabilności czyli waszego konserwatyzmu. Wtedy per “panie premierze” będziemy mówić do pana Jarosława a do pana Donalda nie powiemy nawet per “panie prezydencie”

Piotr Cybulski

Strona autora: http://piotrcybulski.eu

Ocena wpisu: 
Brak głosów

Komentarze

Nie rozumiem. Ma być nowocześnie i...? I jeszcze raz, i drugi, i następny ma być nowocześnie. No to niech będzie - sie nie sprzeciwiam.

Piotr W.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#31115

Poparłem Pana wczoraj popieram i dziś.Tylko głupcy obrażają się o prawdę.Nikt nie jest alfą i omegą.Każdy z nas się myli.I jeżeli ktoś w dobrej wierze zwraca nam uwagę na popełnione błędy to powinniśmy mu podziękować,a nie się obrażać.Ja panu dziękuję.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#31157

małpować PO nie można. Po co nam Paliknur bis?

Moim zdaniem konieczne są modyfikacje programu ekonomicznego. Nie chodzi o to, żeby wprowadzać od razu jakiś ultrakapitalizm, ale na przykład eliminacja progresji podatkowej i dochodowy na poziomie 10%, VAT na poziomie 15%, obniżenie akcyzy na paliwa płynne, na alkohole, tytoń, eliminacja podatku akcyzowego na samochody. Dalej - uproszczenie procedury zakładania firmy do wypełnienia jednego druczku. Eliminacja setek pozwoleń, licencji, koncesji. To byłoby już coś. PO nie mogłaby jechać na retoryce wolnorynkowej, przez co dużo straciłaby.

Poza tym trochę zmienić twarz. Gosiewski jest na przykład kompletnie niefotogeniczny i niereprezentatywny. Należy wziąć jakiś młodych ludzi, którzy mają "gadane".

Do tego jeszcze przydałby się organ prasowy. Jeżeli taki UPR ma Najwyższy Czas!, a jest bardziej think-tankiem niż partią polityczną, to dlaczego PiS nie miałby wydawać ogólnokrajowej gazety. Do tego należy stworzyć jakiś portal internetowy. Masową ogólnopolską partię chyba na coś takiego stać...

pozdrawiam

Kirker prawicowy ekstremista

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Kirker prawicowy ekstremista

#31158

Poprzedni tekst brzmiał świeżo.

W tym widzę fałszywe założenie.

Brzmi ono, Naród jest głupi, więc trzeba dać mu dużo koralików i innych zabawek, aby nas wybrał.

To jakaś bzdura. Z Narodem trzeba mówić o rzeczach ważnych, w sposób jasny i porywający.

Nie potrzeba do tego mainstreamu. Partia ma dość pieniędzy, aby budować bezpośrednie kanały komunikacji /zamiast głupawych spotów i ogromniastych bilboardów/. Co stoi na przeszkodzie, aby założyć własną telewizję internetową, własne pismo, organizować naprawdę interaktywne spotkania z ludźmi, itd?

Ale najpierw trzeba mieć coś do powiedzenia i wyborców szanować. Oraz oczywiście być wiarygodnym.

Pzdr

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#31166

przeczytałem komentarze do poprzedniego tekstu na niepoprawni.pl, a także te na blogu autora - sztuk 2 (słownie dwa). I nie zauważyłem, by ktoś się na niego obrażał lub też oskarżał go o to, że chce coś zmienić. Chyba, że słabo rozumiem język polski :) Swoją drogą jak na tak rewolucyjne - zdaniem autora - tezy to dyskusja była raczej mizerna.

Nie wiem czy w dyskusji wzięli udział członkowie PiS, ja do tej partii nie należę więc zupełnie nie mam powodu, by się na autora obrażać. Ze swojej strony zwróciłem uwagę, że jego diagnoza sytuacji medialnej w Polsce jest fałszywa, co skutkuje fałszywymi wnioskami. Teza, że wystarczy poprawić PR, by wszystko było lepiej moim zdaniem jest fałszywa, jak już pisałem zaprzyjaźnianie się z "dziennikarzami" nic nie da, bo to nie są dziennikarze, lecz funkcjonariusze frontu ideologicznego. Na pewno poprawa wizerunku się przyda, ale nie należy się spodziewać zmiany postawy mainstreamowych mediów. Jak się politycy PiS przed wejściem do studia przypudrują, to zaczną się czepiać, że są za bardzo przypudrowani. Uważam też, że PiS z PR-em nie powinien przesadzać - powinien się różnić od PO właśnie większą autentycznością. Sztuczki PR-owskie są niezbędne oszustom, by oszukać publikę. Ci którzy nie zamierzają współobywateli oszukiwać nie powinni przesadzać z ich używaniem. Jednak program naprawy Polski to nie proszek do prania, reklamować go trzeba inaczej. Jak słusznie zauważyła rebeliantka PiS nie może zacząć traktować Polaków w ten sam sposób jak PO - czyli jako bandę idiotów, którym wszystko można wmówić. A przede wszystkim - to główny błąd w rozumowaniu autora - PiS nie może liczyć nawet na odrobinę życzliwości mediów. Przykład Skowrońskiego pokazuje, że obiektywni i uczciwi dziennikarze są wywalani na zbity pysk i jeszcze opluwani jako wstrętne pisiory. W takich warunkach trzeba szukać innych sposobów dotarcia do opinii publicznej. A to niestety nie jest łatwe. Można założyć gazetę jak UPR, ale kto ją będzie czytał poza członkami i sympatykami? Niewątpliwie należy w większym stopniu wykorzystywać Internet - takie pomysły jak internetowe radio czy telewizja są bardzo dobre.

Autor w powyższym wpisie zaprezentował wizję polityki jako sztuki umiejętności manipulowanina masami. To niewątpliwie trudno pogodzić z prawicową chrześcijańską wrażliwością. Bo ludzie przywiązani do chrzescijańskiej etyki i wartości uważają innych ludzi za bliźnich - osoby obdarzone godnością, a nie motłoch, którym można manipulować dla osiągnięcia swoich celów - choćby to były cele najszlachetniejsze. Cel nie uświęca środków. To jedna przyczyna dla której PiS nie powinien zniżać się do psychosocjotechnicznych sztuczek stosowanych przez PO. Druga przyczyna jest bardziej praktyczna. PiS nie dysponuje środkami manipulowania masami w przeciwieństwie do przeciwników. PO i Tuska wybrały media głosami ogłupionych obywateli. I nie po to to robiły, żeby teraz sobie odpuścić i zacząć prezentować PiS w sposób obiektywny. Poprawa PR-u niewiele tu pomoże, choć trochę na pewno.

Jeśli PiS za coś krytykować, to nie za zbyt słaby PR, ale za słabą pracę intelektualno-programową. Jak słusznie napisano potrzebne są think-tanki, tworzenie środowisk i elit prawicowo-niepodległościowych, które stopniowo będą mogły odgrywać coraz większą rolę w kształtowaniu opinii publicznej. To praca długofalowa, ale nie wolno jej zaniechać, bo od tego zależy przyszłość państwa i narodu. Przydałby się np. ruch oświatowy, tworzenie szkół społecznych, gdzie dzieci i młodzież byłyby wychowywane w tradycyjnych wartościach. Potrzeba większej tzw. pracy u podstaw. To trudniejsze niż sztuczki socjotechniczne i mniej efektowne. Ale od tego zależy przyszłość.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

oszołom z Ciemnogrodu

#31188

No i oberwało się autorowi po "łapach" w kolejnych komentarzach do artykułu . Dość rzeczowo i ciekawie brzmią propozycje [Kirkera] co do zmiany finansów publicznych . Za to żadnego małpowania tego lewactwa-buractwa .Jeśli ktoś w polityce proponuje zmiany rewolucyjne - natychmiast włącza mi się czerwone światełko - UWAGA LEWACTWO NADCHODZI!. To że to buractwo z "peło" jest obecnie na fali nie oznacza że pójście tą drogą zapewni PiS podobny sukces . Bynajmniej nikt przy zdrowych zmysłach z ukształtowanym na innych wzorcach moralnych światopoglądem nie tknie tych "koralików" choćby były ze złota. To że pryncypał "Paliknura" , "profesora-robala" czy innych jeszcze "oryginałów" z tej lewacko-buraczanej zgrai POligłupów , ma takie słupki poparcia może zawdzięczać nie tyle sobie, co siłom o wiele potężniejszym od nich samych . Skąd się wywodzą te siły , kto to jest ? Na te pytania odpowiada raport Macierewicza a zwłaszcza sławny już aneks.Dość dokładnie o całych tych zależnościach WSI/WSW na wybór PO w ostatnich wyborach wspominał pan Maciarewicz w jednym z felietonów na falach Radia Maryja. A że jest on wiarygodny przynajmniej w tym zakresie nich zaświadczy fakt że wszystkie procesy związane z RAPORTEM wygrał . Z uwagi chociażby na te fakty wolę być z daleka od zgrai takich szumowin.Przychylam się raczej do wypowiedzi "oszołoma z ciemnogrodu". By nie powielać tego co już sam był napisał pozwolę sobie na zacytowanie owego akapitu .

cyt:
Jak słusznie napisano potrzebne są think-tanki, tworzenie środowisk i elit prawicowo-niepodległościowych, które stopniowo będą mogły odgrywać coraz większą rolę w kształtowaniu opinii publicznej. To praca długofalowa, ale nie wolno jej zaniechać, bo od tego zależy przyszłość państwa i narodu. Przydałby się np. ruch oświatowy, tworzenie szkół społecznych, gdzie dzieci i młodzież byłyby wychowywane w tradycyjnych wartościach. Potrzeba większej tzw. pracy u podstaw. To trudniejsze niż sztuczki socjotechniczne i mniej efektowne. Ale od tego zależy przyszłość.(...)

Właśnie to uważam za coś nad czym warto byłoby się pochylić i daj Boże wprowadzać jak najszybciej w życie .

pozdrawiam
............................
http://andruch.blogspot.com/

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

-----------------------------------------
Andruch z Opola
http://andruch.blogspot.com

#31204