Komentarze użytkownika

	Kiedy	Tytuł	Treść	Głosy	Do zawartości	Komentarz do
	6 lat temu	Nie ma świadków bezpośrednich zdarzenia	O ile mi wiadomo nikt nie widział upadku samolotu na ziemię. Nawet kierowca autobusu z Pieczierska - swoją drogą . wątpliwej konduity świadek. Są tylko świadkowie okoliczności zdarzenia. I do takich Sasin należy.Jeśli masz zaufanie do "najlepszych na świecie fachowców" - to Twoja sprawa. Wierzysz w ich analizy, to wierz. Ja widzę w tej sprawie wiele rzeczy, które każą mi wątpić w taki przebieg wypadków o jakim oni mówią.	4	P.S. (4) Trzecie podejście Iła (około godz. 8:25) i odejście TU-154M znad "Siewiernego"
	6 lat temu	I ja myślę jak Ty, Casium	Kłamstwo nawet w "dobrej sprawie", pozostaje kłamstwem.	5	P.S. (4) Trzecie podejście Iła (około godz. 8:25) i odejście TU-154M znad "Siewiernego"
	6 lat temu	Faktycznie	Skoryguję to. Dzięki.	5	P.S. (4) Trzecie podejście Iła (około godz. 8:25) i odejście TU-154M znad "Siewiernego"
	6 lat temu	Cieszę się, że Cię tu widzę Casium :)	To prawda - do wyborów 2015 komisja szła pełną parą. Teraz zdaje się - "już ledwie sapie, już ledwie dysze". Ale czy jest się czemu dziwić? Z jakichś względów nie można opublikować prawdy o Smoleńsku. A ponieważ ani komisja, ani Macierewicz nie chcą za głęboko wchodzić w kłamstwo, więc nas zbywają bele czem. Taka jest moja ocena sytuacji. Jarosław Kaczyński powiedział w sierpniu, że " To nie jest wszystko proste, działamy w trudnych okolicznościach, z wielkim oporem. Ale idziemy do przodu. Zbliżamy się do tej prawdy. Wierzę, że pomniki smoleńskie staną w ósmą rocznicę tragedii i usłyszymy ostateczną odpowiedź na pytanie dlaczego, niezależnie od tego jaka będzie."Ja osobiście wolałbym usłyszeć odpowiedź "jak", bo "dlaczego" to wszyscy wiemy. Co jest istotne - w tej wypowiedzi - to te "trudne okoliczności", czyli naciski ze strony sojusznika.Czy moje "ustalenia" są brane pod uwagę? Ale po co? Komisja ma wszystkie materiały - powiedział o tym wyraźnie Macierewicz - łącznie z oryginalnymi stenogramami, więc po co jej moje ustalenia, skoro znają prawdę? Widocznie też mają wytyczne i muszą się ich trzymać. Naprawdę im współczuję.	4	P.S. (4) Trzecie podejście Iła (około godz. 8:25) i odejście TU-154M znad "Siewiernego"
	6 lat temu	Witaj Civi	Najpierw w sprawie tych 200 stóp. To ważna informacja bo wskazuje nam w którym miejscu znajduje się Tupolew w momencie dialogu Musia z Grzywną. Potwierdza to zarówno pytanie Drugiego Pilota o grubość warstwy chmur - co oznacza, że jeszcze są nad chmurami. Muś mówi że na 500 metrach byli jeszcze nad nimi, czyli Tutka jest powyżej 500. Wysokość uściśla ktoś mówiący o 200 stopach. Pewnie Ziętek. Dwieście stóp to 600 metrów. Czyli są na wysokości 600 metrów nad ziemią, a więc jeszcze przed trzecim zakrętem, około siedmiu, ośmiu minut lotu do pasa i cztery do czwartego zakrętu. Jest więc godzina 8:26-8:27 Po tym komunikacie załoga Jaka wyjdzie na zewnątrz swego samolotu, a Muś po 2-4 minutach powie "Arek, teraz widać 200" Będzie godzina 8:28-8:31. Prawdopodobnie jest to godzina odejścia naszego statku. To dlatego ta informacja o 200 stopach jest tak ważna. Nie ma nic wspólnego z widzialnością tylko z wysokością. Myślałem że jest to czytelne. Jeśli nie - wybacz. Ale wytłumaczyłem o co mi chodziło :)) w przypisie. bo w przypisie, ale jednak.Co do @3zeta - pamiętam tę Jego analizę. Tak twierdził. Dokładnie to wspominał o kierunku zachodnim, lub zachodnio-zachodnio- północnym. Tupolew mógł w tym kierunku lecieć tylko po odejściu. Podczas lotu do Smoleńska nie miał szans. Poza podejściem końcowym. Ale wtedy pasażerowie nie chodziliby po pokładzie i nie stali w kolejce do toalety, jak to ma miejsce na zdjęciach. Dzięki za dodatkowy argument za odejściem Tutki. Pozdrawiam serdecznie.	5	P.S. (4) Trzecie podejście Iła (około godz. 8:25) i odejście TU-154M znad "Siewiernego"
	6 lat temu	@Cyborg @ Prorok	A ja nie wątpię :). Ja jestem pewien, że zapis jest sfałszowany i że prawdziwe są tylko nieliczne FRAGMENTY, a całość jest mocno pofastrygowana - jak słusznie zauważyłeś Cyborgu.Ale Prorok ma rację, cytuję tylko te fragmenty, które potwierdzają na przykład zeznania świadków . I zauważ, że godziny poszczególnych fragmentów są u mnie inne niż w stenogramach. Prosty przykład - kiedy załoga dowiedziała się o załamaniu pogody? - Wg stenogramów, a za nimi wg MAK i Millera - nad Białorusią. Muś mówi, że na pięć - osiem minut przed podejściem, I ja mu wierzę, bo potwierdzają to dowody z akt prokuratorskich np. notatka Grzejdaka , czy ... uzasadnienie Raportu KBWLLP.Dzięki, że zajrzeliście :)	5	P.S. (4) Trzecie podejście Iła (około godz. 8:25) i odejście TU-154M znad "Siewiernego"
	6 lat temu	Gdybym się opierał tylko	na emerytowanym pilocie to wolałbym niczego nie pisać. Przywołanie wypowiedzi Sasina na koniec nie jest istotą tego artykułu Mikołaju. Jest nią wiele przesłanek, które wymieniam od lat, a które sprowadzają się do wniosku, który uważny czytelnik wyciągnie sobie sam. Niekoniecznie zgodny z moim. Nie wziąłeś pod uwagę jeszcze jednej rzeczy - Sasin był świadkiem zdarzeń i wie o wiele więcej niż ja czy Ty. Jeśli coś powtarza, to nie jest to bezmyślne peplanie w komentarzu na NP.	7	P.S. (4) Trzecie podejście Iła (około godz. 8:25) i odejście TU-154M znad "Siewiernego"
	6 lat temu	Dzięki	Bardzo dobre zestawienie . Mocne. I jeszcze tylko to dodam z ostatniej chwili: "Rosyjski resort obrony informuje o przerzucie w trybie alarmowym na terytorium Białorusi oddziałów 1 Gwardyjskiej Armii Pancernej. Mają być to ćwiczenia w ramach manewrów Zapad-2017. Komunikat Moskwy zaskoczył dowództwo armii Białorusi."	5	Wszak to manewry tylko są...
	6 lat temu	Znam definicję i nie mówię o propagandzie sukcesu, bo sukces	rzeczywiście mamy . To co Pan napisał mieści się w kategorii propagandy sukcesu, Ja zaś mówię o "celowym działaniu zmierzającym do ukształtowania określonych poglądów i zachowań zbiorowości lub jednostki, polegającym na manipulacji intelektualnej i emocjonalnej" Przykład?. Proszę - tworzenia wrażenia, że trzeba się wziąć za wymiar sprawiedliwości, bo sędziowie to złodzieje sklepowi. Czy takie uproszczenie myślowe to nie manipulacja? Owszem - trzeba się wziąć za wymiar sprawiedliwości, ale dlatego że to wymiar niesprawiedliwości, a nie dlatego że sędziowie kradną pendraiwy. Ja wiem, że reformę sądownictwa trzeba wytłumacz, ale na pewno nie w ten sposób.		Czy Rządzący nie wiedzą jaką dysponują siłą, czy też nie potrafią jej wykorzystać?
	6 lat temu	Te wszystkie	zestawione ze sobą materiały dają do myślenia...	7	Wszak to manewry tylko są...

Strony