Alarm !!! Prokurator Generalny i sędziowie RP chcą likwidacji programu nagrywania rozpraw.

..twarde dowody, kiedy lepiej gdy sędzia dyktuje protokolantowi zeznania świadków ( swoimi słowami ), pod z góry ustalony werdykt i jego uzasadnienie.

No cóż, nikt lepiej nie poznał środowiska polskich sędziów jak były sędzia, obecny PG A. Seremet. On wie, co sobą reprezentują jego koledzy po fachu. Skoro mówi -nie- to chyba wie, jaka jest opinia Polaków, o wymiarze niesprawiedliwości, w naszym kraju.
Dla przypomnienia: -korupcja – to według ankietowanych największa wada naszego wymiaru sprawiedliwości. Jak wynika z sondażu przeprowadzonego na zlecenie Ministerstwa Sprawiedliwości, jako najbardziej skorumpowanych postrzegamy prokuratorów (56 proc.). Niewiele mniej badanych wskazało adwokatów i sędziów.
Seremet ma dosyć kłopotów, wiemy jakich.
BigFranc

lub wnioskodawca (nie wspominając o pobycie w charakterze oskarżonego ;-) zetknął się z niezwykle ciekawym zjawiskiem że jego własne słowa, względnie słowa innych osób zeznających zostały przekręcone przez sędziego gdy ten dyktował co ma zapisać protokolant/protokolantka. Jeśli w danym momencie np. w skutek zdenerwowania lub dekoncentracji nie zaprotestujemy gwałtownie że sędzia dyktuje do protokołu swoja prywatną wersje wydarzeń sprzed kilku sekund to mamy jak to mawiają przechlapane.
Jeśli zauważymy później że w protokole (trzeba go pozyskać po rozprawie - z reguły w kilka dni później) zapisano naszą wypowiedź inaczej niż ona brzmiała a ma lub może mieć to wpływ na późniejszy wyrok (ma się rozumieć dla nas niekorzystny) to na następnym posiedzeniu albo w oddzielnym piśmie procesowym prosimy uprzejmie o sprostowanie błędnego zapisu w protokole przedstawiając faktyczna wersję wydarzeń. Jeśli sędzia jest uczciwy (czasami zdarzają się takowi mimo że to wybitnie ginący gatunek :) i przyzna się do błędu to skoryguje ten zapis na tzw. posiedzeniu "nie jawnym" gdzie stara się z protokolantem odtworzyć te wydarzenia (najpewniej z własnego magnetofonu :) Natomiast jeśli mamy do czynienia z sędzią, który ma plebs, dla którego pracuje w wyjątkowej pogardzie lub też z góry skazał nas na przegraną (możemy się tylko domyślać dlaczego) sprawę wpisu w protokole nie skoryguje a nasze roszczenie odrzuci twierdząc że nic takiego nie miało miejsca albo on sobie nie przypomina.
Wie przecież że jest bezkarny bo sami oficjalnie nie możemy nagrywać posiedzenia i zarzucić mu kłamstwa (z reguły sędziowie odmawiają zgody na nagrywanie postępowania przez uczestników, którzy formalnie zgłosili taką chęć - za nic maja nawet opinie własnych autorytetów - prof. Sobczak - który nie widzi niczego niestosownego w nagrywaniu i nie widzi podstaw do odmowy dokonywania tej czynności)

Dlatego na koniec dobra rada:
- pilnować się jak cholera i bardziej uważać nie na to co mówimy czy ktokolwiek inny na sali ale na to co zapisuje sędzia do protokołu.
- jak ktoś jest "kozak" i się nie boi to prowadzić ukradkiem rejestracje wydarzeń
- zawsze (jeśli charakter rozprawy pozwala) brać ze sobą na salę znajomych czy rodzinę w charakterze publiczności, którzy mogą ewentualnie świadczyć na naszą korzyść o faktycznym przebiegu wydarzeń na sali sądowej.