|
|
10 lat temu |
Gdzie aprobuje zło?
Dominik |
Gdzie aprobuje zło?
Dominik C |
|
‚Cristiada’ – zaiste dobry film. Recenzja |
|
|
|
11 lat temu |
tiaa..
zwłaszcza punkt 4y |
tiaa..
zwłaszcza punkt 4y jest taki niesocjalistyczny, w ogóle socjaliści nie wykorzystywali ludzi wszędzie, gdzie tylko byli, co nie? :D
'jesli w kapitalistycznej europie i USA po Rewolucji pazdziernikowej tez wprowadzano pewne ulgi dla robotnikow
( wybacz ale TYRANIE DZIECi 14 LAT w fabrykach, harowka doroslych za grosze po 14h to nie byly luksusy ! ]
to tez nazwiesz to socjalizmem?'
tak, to jest właśnie socjalizm w praktyce. No, chyba że wierzysz w te bajki o równości, sprawiedliwości etc. ;)
'Wiec jesli ktos na dzis uwaza ze system emerytalny jest niepotrzebny niech odsyla ZUSowi co miesiac emeryture swoich rodzicow i utrzymuje ich z wlasnej kieszeni....
- zapewne tak nie robisz?'
uwielbiam ten 'argument'. Zdaje się, że nie mam takiej możliwości pod przymusem, prawda? Ponadto powiedz mi właśnie - uważasz, że moje pieniądze idą na moich rodziców? Nie. One idą na bieżące wydatki państwa. Na pensje dla władzy, urzędasów, wojsko, na inne.. emerytura jest obecnie gdzieś na końcu tego wszystkiego.
Poza tym co to za chory pomysł, by zmuszać ludzi do łożenia na kogoś? Tylko egoistyczny homo sovieticus może nie widzieć w tym bandytyzmu i kradzieży.
Dominik C |
|
W odpowiedzi pewnemu blogerowi |
|
|
|
11 lat temu |
Re: Reign |
pamiętam pana, z takimi jak pan (czy towarzysz, nie wiem) dyskutować nie będę
zwrócę tylko uwagę na jedno - 'pisząc że PIS to lewica,a nie prawicowa partia.' PiS nie jest prawicowy, nic się tutaj nie zmieniło. Proponuję zobaczyć, co oznacza słowo 'socjalizm', którym PiS w tekście powyżej określiłem - zobaczy pan, że socjalizm to lewica ;)
dobranoc
Dominik C |
|
W odpowiedzi pewnemu blogerowi |
|
|
|
11 lat temu |
Re: hej tam autor |
w innym komentarzu już napisałem, poszukaj
Dominik C |
|
W odpowiedzi pewnemu blogerowi |
|
|
|
11 lat temu |
Re: Dominik C |
'"Nie należy hołoty dopuszczać do władzy, bo.. będzie syf :)" to mysl przewodnia banksterow, ktorzy funduja nam totalitarna UE i sponsoruja wszelkie twory dbajace o jej prawidlowe wdrazanie. To jest sposob myslenia psychopatow, uwazajacych przecietnych zjadaczy chleba za bydlo ("bezuzytecznych zjadaczy", jak powiedzial "ksiaze" Philip), ktorym trzeba kierowac dla ich wlasnego dobra, bo rzekomo sa zbyt glupi aby sami soba rzadzic. Gratuluje wzorcow. Takim jak ty nie trzeba wprowadzac Orwella, sami go sobie wprowadza.'
błąd. Banksterzy kierują się zasadą 'zdobyć kosztem innych', UE.. bez komentarza - ona jest tworem masońskim. Zaś ja widzę to w prosty sposób - nie przeszkadzać. To po pierwsze. Ponadto władza monarchy dziedzicznego (jak już mówiłem wielokrotnie) kasuje korupcję na szczycie władzy i gwarantuje dbanie władzy o państwo jak i o naród.
śmiem też przypomnieć, że tam, gdzie tą 'demokrację z powszechnym prawem wyborczym' wprowadzono, tam właśnie banksterzy sobie hasają jak chcą. Ok, Węgrzy teraz się podnoszą. Ale ile lat? Jeszcze 4? Może 8? Potem znowu wpadną w sidła UE (chyba, że odejdą od tego chorego modelu demokracji)
Dominik C |
|
W odpowiedzi pewnemu blogerowi |
|
|
|
11 lat temu |
Ad. 2. możliwe
Ad. 3. |
Ad. 2. możliwe
Ad. 3. Absolutnie tak
Ad. 4. To ma być test - odpowiedzi (na przykład 4) do wyboru i tylko sprawdzić, czy dobrze pozaznaczane.
Ad. 5. podobnie
O to chodzi - ograniczyć powszechne prawo wyborcze. Jeśli 'wszyscy' mają władzę, to jest chaos i samowolka. Rządzić ma mała grupa dla dobra większości, wybierana przez średnią grupę. Jeśli ktoś nie chce iść do egzaminu - niech nie idzie też na wybory. Proste.
A tak? Pójdzie sobie taki - za przeproszeniem - idiota, zagłosuje jak mu w TV powiedzą i jest przekonany, że wykonał swój 'obowiązek' obywatelski. Gdzie tu sens i logika?
Dlatego ograniczyć - ci, którzy faktycznie są zainteresowani, coś jednak wiedzą i którym zależy. Nie należy hołoty dopuszczać do władzy, bo.. będzie syf :)
Dominik C |
|
W odpowiedzi pewnemu blogerowi |
|
|
|
11 lat temu |
Re: Ograniczenia wyborcze |
osobiście uważam, że dobre byłyby takie warunki:
1. Obywatelstwo Polskie
2. Możliwość głosowania tylko i wyłącznie na terenie państwa Polskiego z wyłączeniem placówek dyplomatycznych za granicą
3. Brak czerwonej przeszłości swojej oraz u rodzica
4. Zdany egzamin z wiedzy historycznej (szczególnie wiek XX)
5. Zdany egzamin z logiki (proste zadania)
Co do punktu czwartego - biorąc pod uwagę naszą przeszłość, położenie geograficzne oraz sytuację obecną jest to moim zdaniem niezbędne
Dominik C |
|
W odpowiedzi pewnemu blogerowi |
|
|
|
11 lat temu |
Re: jn |
a czym innym jak nie socjalizmem są ww. postulaty?
Dominik C |
|
W odpowiedzi pewnemu blogerowi |
|
|
|
11 lat temu |
Re: Trzeba sobie na początek |
ja demokracji w obecnej formie nie uznaję. Demokracja może być w miarę dobra, pod warunkiem wprowadzenia większych ograniczeń wyborczych, niż tylko wiek
Dominik C |
|
W odpowiedzi pewnemu blogerowi |
|
|
|
11 lat temu |
Re: jaką formację w takim razie Pan popiera? |
nie popieram obecnie żadnej formacji. Niegdyś miałem sympatię do KNP, niemniej jednak sam Korwin jest zbyt podejrzany jak dla mnie, szczególnie gdy dowiedziałem się o jego działalności jeszcze za PRL.
Co jest socjalizmem?
Obowiązkowy ZUS, ubezpieczenie, emerytura obowiązkowa i to jeszcze w modelu Bismarkowskim..
Dominik C |
|
W odpowiedzi pewnemu blogerowi |
|
