Anonymous - kanalizacja grup hakerskich

Każdy z nas słyszał słowo Anonymous. Od słowa anonymous odróżnia je to, że jest pisane wielką literą.

Kto nie zna symbolu grupy - maski z podobizną Guya Fawkesa - angielskiego, niedoszłego królobójcy, który po nieudanym zamachu został powieszony, wypruto mu wnętrzności i poćwiartowano. Guya (Guido) Fawkesa i tajemniczy ruch czy grupę Anonymous łączy oczywiście coś więcej niż symbolika maski. Ruch działa od około 2006 roku i oficjalnie, jeśli można tak mówić, skierowany jest często przeciwko rządom, agencjom rządowym, wielkim korporacjom.

Powiedzielibyśmy, że to ruch terrorystyczny, ale przecież nikt ich tak nie określa. Ruch Anonymous jest raczej kreowany i odbierany przez ludzi jak i media całego Świata jako strażnik wolności ludzi i oręże przeciwko złu tego świata. Powyższe wszystkim jest znane.

Czego nie wiemy?

Polem działania grupy Anonymous jest ogólnoświatowa sieć internetowa. Narzędzia - typowo hakerskie - sieć botnetowa, łańcuchy proxy, trojany, wirusy, sniffery, zakłócanie sieci DNS, infekowanie fałszywymi zapytaniami SQL serwerów bazodanowych, wykorzystywanie luk w oprogramowaniu i wykorzystanie głupoty ludzkiej tam gdzie ona występuje (hasło i login do komputera wydrukowane i przyklejone na laptopie - tak, tak to nasz Premier Donald Tusk). Grupa wykorzystuje te narzędzia oraz luki systemów do paraliżowania i zakłócania sieci, stron korporacji, agencji rządowych, ministerstw.

Co my o tym wiemy?

Czy zastanawiali się Państwo co oznaczają te techniki? Ile osób wie o co tak naprawdę chodzi w ataku DoS czy DDoS? Co je odróżnia? Założę się że niewielu. Nawet wśród młodych ludzi o hakerstwie decyduje często tylko ściągnięcie specjalnie przygotowanych programów i skryptów i używanie (tzw. script kiddies). Stosunkowo mało jest osób, które rozumieją hakowanie, znają zasady działania sieci, protokołów, zasady działania sieci DNS i potrafią wykorzystywać ogromny potencjał takich narzędzi dla konkretnie zaplanowanych akcji. Takie osoby to geniusze. Dobrze zaplanowana akcja hakerska wymaga nie tylko umiejętności napisania programów (wirusy, trojany, skrypty, sniffery, analyzery itd). Dla skutecznie przeprowadzonego ataku wymagane jest także przygotowanie odpowiedniej ścieżki ataku - dla ataków rozproszonych jest to sieć botnet, dla pojedynczych uderzeń i włamań - odpowiednio przygotowana sieć forwarderów, serwerów, przez które przechodzi tylko ruch. Najlepiej jeśli te serwery są na terenach Państw, gdzie służby (choćby oficjalnie) nie mogą wejść i przeczytać logów. Niejednokrotnie dla wykorzystania takich serwerów trzeba mieć po prostu wtyki - o wiele lepiej być właścicielem serwera z programistyczną obudową niż tylko kontrolerem jednego skryptu czy programu działającego w tle.. Trzeba także bardzo dobrze znać uwarunkowania systemu który się atakuje - aby dobrze zacierać ślady działalności - jednorazowej i ciągłej.

Czy państwa, jego służby, będą walczyć z takimi ludźmi?

W ostatnich latach bardzo często Państwo słyszą czy czytają o sile zagrożenia cyberatakami. Wyobraźcie sobie tylko, że Wasz bank, czy inna ważna instytucja przechowująca i przetwarzająca informacje w postaci elektronicznej sparaliżowana jest na kilka dni? A co dopiero jeśli mówimy o zniszczeniu struktury takiej wewnętrznej sieci? Lepiej nie myśleć.. Czy zadawali sobie Państwo pytanie czemu rządy, w tym te największe, nie wypowiedziały wojny grupie? Dlaczego nie mamy zakrojonych na szeroką skalę śledztw i aresztowań. Pamiętajmy, że w agencjach rządowych, w służbach, również pracują specjaliści, którzy nie rzadko są werbowani właśnie z tych najlepszych młodocianych. Ci specjaliści mogliby dość szybko rozwalić takie grupy. W sieci internet naprawdę nie jest się anonimowym. Nasza działalność internetowa zostawia więcej śladów niż zachowania w przestrzeni publicznej - tzw. realu. Co byście Państwo zrobili będąc szefem służby państwowej, której zadaniem byłoby analizowanie zagrożeń ze strony cyberprzestępców, budowanie scenariuszy i planów działań na wypadek różnych z tym związanych zdarzeń? Co ja bym zrobił? Na pewno chciałbym infiltrować takie grupy czy czasem nawet prowokować (np. jeśli chodzi o przeprowadzanie ataków na państwa czy rządy) - wykorzystać je, nie niszczyć i dyskredytować. Na pewno nie walczyłbym z takimi grupami. Po cichu bym się zainstalował w takim ruchu, a nawet postarał się go sformalizować i ustrukturyzować na tyle dobrze, aby mieć nad zjawiskami totalną kontrolę a przynajmniej informację. Nie zrobiliby Państwo tak samo? Informacja to potęga i władza!

Dziwne Wnioski..

Wielka potęga ruchu, małe jego napiętnowanie, wysoka skuteczność (sprawa ACTA), entuzjazm i przychylność dla ruchu ze strony mainstreamu, niezrozumienie kwestii technicznych przez zwykłych zjadaczy chleba, brak wypowiedzenia wojny temu ruchowi (nikt nie ściga tu "Bin Ladena" takiego ruchu) - to wszystko daje do myślenia. Przy okazji grupa jest nastawiona antykatolicko i antyklerykalnie - skąd my znamy niszczenie tradycji i korzeni. Od wielu miesięcy poważnie zastanawiam się nad istotą tego ruchu. Jestem bardziej przekonany, niż nie jestem, że cały ruch Anonymous działa, o ile nie pod auspicjami jakiegoś rządu (stawiałbym na Amerykanów), to jest przez taki rząd lub wiele rządów częściowo infiltrowany. Taki scenariusz zacząłem przyjmować po całej aferze związanej ze Snowdenem, kiedy to udowodnione zostało to, co mówiłem wielokrotnie wcześniej o działalności Facebooka, Googla, Microsoftu. Przed aferą PRISM ludzie pukali się w głowę jak im opowiadałem o tym, że są infiltrowani, że ich prywatność jest naruszana. Gwoździem przybijającym moją tezę było przejęcie Skype przez Microsoft i przeniesienie ruchu, do tej pory realizowanego w architekturze p2p (brak możliwości podsłuchu) na serwery o scentralizowanej architekturze (pełne możliwości podsłuchowe - tak jesteście Państwo potencjalnie podsłuchiwani, jeśli automat natrafi w państwa konwersacji na słowo "terrorysta", to taka rozmowa zostanie przekazana do analizy). Jaka normalna firma podrażałaby tak ogromnie działanie darmowej usługi? Czy wyobrażacie sobie Państwo w ile serwerów Microsoft musiał zainwestować? To dowodziło mi wiele miesięcy przed aferą Snowdena, że coś jest nie tak, przy czym podejrzewałem to od dawna wiedząc, że zarówno Microsoft, Facebook, Google są reprezentowani na agendzie Bilderbergów.

Ludzie nadal pukali się w głowę ale ja byłem pewien. Dziś jestem prawie tak samo pewny, że ruch Anonymous nie jest taki wcale oddolny i rozproszony. W ramach działalności tego ruchu pieczonych jest wiele pieczeni - na jednym ogniu, ma się rozumieć. Rząd kontrolujący grupę zna jej plany, cele, będąc w środku różne ataki może także inspirować badając systemy obronne atakowanych celów, nie ponosi za to oficjalnie odpowiedzialności (wszystko zwalane jest na ruch), ma doskonałą bazę rekrutacyjną. Dzięki różnym akcjom skierowanym w instytucje Państwowe, korporacje, się tylko uwiarygadnia. Śmiem twierdzić, że to pole jest w bardzo dużym zainteresowaniu odpowiednich służb.

Jest tylko kwestią czasu gdy wyjdzie to na jaw. Być może i tam za jakiś czas będziemy mieli "Snowdena" takiego ruchu. Mam nadzieję że mój powyższy tekst, będący w sumie tylko zajawką, rzuci nowe światło na ten ruch i skłoni Państwa do innych refleksji na temat charakteru tego globalnego przedsięwzięcia. Tekstem tym chciałem także nieskromnie udokumentować moje tezy i myślenie.

Dużo bym teraz dał aby po wykupieniu Skype przez Microsoft napisać o tym, co było dla mnie pewne :) Choć wielu znajomych z pewnością pamięta jak opowiadałem o tych dziwnych tezach, tworząc opary kolejnej teorii spiskowej :)

Ilustracja pochodzi z Wikipedii i przedstawia zamyślonego Guya Fawkesa. p.s. Wszystkich zniecierpliwionych informuję, że tak jak zapowiadałem, przygotowuję artykuł opisujący zjawisko zakiszenia różnych prawicowych, i nie tylko, społeczności, forów. Gawrion