LPR - jeśli nie skrajna prawica, to co?

mnie również dziwi rusofilia części środowisk narodowych (np. "Myśl Polska") oraz konserwatywnych (tutaj pod tym względem odznacza się szczególnie Klub Zachowawczo-Monarchistyczny). Obnoszą się oni swoim pragmatyzmem i realizmem politycznym, a nie potrafią zrozumieć, o co chodziło Dmowskiemu oraz skorelować tego z właściwą epoką.

pozdrawiam

Kirker prawicowy ekstremista

Jędrzej Giertych również napisał swojego czasu pean do nazizmu i Trzeciej Rzeszy. Nie można się oprzeć, że pod pewnym względem to państwo podziwiał.

Ten cytat (z pamięci go nie przytoczę, ale było tam o zwalczaniu pierwiastków żydowskich, oderwaniu od pogoni za pieniądzem, związaniu narodu niemieckiego z powrotem z ziemią) jest często przytaczany przez lewicowych interlokutorów na to, że nazizm nie może być lewicowy, ponieważ przedwojenna polska prawica się nim zachwycała. Dodam, że Jędrzej Giertych to zdecydowanie narodowy lewicowiec, dzisiaj byśmy powiedzieli, że to populista, więc jako taki z prawicą sensu stricto nie ma wiele wspólnego.

pozdrawiam

Kirker prawicowy ekstremista

[quote="Tygrys"]Które nie wychodzą, zgoda, przy produkcji żelów do pięt czy różowych golarek do pizdy, ale przy budowie pancerników, kanałów żeglugowych i szczepieniach ludności, jak najbardziej.[/quote]

Trochę się zagalopowałeś. Jakoś nie postuluję prywatyzacji sektora zbrojeniowego, jestem tutaj przeciwnikiem jakiś dziwnych państwowych monopoli, dopuściłbym firmy prywatne po daniu koncesji.

Kanały żeglugowe - to tak samo jak z drogami i infrastrukturą kolejową. Obok państwowych mogą być prywatne - tyle, że na takie rzeczy to powinna akurat być koncesja.

A jakie w ogóle powinny być koncesje - na energetykę, wydobycie, produkcję zbrojeniową, elementy infrastruktury oraz leki narkotyczne/psychotropowe.

Szczepienia dla ludności - moim zdaniem żadnego administracyjnego przymusu tutaj nie powinno być.

W przypadku AIDS wprowadziłbym przymusową izolację - o tym pisałem tutaj.

[quote="Tygrys"]Kiedy potrzeba tak wiele siły, że normalne leniwe państwo nie wystarczy, trza mieć mniej leniwe i je turbodoładować. Nawet kosztem tego czy owego.[/quote]

Trzeba mieć liczną armię, broń masowego rażenia, sprawny wywiad - wówczas ma się zapewnione bezpieczeństwo zewnętrzne. Wszyscy wokół trzęsą tyłkami, a Adolfina czy NegroGierek nie traktują nas jak jakieś Suazi albo Lesotho... czyli czysty zysk.

pozdrawiam

Kirker prawicowy ekstremista

[quote="Tygrys"]choćby jako zaprzeczenie lewactwa (mniejsza już o lewicowość plebejską).[/quote]

Ja również się z tą definicją zgadzam, zwłaszcza, że moje poglądy to absolutne zaprzeczenie lewicowości, zarówno pod względem światopoglądowym, jak i konstrukcji państwa. Zresztą jak napisał Davila, ja się na to też powoływałem, że prawdziwy reakcjonista nie stoi na prawo od lewicy, tylko jej na wprost.

[quote="Tygrys"]Co do reakcjonisty, to Dávila mówi coś w tym stylu, że "aby być konserwatystą, musi być coś, co by było warto konserwować". No i w pewnym sensie jeszcze oczywiście jest, ale w innym już naprawdę nie ma. Zależy gdzie się spojrzy.[/quote]

Ja uważam, że jak najbardziej jest, co konserwować, jeżeli mamy używać takiego pojęcia. Dodam, że lewactwo w dużej mierze ma się dobrze dzięki temu, iż państwo spuchło do nieprawdopodobnych rozmiarów. Na przykład szkolnictwo; weźmy pod uwagę, że lewacy swoje dzieci do katolickich prywatnych szkół posyłają, natomiast na cudzych bardzo chętnie robią eksperymenty typu "edukacja seksualna". Część tego towarzystwa - jak dla mnie - wie, jak to wszystko wygląda.

[quote="Tygrys"]No bo po prostu z tym masowym bydłem, z tymi lemingami, się nie da inaczej. A oni będą już do końca, i będzie ich więcej i więcej.[/quote]

Przywróćmy naturalny porządek rzeczy. Ograniczmy rozmiar państwa, likwidując na przykład przymus szkolny, wymuszając większą odpowiedzialność za ich poczynania. Te lemingi zaczną wtedy normalnie funkcjonować, bo to standardowy produkt socjalizmu i wynikającego z niego egalitaryzmu.

[quote="Tygrys"]Straż tylna, w sensie politycznym. Opóźnianie postępów wroga. Plus nadzieja, że to akurat nasze prawnuki będą tymi brutalami, którzy to trzymać będą za mordy. Mała na to szansa, ale cóż innego pozostaje?[/quote]

Arielgarda powiadasz. Ja uważam, że autorytaryzm zostanie w końcu odrestaurowany. Tylko, żeby to prawica podniosła berło. Wtedy to będzie zdrowy prawicowy autorytaryzm. Gdy nasi potomkowie dojdą do władzy, to nie musi być aż tak tragicznie, jak piszesz wyżej. Patrz również to, co napisałem wyżej, choć z tym się raczej nie zgodzisz.

[quote="Tygrys"]W dziedzinie osobistych wartości, sztuki, intelektu - cóż nam pozostało, jeśli nie właśnie reakcja?[/quote]

Nie martw się, Tygrysie. Również nie odróżniam Picassa od wypadku samochodowego;)

[quote="Tygrys"]to ja o tej prawicowości mógłbym sporo gadać, ale w końcu to tylko definicja, więc ta gadka i tak będzie dość jałowa. A "reakcja" brzmi dobrze, wkurwia wroga[/quote]

Wiesz, wypisałem kiedyś nawet determinanty prawicowości, żeby na bazie analizy wielu zmiennych określić, ile w danej ideologii jest prawicowości, a ile lewicowości.

A co do *reakcji*, tak zwykło się określać prawicowy ekstremizm. Zatem przynajmniej teoretycznie podchodzę pod reakcjonizm. Jestem w końcu tradycjonalistycznym konserwatystą.

pozdrawiam

Kirker prawicowy ekstremista

na poziomie samorządowym można by też przetestować jednomandatowe okręgi, jak to będzie działało w praktyce w naszych warunkach. Jaki byłby cel tego? A na przykład przekonanie sceptyków takiego rozwiązania do tego, że jest dobre.

Jeżeli JOW-y sprawdziłyby się na poziomie samorządowym, nie widziałbym problemu, aby wprowadzić je na poziomie parlamentarnym i zmienić odpowiednie zapisy w ustawie zasadniczej.

Senat? W obecnych warunkach to raczej zbytek. Jeżeli mielibyśmy arystokrację, to taki organ mógłby istnieć na podobnych zasadach jak angielska Izba Lordów. A póki co nie szykuje się reprywatyzacja oraz odnowienie tytułów...

pozdrawiam

Kirker prawicowy ekstremista

[quote="Dixi"]Dla mnie PiS jest jedyną dopuszczalną lewicą :):):), a na lewo już ściana, szkoda więc, że nie ma jakiejś 10% partii z prawej strony.[/quote]

Ja uważam PiS za takich pepeesowców. To, że nazywani są prawicą, wynika z medialnego wizerunku tej formacji ideologicznej. Pojedyncze fragmenty danej doktryny rozważa się bowiem w oderwaniu od całej reszty. A wówczas można dojść do błędnych wniosków.

Dodam, że podobny błąd logiczny popełnia UPR i redakcja "Najwyższego Czasu", zrównując prawicowość z antysocjalizmem. Również zapominają, że zarówno prawica jak i lewica to całkowite wizje państw i społeczeństw.

[quote="Dixi"]Dziś rozgrywka toczy się między PiS i PO, czyli między IV RP i III RP, więc popieram Kaczki bez zabawę w rzeźbienie skrajności.[/quote]

Gdy idę na wybory, chcę sobie móc spojrzeć potem w twarz podczas golenia;). Dlatego staram się głosować na ludzi, z którymi w dużym stopniu się zgadzam.

pozdrawiam

Kirker prawicowy ekstremista

co do tego to nie mam wątpliwości.

Dlatego porównanie Baracka Husseina Obamy do Clementa Attlee uważam za bardzo dobre. Skąd my wiemy, co mu przyjdzie do głowy?

Kto wie, może się w jakiejś części spełni dowcip z Bushem seniorem i Jelcynem wybudzonym po 50 latach z hibernacji. Jelcyn miał stwierdzić: "No widzisz George, w USA zapanował komunizm!".

pozdrawiam

Kirker prawicowy ekstremista

gospodarczy interwencjonizm już był w historii przerabiany. Pierwszy raz to epoka merkantylizmu (XVI-XVIII w.), kiedy to państwa ustanawiały monopole produkcyjne, cła zaporowe, dopłaty do eksportu i tak dalej. Również na prowadzenie działalności gospodarczej trzeba było mieć szereg pozwoleń. Przykład takiej polityki to kolbertyzm za czasów Króla Słońce. Nie nazywam merkantylizmu socjalizmem, żeby było jasne. Ówczesny merkantylizm to był pikuś w porównaniu z obecnym socjalizmem.

Takie podejście w końcu skapitulowało. Potem przyszedł Wielki Kryzys, no i znowu państwa zaczęły nadmiernie interweniować w gospodarkę. Skończyło się na kryzysie naftowym.

Powiem więcej przy tej okazji. Keynesistowskie podejście jeszcze bardziej kryzys pogłębia. W 1939 roku w USA było tak samo źle jak na początku depresji. Stany Zjednoczone zostały wyciągnięte z kryzysu dopiero wtedy, gdy przystąpiły do drugiej wojny światowej.

Free market zatem nie polegnie. Po raz kolejny przekonamy się natomiast, że Keynes się mylił, gdy recepty z tego kuferka tylko przedłużą kryzys, jeśli go nie pogłębią.

Z drugiej strony, czy to z tym zmierzchem kapitalizmu, to ma być jakieś następstwo dziejowe jak w dialektyce Marksa?

pozdrawiam

Kirker prawicowy ekstremista

no to lecimy:

[quote="Katarzyna"]Wiesz to jest tak. Wyobraź sobie, że pozwalają ci maluchem wziąć udział w formule 1. ;) Tak z nami było w latach dziewięćdziesiątych.[/quote]

Żeby zaczęły działać firmy na rodzimym rynku, to należy uprościć procedury ich zakładania, zmniejszyć fiskalizm oraz ograniczyć liczbę pozwoleń/koncesji/licencji. Za wczesnego Balcerowicza reglamentowane było około 10 rodzajów działalności. Należy także usunąć liczne regulacje jak na przykład płacę minimalną czy znieść w ogóle kodeks pracy. Gdyby wprowadzić te zmiany, doszłoby do istnego cudu gospodarczego. Dogonilibyśmy świat bardzo szybko, a założę się, że w stosunkowo niedługim czasie stawilibyśmy mu wyzwanie. Gdyby u nas była taka wolność gospodarcza jak przeze mnie postulowana, to ekonomicznie zdominowalibyśmy Europę.

[quote="Katarzyna"]Jak nie wierzysz, ze to nie żadna reforma tylko kradzież, to spytaj Sawickiej ;)[/quote]

A czy ja chcę kraść? Nie chcę przebywać tylko w szpitalu razem z przedstawicielami entomofauny np. karaczanami, no i złapać jakieś ustrojstwo - typu gronkowiec złocisty czy pałeczka ropy błękitnej.

[quote="Katarzyna"](...)który ma umowę z funduszem[/quote]

NFZ. I nic dziwnego. Gdyby ubezpieczenia były prywatne i/lub można by zapłacić z własnej kasy, wszelkie zabiegi byłyby wykonywane od razu albo w krótkim czasie od stwierdzenia problemów zdrowotnych. A tak to trzeba czekać kilka miesięcy na najprostszy zabieg, a czasem lata na bardziej skomplikowany.

[quote="Katarzyna"]Ugryzł mnie kleszcz, na badanie nie mógł mnie skierować lekarz rodzinny, bo za drogie. To po co mi taki lekarz rodzinny, od aspiryny?![/quote]

Ten system jest to debilizm wręcz do sześcianu. Jak dla mnie człowiek powinien móc się leczyć u kogo chce - nawet u jakiegoś cudotwórcy czy znachora. Nie rozumiem w ogóle, po co lekarz ostatniego kontaktu - jak ja to zwykłem określać. Moim zdaniem pacjent powinien mieć prawo od razu pójść do specjalisty albo na badania, a nie bawić się w takie ceregiele, jak obecnie.

[quote="Katarzyna"]Nie wszystko co wspólne jest socjalistycznym rozdawnictwem.[/quote]

Już się wyżej wypowiedziałem, jaki powinien być rozmiar struktur państwa.

pozdrawiam

Kirker prawicowy ekstremista